CE_bulletin 版 (精华区)
发信人: TeacherZhang (tz★毕业生), 信区: CE_bulletin
标 题: 学生的权利--中国大陆学生权利状况报告zz (转载)
发信站: 听涛站 (2001年07月25日23:41:35 星期三), 站内信件
发信人: icmp (icmp), 信区: EduForum
标 题: 学生的权利--中国大陆学生权利状况报告zz (转载)
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Jul 23 17:27:52 2001)
【 以下文字转载自 JC 讨论区 】
发信人: Neuromancer (浪游者？神经！), 信区: JC
标 题: 学生的权利--中国大陆学生权利状况报告zz
发信站: BBS 水木清华站 (Mon Jul 23 15:12:03 2001)
学生的权利--中国大陆学生权利状况报告
摩罗
学生的权利--中国大陆学生权利状况报告
第一节 人身权利
安全权
学生在学校能不能健康成长，需要一个必不可少的条件，那就是人身安全权利
。学生在学校的人身安全权利把包括两个方面，一方面是学校必需以制度的方式保
证学生在校园之内拥有人身自由，他们作为生活主体能够没有恐惧地参与学校所安
排的学习、生活等活动和自己安排的学习、生活、交流、交往等等权利。另一方面
是学生必需拥有拒绝学校和老师安排他们参与一些违背学生本人意愿的活动的权利
，也就是说，学生有权按照学校的制度参加学校的日常活动，学校和老师不应该随
心所欲心血来潮地安排学生从事日常学习和生活之外的活动。所谓拒绝的权利，也
就是拥有在拒绝学校和老师之后免于受到威胁、恐吓、处分及其他各种报复行为的
权利。
可是，学生的权利显然没有得到充分尊重。相反，许多学生对学校怀着恐惧感
和厌恶感。一些学校出台的管理措施常常自觉不自觉地侵犯学生包括人身权利再内
的各种权利。一位学生在写给报社的信中发出了这样的控诉："我所在学校的每个
班的后门上都有一个专门供老师窥视学生课上、课下表现的孔，几乎每节课班主任
都会不定时地通过窥视孔察看学生的一举一动。这种行为不叫监视叫什么？我们是
监狱里的犯人吗？老师这种与监狱里的看守有异曲同工之妙的行为，令我们这些成
长中的学生感到莫名恐惧和无比愤怒。据我的一个朋友讲，我们学校教室后面还有
监视器！我觉得无论老师有什么理由，也不应该近世我们，那种被监视的感觉就像
赤裸裸地站在人群中任人品头论足一样！"[1]生活在这样的环境之中，学生没有起
码的安全感，身心长期承受伤害。这样长大的人几乎必定会形成被迫害狂心理。
还有更加无耻的"学校行为"威胁着学生的安全权利和隐私权利。"山东某医学
专科学校以'严肃校纪'为由，派人暗中将学生损坏花木、谈恋爱等违反校纪的行为
拍摄下来，并在班会、学校大会等场合公开放映。"[2]河北省唐山市第一职业中专
学校投资30万元建设监视系统，在37个教学班、楼道、校门口都安装了监视器。学
校官员每天坐在观测室里，随时把镜头切换到任意一个地方，检查教师和教学、学
生的学习和其他活动情况。最不可思议的是，这种举措受到了老师、学生、行政领
导的欢迎，外地来参观的人也给予高度评价。[3]在这些制定政策的人只是考虑着
控制学生的行为，以免出事，至于学生的权利和尊严、学生的心理成长和精神发展
，他们从来不予考虑。他们来到学校工作，本来就是来当官的，没有几个人是因为
爱孩子、教育孩子、帮助孩子而来到学校的。而那些孩子，那些可怜的孩子，竟然
因为生活在他人的监视中而拍手称快。第一职业中专一位女学生说："监控系统投
入使用以后，可以说规范了同学的言行。这种环境有利于学习，毕竟想好好学习的
同学多，对监控系统有一种亲切感，因为他能保护你。"[4]监狱化生存已经把学生
改造成了对一切奴役措施都出自本能地拥护的奴隶，其为害之大由此可见一斑。
1996年，上海一所著名大学作出了一项如果写进世界教育史一定可以大大增加
其幽默效果的决定：每天晚上，派老师和学生一起巡逻，带着手电筒之类，专朝学
校隐秘的角落照射，以期发现正在恋爱亲热的男女学生。许多老教授兴致勃勃的参
与这项世界上最无耻的巡逻活动，他们用手电筒的光明制造着人类文明史上最奇特
的黑暗世界。我们又一次想到文革期间学生对于老师的凶残和恶毒，那些曾经在学
生的皮带头下皮开肉绽的老师，是不是应该反思一下自己先于此所加给学生的伤害
和凌辱？如果这样的事件是绝无仅有的特例就好了。可惜在中国的高校这是极为普
遍的现象。1989年，北京一所最著名的高校的头目就这样宣布：我告诉你们，学校
每一个重要地方都装上了监控设施，不但能够录像，两百米之内的谈话也能录音，
你们给我小心点。而在北京的另一些高校，由老师带着学生干部巡逻的荒唐事件像
雨后春笋一样不断涌现。一到天黑，巡逻队就打着手电筒，钻到冬青丛中和林荫道
上窥探世界的秘密。学生的宿舍绝对禁止异性进入，散步的地方被这些手电光所霸
占，学生与异性同学单独交流和交往的权利完全被剥夺了。而单独交往与相处，包
括与异性朋友单独交往与相处，是每个人内在的感情需要和伦理权利。无视学生的
这些基本权利的学校，正像那位佚名的同学在写给《北京晚报》的信中所抗议的，
实际上已经演变为了监狱化管理。21世纪的中国大学生只能享有监狱化的生存，他
们长大以后会创造出一个什么样的世界，难道还需要多加预言和论证吗？
拒绝权
人身权利的一个重要方面体现在人身权利主体有没有权利拒绝他人对他的人身
权利的侵犯和剥夺。在人类社会的一般人伦关系中，人身权利最容易受到侵犯和剥
夺的群体是：与警察相处的囚徒、与教师相处的学生、与医生相处的病人。在这三
对独特的关系中，前者或者是监护人或者是保护人总之都居于强者地位，后者则居
于弱者地位。被监护者的地位演变为被剥夺者的地位仅仅只有一步之遥。所以，弱
势群体沦落为任人支配的奴隶的过程，几乎都是在支配者和被支配者双方都不知不
觉的情况下悄悄完成的。由此不难感到，捍卫包括人身权利在内的个人权利是人类
永恒的主题。
1994年7月，某小学一位体育老师张某为开心取乐，将正在上体育课踢足球的
一个11岁男生找到办公室，强迫学生为自己捏背、挠腰。学生不肯，张某就用一根
无名指粗的跳绳捆绑住学生的双手手腕，将学生吊到1.6米高的墙壁上（学生的身
高只有1.2米），10分钟后才将其放下，下课时才将绳子解开，并威胁这位学生说
：如果告诉家长还要受罚。学生因害怕一直不敢告诉家长，直到两个月后，由于伤
势恶化，这个学生的手腕、胳膊抬不起来，右手手指握不到一起，拿不起东西，他
才不得已向家长哭诉。[5]几乎所有给予学生恶 猿头５ 老师都要附加一条这样的
恐吓：如果告诉家里人，我将会更加严厉地惩罚你。这种恐吓几乎百分之百地凑效
。遭受体罚和迫害的学生很清楚，在老师面前他是弱者。纵使在这一件事情上请来
父母撑腰获得胜利，可是自己的命运依然掌握在老师的手中，以后还不知道要遭受
多少惩罚而无处申诉，还是忍受为好。在这样的思维中，学生实际上已经认知甚至
认可了自己的被支配地位，也就是说，已经沦落为奴隶，只是没有想到"奴隶"这个
词而已。
一个人成为另一个人的奴隶，不但无处申诉，奴隶本人也意识不到申诉的权利
，因为奴隶与奴隶主的关系已经伦理化。也就是说，奴役与被奴役的一系列事件已
经不再成为"事件"或者"案件"，而是成为了一种关系，一种结构，一种状态，一种
日常生活。当奴役与被奴役成为了所有人都习以为常的"一种关系，一种结构，一
种状态，一种日常生活"时，我们再也看不见奴役和迫害，而只能看见"自己怎么这
么倒霉"和"这个人怎么这么不讲道理"。其实，奴役就是奴隶和奴隶主的道理。
下面这个事件被作为一个事件披露出来，已经显示了作者非凡的眼力，因为在
中国教育界，这确实谈不上事件而只是日常生活的一部分。"杭州一重点小学五年
级某班，几位学生因纪律不好而被教师罚抄课文《海上日出》10遍，几位男生高叫
'太多'，老师当即加码：罚11遍！刘杭玲一位同事地孩子因漏做数学作业题，老师
罚她重做作业10遍，该生做到凌晨2点才完成。还有'一人做错，全班挨罚'地事例
：某小学五年级一次听写，几位学生共错18个字，全班同学一起被罚抄30遍，据说
这样会起到互相监督的作用。"[6]我敢保证，那些在此一事件中受到侵犯和伤害的
学生也几乎不会觉得这是一个事件。那些在此一事件中侵犯了学生权利的老师更加
不会觉得这是什么事件。可是，一个学生的作业数量和接受作业的方式不是按照学
校生活的常规和教学常规的要求而确定，而是按照老师的情绪和恶作剧而确定，那
么，学生对于自己每一天所必需承担的任务、必需参与的活动就不可能有预知。今
天怎么样，明天怎么样，完全在别人的支配之中。这样的生活没有一点安全感可言
。而且，学生随便喊叫一声太多，就遭到更加严厉 某头 ，这不但剥夺了学生拒绝
迫害的权利，还用更加严厉的惩罚警告他们以后永远不能行使拒绝迫害的权利，这
更是对学生尊严的摧毁，是将学生推到更加严重的恐惧之中。
第二节 情感权利
如果一个孩子整天只知道学习方程和函数而不关注人类情感和日常生活，这个
孩子肯定是一个心智不健全的孩子。情感生活是人类精神生活的重要内容，情感发
展是少年儿童人格发展的一个重要方面。教育不但不能漠视或者压制学生的情感生
活，相反，应该认真负责地关心、尊重、激发他们充沛而又美好的情感生活。教育
的根本目的就是激发学生内在的生命力量，而情感生活是人们生命力量体现得最充
分的领域之一。
一个学生成长到13、14岁（有的人甚至在10的时候或者更早），他的情感生活
就会增加一个重要内容，那就是对于异性的好感和与之交往的愿望。所有做老师的
、做父母的都是从这个年龄、这个状态走过来的，我们体验过许多砰然心动的幸福
和无可名状的烦恼。可是，面对学生的情感觉醒和与异性交往的愿望，几乎所有的
老师和父母都感到恐惧，大多数父母和绝大多数老师都会采用批评、压制的方式，
要求孩子放弃自己的情感生活和情感愿望。2000年12月21日，贵州省贵阳市第三中
学高一年级女生李某给一家报社打电话说，她的信件多次被老师拆开查看，其他同
学也遇到了类似的侵权行为。这个班的班主任冉老师是这样给记者解释的："该班
是全校重点班，有50多个学生，原来大多数学生成绩还可以，但近期起伏较大。据
科任老师向他反映，进入10月份以来，班上有七八个学生上课不专心，偷偷在课堂
上写信，成绩下滑严重。学校传达室的人也告诉他，他们班的信件特别多，多时每
天有15封信，有的学生一天就能收到3封信，这些信件大多寄自本市，地址标明'内
详'。为了解学生心理，他曾拆看过几封无人认领的信件，信中有谈情说爱的内容
。为此，他专门召开了家长会，向家长通报了情况，并与家长们达成一致协定：市
内寄出地址不详的学生信件由家长领取，不直接交给学生本人。"[7]信封上写着"
内详"，老师就具有这么高的警惕性，这审视的眼光真是太厉害了。尽管他们了解
学生的情感状况是应该的，但剥夺他们收受信件的权利怎么都是不应该的。学生的
信件要由家长领取，这会让学生生活在什么样的被动感之中？中国人心理上具有被
迫害狂特征的人如此多，就是在这样不尊重人的生存环境中形成的。
对于学生情感生活的不尊重，会导致一系列不良后果。
首先，确实把孩子的情感愿望压制下去了，孩子们终于接受了情感生活不是高
尚的和重要的，只有学习知识、考大学、出人头地才是重要的等等说教。而这些被
孩子接受的说教乃是最错误最腐朽的观念。孩子们因为接受了这样腐朽的观念，只
能是一个精神残缺和人格畸形的人。这样的孩子走上社会以后，只会发展他的野心
和欲望，而不会尊重人性、不会尊重他人的情感和愿望。他们很可能会毫无心理负
担地从事那些没有人情味的、甚至是丧尽天良、灭绝人性的勾当。这方面虽然没多
少具体的个案可以列举，但几乎可以说这种现象极其普遍。中国学子智商不错、情
商不佳的说法，常常出现在各种媒体上。中国社会运行过程中，许多方面显得没有
什么人情味，缺乏对个人的尊重，都跟这种教育密切相关。
其次，孩子们不能接受成年人的说教，为了顶住压力，他们出现严重的逆反心
理，焕发起强烈的反抗意志，坚定地捍卫自己情感的权利，使得自己与某个具体异
性的飘飘忽忽的情感迅速确定化，本来还很萌芽状态的情感急剧升级为明确的恋爱
情感，并且明显地与性生活和婚姻联系在一起。黑龙江省阿城市某重点中学地学生
王月和李斌交往密切，彼此怀有好感。老师对他们的交往不能容忍。"一天，二人
在一空屋内被老师当场堵个正着，恨铁不成钢的老师一顿教训和奚落，使二人无地
自容。李斌索性把王月揽在怀里，郑重地对老师说：'我们是谈恋爱了。'说完转身
离去。第二天老师发现二人都没有到校，直到第七天两人才给老师打来电话，他们
称，已按自己的方式结婚了，明年会抱着孩子去看望老师。猝不及防的电话使老师
木然了好长时间，'难道是我做错了什么？'老师不解地自问。时隔不到一年，这位
老师听说，李斌和王月真的'结婚'了。这对十八九岁的青年男女，还不够法定婚龄
，但家长出于无奈，只好让他俩同居，使他们构成了事实婚姻。"[8]这两位孩子本
来应该有更充分的学习机会，以便晚几年更好地进入社会。可是，由于老师对他们
的交往完全不能容忍，他们再也找不到既能尊重自己的情感、又能继续拥有学习的
权利的环境，只好这样加快婚姻步伐，提前进入家庭生活。如果他们能够拥有幸福
的婚姻和人生，当然无须为他们遗憾，但是他们的情感没有受到应有的尊重，这一
点是永远可以遗憾的。发生在天津市西青区大寺镇某校的一个故事更加曲折。两位
学生有了一定的情感交流以后，遭到家长和老师的蛮横阻止。他们再也找不到能够
与他们平和相处的生存空间，只好商量私奔。"两人蒙骗家人和亲戚，获取13000余
元后于去年10月的一天，携款前往山东济南、荷泽等地。最先，他们住宾馆度日，
由于没有结婚证明两人便以兄妹相称住在两个房间。由于费用较高，后来就租房子
祝最初，两人卿卿我我自由自在，后来钱越来越少就有了危机感。今年1月份，两
人仅剩4000余元，不得不到山东荷泽地区鄄城县租了一间农家平房居祝男孩开始学
会抽烟、喝酒，女孩悲观起来。两人为此多次发生争吵。到今年2月份由于没有找
到中意工作，男孩只能来到一处工地当小工，由于赚的没有花得多，9月底，两人
开始为吃饭发愁……终于有一天女孩提出要回家，男孩不得不含泪答应。""两名
16岁的孩子返回故里，一脸泪水地跪倒在父母膝下。"[9]两位学生和他们的家庭都
为此付出了不小的代价。可是，如果学校和家庭对两位少年的情感多一点理解和尊
重，事情就决不会发展到这一步。
第三种后果是，孩子们权衡厉害，觉得必需向成人群体（老师、父母等等）屈
服，实际上却不认可成人群体对他们的压制和说教，于是用尽各种办法对付成人世
界，这样就会慢慢养育成欺骗的性格。当教育沦落到只能为学生塑造欺骗性格时，
不能不说是教育的最大失败。
学生父母和老师对于学生情感生活的压制，一个重要的原因是担心他们太年轻
，一旦对感情处理不当会造成恶劣后果。比如，成都市某中学初中二年级14岁的女
生梅梅因为与一个男孩产生了朦胧的感情，并因此受到几个人的威胁，于是偷偷服
下安眠药企图自杀。[10]也许很多成年人会以此为理由，警戒自己更加积极和严厉
地干预孩子的情感生活。其实，他们对于问题的理解正好错了方向。梅梅之所以出
事，正是因为生活在成年人不尊重孩子的情感生活的环境之中，她没有语境与成年
人讨论这些问题、请教这些问题。处理情感生活对于他们来说本来就是陌生事情，
可是他们没法从成年人那里获得理解、支持和帮助，反而还时刻担心着成年人知道
以后对她施加各种各样的批评、辱骂、殴打、处分等等。在如此强大的心理压力下
才容易出现意外事故。如果他们遇到情感困难可以向父母和老师寻求帮助，还会有
这么多事故发生吗？成人们因此大大增加。针对上文所提到的贵阳某中学老师拆开
查看学生信件的事件，该校刘校长向记者说，学校准备把早恋问题作为学校德育工
作的一个专题来抓。这么一个凶狠的"抓"字，就已经把对于学生必然地造成的伤害
体现出来了。许多恶劣事件，其实就是这样逼出来的。成年人遇到恐吓、威胁、痛
苦、绝望等等压力时，尚且有许多人选择自杀，何况未成年人呢？[11]奉劝所有的
成年人，不要对孩子的情感生活太多的干预，尤其不可不尊重甚至压制他们的情感
。一个无情的孩子，一个情感不丰富的孩子，一个没有相当多的情感经历和情感体
验的孩子，决不是我们所应该期待的。正如有人所说："男女学生多一些来往正常
正当有益健康"（见本文附录）我们为什么不可以从正面理解孩子们的情感需要和
体验？当孩子爱上一个人时，我们为什么不可以与她或他分享幸福呢？当他们有了
性经验时，我们为什么不可以给予知道呢？那些公布孩子的性经历并且给予批评或
者处分的成年人，绝对是违背教育的本意的，也是灭绝人性的表现。那些成年人应
该为自己不能容忍他人的情感权利、性权利和隐私权利感到耻辱，而不是反过来为
年轻人履行了他们的情感权利和性权利感到义愤。
已经有一些成年人意识到了对于孩子的情感生活必需予以理解和尊重，他们之
中有老师也有父母。有的人对成年人命名的"早恋"一词提出质疑，提出为成年人实
际上是处于"成长的烦恼"之中，不能用成年人的"恋爱"体验和行为评价他们。有的
人提出未成年人的异性交往至多只是"来往过密"。其实，为什么要说成"过"密？也
许称"来往密切"更为合适。在强势群体为弱势群体所写的文字中，有如此通达的胸
怀和语言的，在中国实属罕见，特将该文作为本文附录提供给读者。文章题目为《
男女学生多一些来往正常正当有益健康》，署名高兴义，刊于《广州日报》1999年
2月27日：
本报讯 据《光明日报》报道：北京十五中资深班主任对"早恋"提法进行了研
究。提出"不是'早恋'而是'来往过密'的观点，老师们也很欣赏这种提法，认为这
种提法有益于教育学生。
"来往过密"的提法主要是针对学生对"早恋"中的"恋"字非常反感而提出的。老师批
评学生"早恋"常常令教育处于尴尬状态，甚至导致学生产生逆反心理，从而使教育
失败。而"来往过密"却避开了学生极为反感的"恋"字。教育可以在心平气和中进行
，可以收到良好的效果。
其次是青少年心理成长过程中反映的言行，绝大多数是正当的、合理的。男女学生
的来往，哪怕是"过密"，这都是青春期的反映，是学生长大、成熟的标志。因此，
绝不能把男女学生的来往，哪怕是"过密"，视为"早恋"。
第三是把男女学生"来往过密"定为"早恋"，是把这个问题看得过于严重了。对学生
中的问题在掌握合适的"度"的前提下，特别是对学生青春期言行中存在的问题，宁
肯说得轻一些，不要说重了。
"来往过密"与"早恋"不只是说法不同，这里有个观众更新的问题。一种认为，"早
恋"影响思想进步、影响学习提高，是品质问题，是落后的表现，另一种认为，"来
往过密"是学生成长中的问题，有必然的一面，也有问题的一面。问题只是"来往"
的"度"多与少，是否"过密"，没有先进与落后的区别，不是禁止的问题，而是前进
中的问题。
"来往过密"不是指男女学生集体的来往多与少，而是指一个男生与一个女生经常单
独来往。它的特点是脱离集体、单独行动；避开长辈，来往频繁。其次，统一对男
女学生来往的认识。男女学生来往哪怕多一点，都是正常的。他们的来往不但是正
当的。而且对学生的健康成长是有益的，这是一定要肯定的。另外，不要把"来往
过密"的学生视为后进生，更不要认为是品质问题，特别不要歧视他们。对此必须
有一个观念的更新。（高兴义）
第三节 交往权利
1998年10月1日，武汉一所综合性大学的女大学生Z在宿舍与男朋友（一家杂志
的编辑）亲热，被校方发现。校方以违犯校规为理由，将Z开除出校。Z来自农村，
家父早亡，由母亲养大。母亲的希望都寄托在她身上，她却突然失学回家，母亲怎
么也无法接受。加上中国人特有的性羞愧感，母亲更加觉得无脸见人。Z的母亲没
有能力承受这样的灾祸，悄悄离家，跳崖自杀身亡。面对如此巨大的打击和精神压
力，女儿Z也觉得无力承受，于是在父亲灵前割腕自杀。[12]
一个开除学籍的决定，导致两个人失去生命。中国制造血案的事件和人物为什
么这么多？
学校开除Z的理由，想来当然是因为Z与男人亲热违犯了校规，可是为什么违犯
了校规就一定要开除？翻院墙不是也违犯校规吗？图书馆偷书、上课迟到早退、宿
舍里用电器、打饭时插队等等，都是违犯校规的，为什么没有听说过因为这些"违
犯校规"的情况被开除的？而因为与异性朋友交往或者与异性朋友发生性关系而被
开除的案例，却常常能够听见。从这里可以发现一个问题：校规与校规是不一样的
。同是违犯校规，事发以后如何处理，有非常大的变化空间，掌握这个变化幅度的
，其实不是校规也不是法律，而是中国人的文化心态。Z跟男朋友亲热的程度，最
高也就是作爱。我们假设他们确实是有作爱行为，可是，Z与男朋友作爱的同时为
什么就没有资格作一个大学生呢？难道这会影响她考试及格吗？会影响她的文化学
习和思想发展吗？会影响她毕业以后的就业能力和业务能力吗？就算会影响，那也
应该等到这个影响成为事实之后才有理由认为她不再是一个合格的大学生，那时候
再把她开除才是真有理由的。作爱和作大学生，都是非常平常的事情，两者之间绝
对没有互不容忍的关系，对此不能容忍的是中国人内心对于性的恐惧，和执意要控
制他人性权利的肮脏心理。
中国人控制他人性权利的心理，依然处在原始猿猴的水平。猴王的特点之一就
是坚决垄断对一群母猴的性权利，所有其他心存欲念的公猴都遭到残酷打击，有时
候当然就是开除出本国本族本阶级。中国宫廷的性垄断就是猴王模式的移植和延伸
，国王用阉割的方式免除了打斗的辛苦和风险。宫廷之外虽然不行阉割之风，但处
处都能发现阉割文化的延伸制度。太平天国就有关于性禁忌的极其严格的法规，那
里违背性禁忌的人不是开除而是杀头，其野蛮程度竟然超过两百年后的中国高校。
性禁忌的另一面就是性放纵。太平天国的将领可以充分享受性权利。太平天国的第
一领袖更是大功未成就率先建立了三宫六院，在南京另立中央公然与紫禁城的金钗
粉遥相呼应。特权意识有时候不以自己拥有得比别人更多为满足，而是以� 己拥
有全部、他人一无所有为满足。这样的心理在动物世界并不多见，鸳鸯、丹顶鹤、
牛、马、狗、猫、老虎、兔子等等的欲望和贪婪都没有发展到这种程度。原始人类
曾经流行过群婚制，这与性垄断更加遥远。所以，性垄断心理是人类文明给人类心
理造成的严重伤害。一个遭受这种伤害越深，这个社会对于性的恐惧感就越强，以
性行为和性观念作为道德标准的风气也就越加盛行。导致学校制定性禁忌的校规、
开除Z的的观念依据，就是学生绝对必须出让性权利，而这种观念的心理基础，就
是性垄断和性恐惧。导致Z的母亲自杀的原因，一方面是非常实际的对于女儿前途
和家族前途的忧虑，另一方面就是由于家族成员的性行为被她和她的社会转成了巨
大的道德压力。这个可怜的农村妇女不知道，那些宣布以开除学 罚她的女儿的
性行为的人，当天晚上就可以拿着公款到夜总会去购买性权利。像所有其他方面一
样，性禁忌的文化规范，其实仅仅是特权阶层奉送给底层人的礼物，是强势群体强
加给弱势群体的单方面契约。按照作家杨竞的说法，强势群体是这个契约中的蛮横
的甲方。乙方沦落为单方面恪守义务的人之后，不但不会绅士契约的不合理性，而
且常常自觉地充当执行契约的警察。在中国，性警察的人数绝对远远超过政治警察
的人数。中国社会剥夺军人和学生的性权利，在最近半个世纪以制度化的方式达到
了登峰造极的程度。参军的第一条件是有力气杀人，第二个条件就是没有配偶。上
大学的第一条件是有学习能力，第二条件就是没有配偶。（在本文刚刚写完时，也
就是2001年4月2日，中国教育部官员宣布，取消对于大学生入学条件中的的年龄限
制和婚姻限制，这对于中国教育和中国社会都是一件大事。在此项决定颁布以前，
学校花那么大力气承担性警察职责，想来不是更加滑稽吗？学校常常比教育行政当
局要刻板僵化得多，我赶保证，在此项决定颁布以后，绝大多数学校依然处于性警
察的角色体验中无法自拔。）在操作过程中，条件的先后顺序实际上颠倒过来了，
因为在考察具体条件之前，"未婚"事实上成为了第一前提。是这与其他民族的古代
文化有所相同。古代印度和欧洲，成为僧侣或神甫的第一条件是有志于佛或者上帝
的事业，第二条件就是必须承诺放弃性权利。性权利被看作与一切伟大事业的敌人
，被看作成就个人人格的破坏因素，这是人类在险恶境遇中所产生的对人性的误解
。今天，中国人的误解依然不能解除，他对社会和人民造成巨大的伤害，给人性的
发展设置了许多不近人情的障碍。
与中国社会相恍惚，中国校园里也存在着强势群体对性权利的垄断与控制。一
方面，许多教师对未成年的学生进行着严重的性侵犯，一个老师强奸10余位女童的
报道时常出现，用手中的权利与异性学生交换性权利的教学人员或管理人员也不是
绝无仅有，另一方面，这些人在学生面前毫不含糊地扮演着性警察的角色。为了对
学生的性权利剥夺得彻底些，也为了降低控制性权利的管理成本，中国的学校甚至
普遍干预男生女生的交往。有一位名扬全国的中学教师，他管理班级的经验就是不
许男生女生接触。而中国的高校干脆在男生宿舍门口树起"女生止步"的铁牌，在女
生宿舍门口树起"男生止步"的铁牌。有的学校为了更加清楚地显示这个铁牌是性禁
忌的牌坊，还特意将"男生止步"改为"男宾止步"，将"女生止步"改为"女宾止步"。
被"止步"的人已经不只是异性学生，而是所有异性人士。学生宿舍的管理人员，非
常明确自己的性警察身份，铁面无私地阻拦一切来访的异性。一位在在伤害某高校
女生宿舍值勤的老太婆，因为与一位在男生宿舍值勤的老头密切来往，满脸幸福而
又开朗，一天比一天年轻，可是一见到前来探访女生的一切男性，她的老脸就迅速
阴沉下来。有一次，一位男士到这个宿舍找他的女朋友，要求老太婆通过传呼机喊
他女朋友下楼来见面。老太婆拖拖拉拉就是不肯。男士反复要求她按照管理制度的
规定帮他呼叫女朋友，老太婆突然愤怒地说："叫叫叫叫什么叫，这么好的姑娘，
一叫下来就给你们带跑了！"在张爱玲的小说《金锁记》中，七巧之所以千方百计
破坏他人的幸福，是因为她自己从来没有得到过幸福。她以迫害他人的幸福作为对
自己的补偿。可是这个老太婆，自己正处于男欢女爱的幸福之中，竟然还会利用手
中这么一点可怜的权利，阻挠他人的幸福，破坏他人的基本交往权利。这是性权利
垄断与欲望的变态表现。
这种由性恐惧导致的对异性交往的仇恨心理，在年轻人身上并不见得在老年人
身上轻淡一些。也是在上海的那所高校，一幢新落成的男性研究生宿舍采用学生干
部轮流看门值勤的管理措施，来客自然也要在门房登记，这好像是一项综合性的安
全措施。可是，仅仅经过一、两个月的演变，这些值勤的学生干部对自我职责的确
认，全部定位在性警察的角色上，因为凡是男性来客，一律未经登记就放行了，凡
是女性来客，则必需认真履行登记手续。整个值勤的责任目标竟然牢牢地锁定在异
性交往的监督与控制上。在北京的某所高校，按照规定女性来客是不能进入女生宿
舍的，可是有时候遇到一些特殊情况，门房阿姨也会特许极个别的男性来客短时间
地进入宿舍。有一回，一位来自南方地女生在阿姨的特许下，在自己的房里接待了
千里 迢丛南方来看她的高� 同学。一位男性学生干部得悉此一情况后，如临大敌
，用十分严重的语气向主管学生工作的领导告状，恨不得把这件事情制作成一个流
氓事件。许多学生干部不但是自觉的政治投机家，同事也是自觉地充当性警察。随
着这些人的得势，他们内心的阴暗和无聊将会给社会带来巨大的伤害。
也有一些人对于这种校园风气和理念持不同看法。湖南省长沙市一个关于学生
权利的著名案例，非常值得我们关注。1999年9月，湖南外语外贸学院发生了男性
学生在女生宿舍留宿的事情，学校因此将6名相关学生开除学籍。"王小苗等六名学
生认为学校公开揭露了其隐私，侵犯了其名誉权，于是向岳麓区法院提起诉讼，要
求校方赔偿损失31.92万元。法院审理认定校方败诉并赔偿学生损失。"，[13]他们
的诉状说，1999年10月11日，学院董事长王怀彩派人将他们6人按性别分别叫到院
办公室。王见到3位女生后，劈头就骂"不要脸！"并连续骂了几遍。3位男生也被叫
到院办公室，遭到同样的待遇。学院硬是逼着他们写同女生睡在一起，否则以送到
派出所相威胁。诉状还指出"就在学校逼我们老师交代'淫乱'的第二天下午，董事
长王怀彩在没有任何事实根据的情况下，在大会上作报告公开讲我们从谈情说爱发
展到越轨行为，并当场宣布开除我们6名学生的学籍并驱逐出校。"[14] 2001年3月
，新华社记者采访了留宿男生的那间女生宿舍的一位学生，这位女生介绍说："开
学后不久，女生戴某和男生余某，女生彭某和男生周某谈起了恋爱。1999年9月20
日左右，余某向戴某提出分手，戴某坚决不同意。9月23日晚，闷闷不乐的戴某与
女生彭某、王小苗一起在外酗酒。晚上10时多，彭某和王小苗已酩酊大醉。我们便
喊来余某、周某，将她们扶回323号寝室，当时女生宿舍已经熄灯。戴某进寝室后
大声哭闹，说她活不下去了。她紧紧楼着余某的脖子哭泣，生怕他离去。直到余某
说：'我就在这里，不走了。'戴某的床上拉有床帘，晚上，余某和戴某便同睡在这
张床上。余和戴睡后，周和彭某也睡在了一张床上。……10月9日晚上7时多，戴某
拿一块小镜子要割脉自尽，余某不让她自杀。这天晚上，他们俩互相楼着在床上坐
了一夜，彭某和周某则又同床共睡。"[15]从这些介绍可以得知，这些17岁左右的
少男少女们正在经历情窦初开的新奇、幸福和痛苦，他们需要来自成人世界的关爱
，也需要来自同龄人的抚慰。当成人社会用伪善的道学眼光、没有人性味和人情味
的空洞说教打发他们时，只有同龄人的富于人情味和人性味的理解能够让他们的心
灵得到共鸣和慰藉。在一个女孩承受着不得不选择自杀的情感痛苦时，一个男孩抓
着她的手，拍着她的背，陪她从黑夜直到黎明，拉着她的心从绝望与死亡的边缘向
着爱与光明的地带艰难跋涉，用温馨的心灵呼唤她的痛苦的心灵渐渐复活，这样美
丽的故事无疑是极其震撼人心的。他们的学校要将这么美好的故事看作是罪恶呢？
这不是颠倒黑白、灭绝人性的说法吗？为什么主宰学校和学生命运的人都是这种灭
绝人性的人物？学生的做法确实违背了校规，可是难道校规不是为了让学生健康成
长而制定的，却是为了见死不救而制定的吗？就算你灭绝人性，不能理解学生的情
感痛苦和一颗灵魂对另一颗灵魂的拥抱与抚慰，就算你要执行校规，可是，难道违
反校规就一定得开除吗？一个学生殴打另一个学生，往往只是受到批评或者处分而
没有开除，一个学生爱护另一个学生为什么就非得开除不可呢？为什么这些人对于
爱、对于感情、对于异性交往的权利怀着如此特殊而又强烈的仇恨？在社会上，并
不是所有的犯法都要判刑，并不是所有的判刑都要判死刑，通常只有杀人者才会被
判死刑。可是，在学校，学生却因为履行爱情权利和性权利而被判处学籍的死刑，
难道爱与性真的要跟杀人同罪吗？爱与性的权利与学习的权利绝对不是冲突的，湖
南外语外贸学院剥夺学生的交往权利和学习权利，仅仅只是以内心对于这些权利的
仇恨心理为依据，而在法理上、人性上都是没有依据的。长沙 岳麓区法院一审判
决对于学生的支持，说明这些法官意识到了学生（及其他公民）交往权利、性权利
、情感权利、隐私权利、学习权利是应该受到尊重和保护的，是不应该随意否定、
侵犯、剥夺的。但是，"上级政法部门认为，这是一起典型的违法立案、违法审判
、违规收费的错案。长沙市中院决定对涉案法官从严处理：对副院长蹇英杰给予免
职、行政记大过处分，涉案的其他6名法官均受到不同级别的行政处分。"[16]这些
可怜的法官们连自己的权利都保护不了，当然也没有能力为保护学生的权利继续作
出努力。但他们的判决和这一判决的被否定，就像六名学生被开除学籍的事件一样
，值得我们关注和反思。这七名法官所承受的伤害，不比六名学生所承受的伤害轻
。
《扬子晚报》2001年4月28日报道："昨天南京某大学二年级一对男女学生被校
方开除了学籍，原因是他们在校外租房同居，女生怀孕后又在南京某医院做'人流
'手术。校方理直气壮地认为这种事违反了校规，请他们拎起行装'走人'。"在教育
部公布了取消对大学生的婚姻限制也就是取消对于大学生的性权利的绝对禁止之后
，高校还把学生的性关系看作一个问题并且用这么简单的方式予以处理，这是非常
缺乏政策水平的。诚然，这种同居关系存在着一些问题，比如同居者避孕知识不足
避孕措施不力之类，但这些问题只能通过普及性知识求得解决。西方的父母在孩子
出去约会时，总是提醒他们别忘了带上避孕药或用具，中国的父母和老师为什么不
能用这种具有人情味和人性味的方式对待自己的孩子和学生呢？用开除学籍的方式
显示学校对于学生性权利的控制，这是中国高校（包括一些中学）最野蛮的表现之
一。"在一个全国性的高中生婚前性行为的调查中，有23.8%的认为在高中阶段可以
谈恋爱，15.8%的人认为发生婚前性行为没什么不对。"[17]这项调查结果显示了中
国社会对于青少年性行为的平和和开放态度，中国高校不应该在所有的事情上都拖
社会的后腿才是。
中国社会在性观念上的开放态度还表现在敢于用法律方式捍卫自己的性权利。
1998年，Z和她的母亲在羞愧与懊恼之中用自杀的方式抗议所遭受的伤害，一年以
后，六名学生及其父母（我猜测他们的起诉受到父母的支持）用起诉的方式反抗因
性爱而遭受的伤害，此间的变化同样值得我们关注和琢磨。
注释：
[1] 佚名《一个学生的呼喊》，《北京晚报1998年4月3日》，转引自杨东平编
《教育：我们有话要说》中国社会科学出版社1999年版34页
[2] 王岱《"教育"必需尊重人》，鄢烈山何保胜编《杞人忧师》中华工商联合
出版社1999年版73页
[3] 转引自余杰《监狱化生存》，《说，还是不说》文化艺术出版社1999年版
83页
[4] 转引自余杰《监狱化生存》，《说，还是不说》文化艺术出版社1999年版
83页
[5] 陈筱红《诊断"学校 植乐�"》，《北京青年报》1995年12月24日，转引自
杨东平编《教育：我们有话要说》中国社会科学出版社1999年版29页
[6] 叶辉《惩罚性作业：严重摧残学生健康的违法行为》，《光明日报》
1996年7月8日，转引自杨东平编《教育：我们有话要说》中国社会科学出版社
1999年版17页
[7] 实习生罗梅 记者聂毅《为防早恋，家长老师就该拆学生信件吗？》，《
贵州都市报》2000年12月25日
[8] 陈宝琨、牛兴华《高中生非法同居发人深思》，《正义网》2000年10月
13日
[9] 李贤《天津两花季少年早恋私奔悲泪回》FM365网《社会新闻》频道2000
年10月25日 16:33
[10] 杨永茂《"早恋风波"逼得花季少女轻生》《成都商报》2000年5月24日
[11] 实习生罗梅记者聂毅《为防早恋，家长老师就该拆学生信件吗？》，《
贵州都市报》2000年12月25日
[12] 《女大学生，你怎么能走这条道呢？》，《警世钟》第五期，南京师大
2000年4月编印
[13] 《长沙男女学生同宿案有续文 七名办案法官被查处》，《北京青年报》
2001年3月8日
[14] 明星《大学生男女同宿案发人深省》，《新民晚报》专副刊2001年3月
22日
[15] 明星《大学生男女同宿案发人深省》，《新民晚报》专副刊2001年3月
22日
[16] 《长沙男女学生同宿案有续文 七名办案法官被查处》，《北京青年报》
2001年3月8日
[17] 《大学生同居惹出事了 南京两学生被学校开除》，《扬子晚报》2001年
4月28日
《世纪中国》（http://www.cc.org.cn/） 上网日期 2001年07月13日
--
跳吧舞吧，只要音乐不停。
跳吧舞吧，除此之外别无他法。而且要跳得出类拔萃，让人心悦诚服。
跳吧舞吧，惟其如此，才能保持与现实世界的connecting。
跳吧舞吧，别问意义何在。
跳吧舞吧，世上本无真谛。
--
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：4.448毫秒