CE_bulletin 版 (精华区)

发信人: Lfool (没有方向的箭), 信区: CE_bulletin
标  题: Re: 反对进13＃楼的一些理由，欢迎补充
发信站: 听涛站 (Sun Jul  2 00:45:37 2000), 转信

【 在 yux (睡觉的猫) 的大作中提到: 】
: 1。硬件设施差，包括：
:         a.面积小，无阳台
   这个理由似乎不大好。因为很多宿舍都没有阳台，
  有阳台不是住宿的必要条件。
:         b.采光差
实际上东西朝向的房子问题是日照“太好了”！这是我最不能忍受的。
如果指的是室内照明不好，那么他们给各房间安160w的照明又如何？？
:         c.卫生间太脏
正如作者所说，这个改善是容易的，
但是这正是我2无法接受13#楼的第二大理由。
如果能促成其改进，也是功德无量。
:         d.西晒强，太热
第一大理由！
:         e.无网络
第四大理由！
:         f.楼房年久失修
有什么具体的毛病吗？例如粉刷脱落、地面起尘、凹凸不平，窗户密闭保温不好，
纱窗不齐全，没有晾衣服的地方导致宿舍内混乱不堪。。。等等
:      其中e.可在较短时间内改善，c.也有改善可能，但其它几点较难改变
:      学校对研究生居住条件虽无明确规定，但我们如提出研究生居住条件不应低于本科
: 生，应该是合理的要求（注意13＃各方面均不如23＃）。袁驷老师也持此种论点。
我赞成。这是人情可以接受的。所谓研究生4人的住宿标准不就是依据这个常理吗？
这几乎是一个原则。
:      要求与别的系研究生待遇相同，这也是一种说法。
我强烈赞成。同样的群体，差别太大是说不过去的，
我们因此进行抗争也是有充分理由的。
“人生而平等”我们比别人缺了什么吗？？！
: 2。人员环境太差
:         13＃楼居住人员极杂，以前住水利本科生和土木专科生，但从未住过研究生。研
第三大理由。从这个方面就反映了该安排方案的混乱和不合理。
这可以作为我们反驳可能出现的所谓“总体安排”的理由。
: 究生的生活、学习方面与本科生均有较大差别，如果与本科生合住，对研究生的工作、生
: 活都是不利的。
:         另外我个人感觉13＃楼居住人员素质明显低于咱们，但这是一个不太好说出口的
: 理由。
另外，我申明，我并不是以反对住13#楼为目标，
我需要的是一个理由，合理的解释，可以服人的说法。
我所要争取的是一种尊严和平等！！！



--
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]