精华区文章阅读

发信人: windoe (亲亲我的宝贝), 信区: CE_bulletin
标  题: 转载
发信站: 听涛站 (2001年11月27日13:44:45 星期二), 站内信件

发信人: dfwq (独钓寒江雪), 信区: DC
标  题: 有关于这个有争议的进球
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 27 12:58:51 2001)

这场比赛的土研五第一个进球引起争议，我从组委会的角度解释一下。
1。球到底进了没有
   场上的队员和场外的观众各有各的说法，当时的实际情况怎么样，球实际上到底有没
有
进，再争下去也没有意义。主裁判的判决是组委会认为合理的，应该承认的结果。
2。关于边裁
   按照组委会的比赛规程和“队长须知”的规定，每场比赛双方各出一名边裁。在比赛
就
要开始的时候，我向土研一（1）队长要边裁，他告诉我没有人。所以，在土研五已经出
了
一个边裁的情况下，另一个边裁由组委会决定找人。
   实际上另外一个边裁，开始是二班的袁征，后来是五班的王越国。
   以后的比赛，希望各个球队能够确保提供一名边裁。而且，班级之间边裁互换以避嫌
。
这一点需要各队配合。
3。关于主裁
   本次比赛的主裁判，大多数来自土木系本科。几乎都是土木系系队的队员。这场比赛
的
裁判来自材料系，其水平拿到土木系绝对是一流。首先应该感谢这位裁判无偿地为我们
执法法
�   有同学说希望能够有更高水平的裁判。的确，组委会也希望有高水平的裁判
前来执法。
一个边裁的情况下，另一个边裁由组委会决定找人。
   实际上另外一个边裁，开始是二班的袁征，后来是五班的王越国。
   以后的比赛，希望各个球队能够确保提供一名边裁。而且，班级之间边裁互换以避嫌
。
这一点需要各队配合。
3。关于主裁
   本次比赛的主裁判，大多数来自土木系本科。几乎都是土木系系队的队员。这场比赛
的
裁判来自材料系，其水平拿到土木系绝对是一流。首先应该感谢这位裁判无偿地为我们
执法
   有同学说希望能够有更高水平的裁判。的确，组委会也希望有高水平的裁判前来执法
。
我们只是一个系内研究生联赛，能够请到系内水平最高的裁判来执法，已经能够和比赛
的
层次匹配了。
4。关于底线和禁区线
   作为组委会，很希望比赛能够尽善尽美。所以在“队长须知”和“裁判须知”中，都
有
画边线和禁区线的要求。请各位队长回去看看。
    不过实际上在已经结束的所有比赛中，没有一个队给场地画过线。这里组委会监督
不
力，是有过失的。
    在下一阶段比赛中，组委会将完善这一规定。如果参赛队不愿意给球场划界，那么
由
此而引起的争议，服从门信芯觥�
--
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]

CE_bulletin 版 (精华区)