精华区文章阅读

发信人: windoe (亲亲我的宝贝), 信区: CE_bulletin
标  题: re转载
发信站: 听涛站 (2001年11月27日13:46:58 星期二), 站内信件

发信人: windoe (亲亲我的宝贝), 信区: DC
标  题: Re: 有关于这个有争议的进球
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Nov 27 13:37:27 2001)

大家在这里讨论讨论有什么不妥吗？戳到你的痛处了？

难道你觉得你代表所谓组委会说了话就能解决问题吗？我觉得你说得都是废话

大家说了这么多，无非是争一下而已，没有人说不服从裁判吧。

真不知道你蹦出来说这些话是什么意思？

1、是不是说：组委会说这球进了就是进了！！！！？？？
             请你明白，这里只是讨论事实而已，不关你事
2、是不是说：你们没出边裁你们活该？？？？？？！！！！！
3、是不是说：裁判的水平没有问题，没有判错？！！！！
                       好像中国足协也不敢保证吧，什么叫做“匹配”
4、是不是说：你们自己没有画线，咎由自取？？？！！！！

再有，我们没有向组委会申辩吧，你就跳出来给我们判刑，是不是脚太长了些？？？

我想，这里有人给组委会提意见，你用这样的口气来答复，

是不是说: 你们提什么意见，自己回去看队长须知去吧。。。

我真的不懂，伟大的dfwq，你能给我们解释一下吗？

【在 dfwq (独钓寒江雪) 的大作中提到:
】
: 这场比赛的土研五第一个进球引起争议，我从组委会的角度解释一下。
: 1。球到底进了没有
:    场上的队员和场外的观众各有各的说法，当时的实际情况怎么样，球实际上到底有
没
�: 进，再争下去也没有意义。主裁判的判决是组委会认为合理的，应该承认的结果
。
: 2。关于边裁
:    按照组委会的比赛规程和“队长须知”的规定，每场比赛双方各出一名边裁。在比
赛
�: 要开始的时候，我向土研一（1）队长要边裁，他告诉我没有人。所以，在土研五
已经出
�: 一个边裁的情况下，另一个边裁由组委会决定找人。
:    实际上另外一个边裁，开始是二班的袁征，后来是五班的王越国。
:    以后的比赛，希望各个球队能够确保提供一名边裁。而且，班级之间边裁互换以避
嫌
�: 这一点需要各队配合。
: ...................

--
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]

CE_bulletin 版 (精华区)