CE_bulletin 版 (精华区)

发信人: id (呼噜噜), 信区: CE_bulletin
标  题: 写在落幕之后（二）上篇
发信站: 听涛站 (Tue Dec 12 17:06:05 2000), 转信

                  写给《思凡》
    打着纪念"大满贯"的旗号，可毕竟这大满贯中的前边几项我都是作为
观众的，虽然也会狂喜到喊破了嗓子，可那种经过奋斗得来成果的感
觉我不可能像我们的帅gg们表述的那么清楚，所以想来想去，还是多
讲讲我们的《思凡》。
   《思凡》开始启动的日期是我们班拿下向往已久的栋梁杯篮球赛冠军
的第二天，我记得非常清楚，因为那一天何伟打电话跟我说"咱的戏剧
节该搞了"的时候，我还正抱着那个不能被当成烟灰缸的栋梁杯的奖杯
亲热。后来的几天，选剧本就成了全班人的一项任务，大家差不多动
用了所有和"戏剧"有关的关系，四处找本子，那几天不光是我们班的
同学都在出力，结七其他班的同学也都给了我们不少建议。我们最初
是希望找到一出演员阵容比较庞大的学生戏（《上帝的疑问》被我们
否决，也有演员尤其是男演员太少的考虑），可因为我们的限定条件
太多，搜索了好几天以后，始终找不到我们满意的，眼看着时间越来
越紧，大家心里也都越来越紧张。《思凡》最初是wuwu找同学搞本子
的时候别人推荐的，我没有看过这个本子，但听ballstar的描述，觉
得这本子可能确实不合适。后来看了剧本，也还真是吓了一跳，虽说
角色多，可这戏太夸张了，首先是演员，我们的同学敢不敢放开了演，
再者，演好了，会不会有人欣赏都难说。后来敲定也是时间容不得再
拖，差不多也是没有办法的办法，一闭眼就选定了《思凡》。
    当时很幼稚的觉得全剧可能也就四十几分钟，可以三幕全上的，后来
剧目报到学生会，有人告诉我，全剧两个小时（hehe，crul在这里也
起了不太好的作用，其实只有一小时二十分钟，吓唬我。）然后怎么
删节剧本又成了焦点问题。其实《思凡》是一出很有思想深度的戏，
删其一处都会有损其内涵的表达，最初我是倔得要命的不肯删，但倔
归倔，删还是得删。学生会的时间组织有它自己的难处，这方面就算
不给别人面子也总得给crul面子（谁让crul是咱们班的孩子呢，xixi）
于是三幕剧变成两幕，又变成一幕半，又要多保留角色的数量，又要
有剧情，又要有深度，最后就删成现在这个样子，终于卡在三十分钟
了。可这一删，原剧的深度要表达出来，难，真是难大了。决赛那天
评委说我们的深度挖掘的不够，噱头太多，这话一点都没错，我们自
己都这么觉得，我们纯粹是深度不够噱头来补。
    整出戏的风格差不多是由中戏来的那个导演和《思凡》原剧演出录像
一起确定下来的（当然，中间在其他一些小噱头和配乐方面就是发动
大家力量了，主要创作者应该算是我们的无名导演，艺术总监ballstar
了），戏的架子搭起来，选演员倒是比我想象的容易得多（没办法，
结七二的强人就是多，一抓一把），大家的热情也非常高，我们就这
样风风火火地开始排练，排练中好多细节我留到下一篇再说，现在先
不罗嗦，很辛苦的排了一个半星期，大家就去参加演出去了，虽然我
没有看全其他班的演出（到现在《上帝的疑问》我都没看过81是怎么
演的，真是遗憾哪），但看着我们自己的实力，我们都觉得进入决赛
应该不成问题。

--
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]