CE_bulletin 版 (精华区)

发信人: ugly (Waiting for Magic), 信区: CE_bulletin
标  题: 作为一个旁观者
发信站: 听涛站 (2001年10月22日21:29:44 星期一), 站内信件

因为我这次推研至今“终身”未定，所以没有心思作桥，
错过了最后一次参加结构大赛的机会。
wr&su和我是一个寝室的，听说昨天结构大赛全军覆没的
消息确实很替他们感到失望（不光是错过了一顿bg^_^）
大家对于昨晚决赛的得失都说的很多了，但是我认为，
这是一个很好的让大家冷静下来为“结构大赛”的将来考
虑一下的时候了。
近几年来的结构大赛，支撑和材料以及加载虽然都有所变
化，但是总的目的都是一个，用一个尽量轻的结构通过一
个特定的荷载。
在这样的题目要求下,选手要做的必然是在满足承载力的
前提下,尽可能的减少结构的质量，实际上也是尽可能的
降低结构的安全度。以前很多获奖的桥，在比赛通过了之
后，就已经报销了，可以说是把这种“精神”发挥到了极
至。
这一届的选手们也不例外。尽量的减重，是赛制要求本身
的必然结果。并不是，或者并不仅仅是“利益驱动”的问
题。但是，根据不少选手的反应，加载仪器出了一些问题，
这样一来，本来安全系数有1.1-1.2的桥，就变成了0.8-0.9。
所以我认为，昨天令人失望的比赛，问题不在于选手，每
年的选手水平都是差别不大的（至少不至于这么大），而且
确实有不少的选手下了大功夫来作桥。
问题也不再于题目所选用的材料和支撑方式。无论出怎样的
难题，都是会有人解出来的。而且，答案绝对不是300多克。
问题在于目前的比赛形式和评分标准。
一个好的结构，“重量”仅仅是评价标准之一，其实还有
很多。
  比方说，耐久性，现在的很多桥都是一次性的，虽然
在重量上是取胜了，但是耐久性方面完全被忽略了。
  还有经济性。有一个桥梁游戏，游戏里有各种各样的杆件，
不同的杆件性能不同，价格也不一样，要想赢得游戏，必需
在规定的价格范围内完成桥梁，通过指定荷载。
  还有单位重量的承载力，有些桥如果做得稍微沉一点的话，
承载力可以大幅度的提高。如果找到这样一个最佳的挈合点，
我认为结构大赛同样是有意义的。
  以上我提到的标准只是一些方面，大家可以尽量的补充。
所有的这些评价标准都不应当单一的使用，而应当采用多种
标准综合评价的方法。因为做工程不是跑百米，影响因素是
多种多样的，评价体系也不应当是单一的，至少应当有两个
或者更多。
（现在的赛制就不然，只有“重量”一个评判标准，成者王，
拜者寇，没有任何的余地。）
  当然评价标准单一、明确有其好处，就是客观性强。即使
出现昨天的情况，失败者也只能接受现实。如果引入多项评价
就不那么好作出一个评判。
  所以我的设想是：
确定诸如“重量”，“经济性”，“单位承载力”等等指标的
加权系数，建立一个综合的评判体系。然后引入标准分的机制，
对每一座桥给予评分。
奖项设置上，设综合奖，以及各个单项奖。“最佳制作”以及
“最佳造型”之类的奖项继续保留（当然，这些只能作为低一档
的奖项，毕竟，我们不是手工匠，也不是建筑师）
我想，在这样的一个赛制下，选手各方面的才能可以得到充分的
发挥，不会全部钻进“降低安全度”这么一条狭窄的胡同。这样
工程的真正意义也才能得到真正的体现。当然，相信也就不会出
现昨天晚上的一幕了。
--
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]