精华区文章阅读

发信人: TeacherZhang (邀请赛进行中……), 信区: CE_bulletin
标  题: 我谈现场题A
发信站: 听涛站 (Fri Feb 18 13:21:28 2000), 转信

我谈现场题A

定向“爆破”这道题是决赛时的第一道，结果一出，让全场清华观众均感到了压力。sy
yt的651篇文章已经谈到，清华的五组同学，只有goodboy那组侥幸拿到了0.5分，其余均
为0。澳门大学共三组选手，有1组拿了2.5分，另外两组也是光头。香港大学大出风头，
除有一组零分外，其余四组分获9.5，6.5，5，4.5分，获得了前四名。
校教务长吴敏生只看了这一道题就因事离开了，走之前，他讲话说大概清华的同学小时
经济条件不好，没有玩过积木，不象香港同学对这种游戏比较熟悉云云。他可能给清华
同学找个台阶下，不过我个人觉得没太大必要。吴敏生对后来的比赛比较关注，中途曾
几次打来电话询问。
清华同学在这道题上吃亏在于太老实。搭一个80cm高的积木，基础弄得太牢，仿佛是碉
堡；另外可能现场搭积木，心理紧张，速度上受了影响，还有中途坍塌的，前功尽弃。
当然对每个人来说，搭到最高几块时，压力是很大的，但题目考得就是这一点。相比之
下香港同学就很轻松。

本题详细的评分表如下：
组号    组名          学校      用时    得分  名次
No.1    好汉两条半   清华大学   未完成  0
No.2    翔           清华大学   4分39秒 0
No.3    雪芬富强     香港大学   5分     9.5     1
No.4    三人行       清华大学   未完成  0
No.5    毅力组       澳门大学   未完成  0
No.6    香港制造     香港大学   4分53秒 4.5     4
No.7    香港三宝     香港大学   未完成  0
No.8    飞跃二千     澳门大学   未完成  0
No.9    第一组       澳门大学   4分40秒 2.5     5
No.10   三个臭桥匠   香港大学   3分31秒 5       3
No.11   同心         清华大学   未完成  0
No.12   千里达       香港大学   4分57秒 6.5     2
No.13   爱心与希望   清华大学   4分55秒 0.5     6

题目要求5分钟内完成，可能略微紧张了一点。但如果经详细考虑，还是足够的。
清华的同学大部分都是把时间花在厚重的基础上，而香港同学的积木细而长，反正凑够
了80cm就行了。
澳门大学由于都是从一个毕业班中选出的，据说班级的一半人都来了，水平一般，就不
提他们了。
这道题目的附图可到401的共享目录“邀请赛命题”中看，桌子的710mm×830mm实际上就
是咱们宿舍的桌子尺寸，只要用粉笔在桌面上划线就可以试验了。
选手需要注意的是：
1、积木模型的结构形式；
2、两条引线连接的积木形状、位置；
3、两条引线拉动时的配合(如同时拉动或一先一后等)。
我们在命题时注意到，如果要获得高分，则必须注意以下三点：
1、积木模型须垂直坍塌；
2、如有倾斜坍塌的可能，则力求斜向桌子的45度角方向，这样扣分较少；
3、在安全区域设立积木防护墙，防止积木飞溅出去。
如果能保证以上3点，则一般7至8分应在囊中。

实际比赛中，香港同学的确有很强的创造力，他们获得前四名的四组，似乎方式各不相
同。
比如“雪芬富强”组基本上按我们题目设立的思路的，但另外有一组首先用一条引线把
最顶端的一块提走，再用另一条引线对积木模型中部加力，模型的下半部分倾斜倒下，
而上半部垂直落下。他们的基本原则是，积木块数较少(除防护墙外)，另外能够保证模
型垂直坍塌，防护墙并不是全有，有的即使有，也只是象征性的。由于我一直站在最后
面，看得不太清楚，欢迎补充。不过总体感觉是很多方式是我们出题者也是没有料想到
的。
其实我们没有吴敏生那么紧张的原因是，这道现场题虽然很热闹，但实际分值只占到总
分100分中的10分。当初出现场题的意思也是我们不要把所有的冠军都拿来，这样人家觉
得没意思，以后就不同我们玩了。

目前团委还有剩余的积木，有兴趣者不妨一试。

--
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: bbs.foundernet.edu]

CE_bulletin 版 (精华区)