CE_bulletin 版 (精华区)

发信人: crul (我想我是海), 信区: CE_bulletin
标  题: 辩论赛赛事简介
发信站: 听涛站 (Mon May 22 14:27:45 2000), 转信

赛事篇：





第一场比赛：
正方：男人比女人更需关怀。结93
反方：女人比男人更需关怀。结82
经过了近一个小时的辩论，无论胜负双方辩手都有高水平的发挥。正方根据男性在
社会
中责任比女性重大，压力比女性更大，寿命较短，从而提出男性比女性更需要关怀
。正
方用许多历史伟人的例子谈论对社会作出的巨大贡献，从而认为男性比女性更需要
关怀
。反方则紧紧围绕女性在社会中仍不能同男性处于平等地位，女性在心理、生理、
社会
地位上相对弱小，。从而决定女性应该得到更多的关怀。最后评委指出：双方都发
挥出
了较高的水平。能在一定程度上利用对方的例子反击对方，但也有一些缺陷。
精彩瞬间：
正：既然男性的寿命比女性短，难道不应该在这样短的时间内给他们更多关怀吗？
反：你不认为这比较大男子主义吗？
正：那么男人就应该委屈求全吗？
反：如果男人不能委屈求全还能叫男人吗？
正方提出许多出色的男人，试图说明男人在社会中起着重要的作用。
反：君不见贪污、受贿之徒大多数也都是男人吗？
反：把整个社会但做一个质点系，每个个体的人就是指点系中的质点，而男人和女
人作
为不同的质点在质点系中的性质也不同。
反：男人应当具有坚强刚毅的性格，这样的男人才更像男人。我们把男人看做钢体
质点
模型，在无论是拉力还是压力的作用下不变性，那么相比之下，女人更像是流体质
点模
型，特点是对外力抵抗能力弱，自身柔性强，更重要的是流体如果没有外在的支持
将无
法保持自己固定的形态 。
正：而钢体在受到打击的时候更容易折断。
正：难道有法律规定女人不能在大街上喊郁闷吗？
反：我认为这个社会不光是由法律决定的，而是由度来决定的。
反：男人是力，女人是美。只要我们看一看米开朗基罗的大卫和达芬齐的蒙娜丽莎
就足
够了。大卫均匀的身材大胆的裸露着，神态安详，对自己的体力和道德力量充满信
心；
蒙娜丽莎仿佛升华般地出现在自然的背景上，她温柔、优雅、含情脉脉，她的微笑
是那
样的神秘而令人心醉！
王广仁、刘刚为您报导





第二场比赛：
正方：网络传飞鸿可以代替家书抵万金。结92
反方：网络传飞鸿不可以代替家书抵万金。结71
虽有胜负，但经评委说明，双方实力相当，实难分出谁好谁坏，作为辩论报道，这
里我
们将首先对双方辩题做一解释。
正方：根据网络的三点优越性：快捷、安全、形象以及发展速度等几个方面说明电
子邮
件有代替家书抵万金的趋势。其对"代替"一词的理解为只要甲在作用上能够取代乙
并允
许两者共存的情况下只要甲处于主导地位，就可说明甲代替了乙。
反方：根据家书无法比拟的感情流通方式以及网络可能有的不安全性，从而说明网
络传
飞鸿不可以代替家书抵万金。其对"代替" 一词的理解为只要甲在某一功能作用上不
能代
替乙就不能说明甲可以代替乙。
精彩瞬间：
安全之争：
正方：相对普通信件电子邮件更加安全，当因某些原因普通信件无法送到时电子邮
件则
可以不受任何条件约束的情况下送到，并免去了发件人对信件能否送到的疑虑。
反方：电子邮件有时并不安全．难道诸君没听说过网络黑客能使整个网络瘫痪吗？
又有
谁听过邮递员能使邮局瘫痪么？再者我们现用的windows 98是微软公司一手创建，
它可
以破译网络上传递的一切信息，难道这样可以说网络安全么？
感情之争：
反方：如果有一天，对方辩友的女友要提出分手了，她含着泪给你写了一封信，诉
说自
己的苦衷，而在这过程中一不小心有两滴泪滴在信纸上，请问：这泪眼朦胧中写出
的书
信给你造成的震撼，是冷冰冰的网络可以替代的吗？
正方：电子邮件系统不断可以传送文字，而且可以发送声音、图片，影像。试想家
人一
边阅读文字，一边听着你的声音，一边看着你的相片。一边欣赏你生活片断的录影
，该
是多么愉悦的感受，这种感情联络方式是普通家书根本无法比拟的。
一观众：如果网络可以代替书信，那为什么我们宿舍的一位同学每天写信到５号楼
，而
我们旁边宿舍的同学又每天写信到７号楼去呢？
怎样理解"代替"：
正方：当甲处于主导地位时就可以说甲代替了乙，并不一定乙灭亡时才说甲代替了
乙。
它允许乙的存在。
反方：我方再重申一下我方对代替的理解，当甲有某一方面不能代替乙的时候，就
不能
说甲代替了乙。父系社会男人处于主体地位，就能说男人代替了女人吗？
发展的观点：
正方：网络是先进的生产力的代表，它能代替旧的、落后的东西。
反方：生产力与感情能划等号吗？家书没有生命力了吗？高科技的东西就一定最受
人们
宠爱么？手工的劳斯莱斯车，人们已经把它当成地位的象征。
自由辩论阶段：
正方：请问你听过李春波的《一封家书》吗？
反方：听过。
正方：你认为李春波的父母收得到这封家书吗？
反方：请你问一个更实际点的问题。
正方：请问家书的本质是什么？
反方：请你问一个具体的问题好么？
正方：难道家书就是一张在纸上写的信吗？那么这个问题还有什么辩论的必要，网
络永
远不会代替一张纸．
关于辩论赛：
辩论赛分为三个层次，即：一，阐述奔放观点，以理服人，以情动人；二，抓对方
漏洞
，批驳对方要害迅速准确；三，借助对方论据说明奔放观点。
表达时要善于运用自己的表情，学会使用视态语言。
开展辩论赛有助于锻炼我们的逻辑思维辩证思维，有利于开发我们的创造性思维能
力。

王广仁、刘刚为您报导



第三场比赛：
正方：体育比赛结果比过程更重要。结73
反方：体育比赛过程比结果更重要。结91
比赛过程进行了近一个小时，正方双方辩手都在论辩中有出色的表现，赢得了观众
一阵
又一阵的掌声。正方一开始辩抓住有利时机亮出己方论点：体育比赛中最为人所看
重的
是结果，而不是过程，过程是手段，结果是目的，手段是为目的服务的，为了实现
目的
，可以使用各种手段，只要最终的结果实现就行，因此我们认为体育比赛重在结果
而不
是过程。反方也当仁不让，针锋相对地提出己方观点：体育比赛中最重要的是过程
，体
育比赛的目的只能通过过程来实现，结果只是为了使过程更好的发挥作用的一种促
进手
段，是为过程服务的。一个跌倒了而与冠军无缘的人仍然坚持着冲过终点时，你会
感到
一股体育精神的冲击。
接下来的辩论进入实战阶段，双方辩手都抓住有利论据，支持己方观点，并对对方
观点
提出疑异。比赛也随着辩论的展开而趋向白热化。最终正方成功利用定义上所设的
陷阱
将反方逼进绝路，赢得最终胜利。
精彩瞬间：
正方：┄┄马家军在斯图加特一举成名，让中国人为之扬眉吐气，为之欢欣鼓舞，
试问
对方辩友，有谁还记得王军霞是如何检录，如何起跑，先迈左脚还是先迈右脚？┄
┄
反方：┄┄诚然，我们不能否认马家军胜利的结果有着非比寻常的意义，但是我们
再问
对方辩友这样一个问题，在观看德甲意甲联赛实况转播和通过广播获得比赛结果中
，你
会选择前者还是后者？
正方：我们当然会选择看实况转播，但是，我们这样做只是为了在第一时刻获得比
赛结
果而已。因为我们真正关心的只是结果。
正方：我方认为结果比过程更为重要，举一个简单的例子说明这个问题，人活着都
要吃
饭，吃饭是为了活着，这两者之间恰好相当于手段与目的的关系，也就是我们所谈
的手
段与结果的关系。难道对方辩友会认为活着是为了吃饭吗？
反方：我们也请对方辩友思考这样一个问题，假如我们请美国NBA球星助阵，而在国
际比
赛中取得冠军，请问这是否说明中国的篮球水平真正达到很高层次了呢？
正方：从定义上讲是的。
正方：自古以来就以成败论英雄，中国女足正是得到世界亚军才受到重视；许海峰
取得
射击冠军，没人在乎他射击时姿势是否优美。如果不是看中比赛结果也就不会有那
么多
的人使用兴奋剂了。难道这一切还不能说明结果远比过程重要吗？
双方辩手就这样你来我往互不相让，使得在场观众不时发出会心的微笑和热烈的掌
声。

最后由评委张春生老师对辩论情况加以评论，既讲出双方的成功之处，又提到不足
。"总
体来讲，辩论双方都能围绕论题展开讨论，中心抓得还是比较紧的。但是在中场自
由盘
问阶段，没有能抓住重点，对对方论题提出反驳。""正方在开始时设论较好，将有
利论
据据为己有，在中间又对对方不断施压，打压对方的生存空间。""反方在中间也采
用了
设陷阱的方法试图反击，但可惜没有成功。""正方在辩论过程中配合不够，几位队
员前
后论证没能按照逻辑顺序加以深化，所采用论据在逻辑上对论题支持不够。""总之
我相
信双方队员在这次经历中一定都有了各自的收获，我向各位队员取得的成绩表示祝
贺！
"
李志华、黄初冬为您报导




第四场比赛：
正方：人是环境的改善者。结92
反方：人是环境的破坏者。结93
经过一段时间激烈的角逐，我系辩论赛已进入半决赛阶段，各辩手经过以前几场比
赛的
磨炼，唇枪更加锋利，舌剑也磨砺出了锋芒，因而使比赛场面更加激动人心。5月12
日晚
上7：00同时进行了两场比赛，下面是我们对其中一场的报道。
比赛过程中，双方都发挥了较高的水平，明确地阐述了各自的观点。正方认为环境
应包
含自然环境和社会环境。人类既改善了自然环境又改善了社会环境，他们主要在社
会环
境的改善上下了很大的力气，举出人类生活水平提高的实例，力图说服对方；而反
方则
似乎更容易说明他们的观点，因为当今社会破坏环境的例子实在是信手拈来。自由
辩论
中双方你来我往，一问一答，场面激烈的好像又打起了南北战争。
精彩瞬间：
触目惊心的数字：
由于人类的大量砍伐，从1980年到现在，地球上损失的森林面积几乎达到了美国面
积的
1/3；1970年的数千种动植物今天已经不复存在；由于氟利昂的大量使用，地球上的
臭氧
层正在迅速耗竭；由于二氧化碳的大量排放，现在的地球比以前炎热得多；就连两
极的
北极熊和企鹅也未能避免PCB和DDT的毒害。同时，人类遭到了大自然无情的报复。
在泰
国曼谷，7岁儿童的平均智商因铅污染降低了6分以上。
令人欣慰的数字：
最近几年，世界最大的沙漠撒哈拉沙漠的面积在缩小，人工灌溉试验正在取得成效
。两
年里，利比亚在沙漠中的水浇地小麦产量增加了三倍。
科学家发现，像人类造成的沙漠化和毁坏森林等无法弥补的损害，是可以通过简单
有效
的行动加以控制的。
防护林的过失：
正方提出三北防护林是人类保护环境的证据，反方反驳道："三北防护林为什么会出
现呢
？正是因为有黄河流域植被的严重破坏。"
为了保护环境的破坏：
反方：对方辩友知道清华中的减卡救树活动的宣传单是用什么做的么？使用砍下来
的树
做成的纸制出来的，难道不是对环境的破坏吗？
正方：如果不去砍树，那你用的纸从哪里来的呢，是天上掉下来的吗？
幽默：
正方：对方说自然环境出现在社会环境之前就说社会环境是建立在自然环境的基础
之上
，那我比你晚出生，是不是就说我是建立在你的基础之上的呢？
辩论赛虽然结束了，但这个问题还需要我们来深思，作为万物之灵的人类，到底是
环境
的改善者还是破坏者，在未来我们由应该去充当一个什么样的角色，是建设一个美
好的
家园，还是不顾一切地破坏与毁灭呢……
刘刚为您报导



第五场比赛：
正方：大学生创业有利于成长。结94
反方：大学生创业不利于成长。结73
辩论双方围绕辩题在一开始便展开了针锋相对的辩论。首先由正方一辩陈词。他在
发言
中引用了大量事实，从中总结得出创业有利于大学成长的结论。紧接着，反方一辩
也尖
锐地提出己方观点：创业、学业两者不可能兼顾。因而创业是不利于大学生健康成
长的
。接下来的辩论中，双方二辩紧承前面辩手的发言，继续提出有利于证明己方观点
的论
据。正方援引清华兴业投资管理有限公司总经理潘福祥教授两者并不相克，有时甚
至相
辅相成。那些不创业的学生在学校打麻将、干什么的都有，也不一定就好。相反，
这些
创业的学生很快的认识到自己在学习上的不足，反而更能够认真的学习。同时他们
一天
到晚在忙碌，这对在校学生也是一个刺激，带动他们也忙起来。反方则针锋相对。
指出
像比尔·盖茨那样，早早出去创业并取得巨大成功的几率是极其微小的。这就像天
上掉
馅饼的事情一样，并不是人人都能遇到的。鼓动所有的大学生都出去创业而放弃学
业无
异于杀鸡取卵，这样只会破坏人才培养过程，其结局只会破坏国家的长远发展。
精彩瞬间：
正方：学校颁布新政策，允许大学生在学习期间进行创业活动，不知对方辩友对此
有何
感想。
反方：学校虽然有这种政策，但也不是所有的学生都停下学业出去创业了。况且究
竟政
策正确与否还需要事实来检验。
正方：中国的教育制度是应试教育，而西方如美国则强调学生素质的培养，我们是
不是
应该从中学习借鉴些有用的东西呢？
反方：中国有中国的素质教育方法，有中国自己的国情，为什么一提到素质教育就
要提
到美国呢？
正方：外国的体制有它先进的地方，先进的东西我们就应该学习借鉴。就如同我们
搞改
革开放学习西方的优势一样。
反方：请问对方辩友什么叫成长？
正方：凡是在为国家富强、社会进步而努力克服困难是自己得到锻炼充实并取得成
功，
这就是成长。
反方：你认为成功是成长的唯一标志吗？
正方：不是。但却是标志成长的重要方面。
反方：请问你为什么来清华？
正方：为了掌握本领，建设祖国。
反方：既然对方辩友认为创业是如此的重要，为什么还在学校里学习，在这里和我
们辩
论，而不去创业呢？
正方：我们需要告诉对方辩友这样一个事实：我们的同学已经参加了经济管理与风
险投
资创业竞赛。我们之所以这样做，就是看到了创业对于成长的重要性。难道对方辩
友当
中或是你们的同学当中没有已经参加创业的了吗？
反方：我们注意到对方辩友一再地强调创业的重要性，请问，如果你们不再大学里
好好
学习，又凭什么去创业呢？
正方：但是如果不去创业，又怎么知道那些知识有用，那些知识没有多大用处呢？
正方：拿破仑说过：不想当元帅的士兵不是好士兵。同样我们说不想去创业的大学
生不
是好大学生。
反方：对方辩友在前面过程中曾提到比尔·盖茨的事例。我们认为，比尔·盖茨的
事例
并不是用于全体，我们当中的大多数人都做不到那样。
正方：对方辩友的这种观点我方不能赞同。人人都是平等的，比尔·盖茨能做到的
我们
为什么做不到呢？说不定在我们今天到场的人当中将来就有可能成为像比尔·盖茨
那样
的世界首富。
反方：我们的目标是成为世界首富呢还是建设国家？
正方：我们不认为成为世界首富同建设国家之间有任何的矛盾。相反，我们认为，
前者
对后者又促进作用。
反方：我们看得出对方辩友持这样的观点，即只要获利大的，就是好的。那么，我
们不
如去贩卖毒品。
正方：这种逻辑是不成立的，我们的前提是不触犯法律。
反方：对方在前面过程中提到几位在大学期间成功的创业人士。但这些认同与全体
同学
相比只能是局部与整体的关系，局部是不能代替整体的。
正方：事实上，创业成功的大学生远不止前面提到的那几位。难道要将他们的事例
一一
列举出来对方辩友才能信服吗？
反方：对方辩友一再说创业的好处，创业的同学有多么多、多么多。但是我们还能
看到
节假日的自习教室里还是有很多的同学在学习。
正方：对方辩友如果到自习教室外面去看一看，你就会发现创业的同学绝对不比学
习的
同学少。
就是这一句句精彩绝伦的发言将辩论赛场的气氛逐渐推向高潮。使在场的同学及老
师都
感受到紧张激烈的火药味道。
李志华、黄初冬为您报道

--
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]