CE_bulletin 版 (精华区)

发信人: TureMan (小小), 信区: CE_bulletin
标  题: Re: 推研综合考试的规定太不合理了！！
发信站: 听涛站 (2001年08月27日18:04:17 星期一), 站内信件

我们关心的并不仅仅是考试怎么考验我们所学的，
我们更关心这个考试对我们推研的影响，
这种规定对考生我认为会有很大的影响，
除非测量教研组和建材教研组明确表示学生考那一门都可以，
但我想这不可能，
试想如果你是建材教研组的老师，
某个学生考试时选择了测量，舍弃了建材，
你会不会在录取时有所不同看待？
再试想如果你是一名参加考试的学生，
参加考试时选择了测量，
推研报志愿时你还敢报建材吗？
所以即使这种规定没有侵犯权利之名，
但很清楚它是有之实的！
因此这个规定非常不合理！
事实上消除这个不合理在技术上我想并没有什么困难，
多考一科真的就那么不可思议吗？
反正考试评判标准是排名，
满分是120分又有什么不可以呢？
再者老师一再强调综合考试不需要复习，
多考一科我想也不会增加很多负担，
顶多延长一下考试时间。
所以我认为规定二者选其一完全是多此一举！


【 在 rainson (灵丹妙药◎加油站) 的大作中提到: 】
: 呵呵，果然是TureMan，一下就发现了歧视问题。：）
: 其实考试科目不是根据教研组来安排的，只是根据土木系本科课程的重要程度
: 安排的，适当考虑结、管两个大方向的差别。如果按是根据教研组安排，那交通
: 重不重要，房地产重不重要，还有很多老师研究的方向可能都不在这几门课覆盖
: 的范围，岂不是大家都不干了，呵呵。
: 【 在 TureMan (小小) 的大作中提到: 】
: : 凭什么工程结构和施工技术必考，而建材和测量却必须两者选其一？！
: : 按这种作法，同学就必须早早作决定，我认为这严重侵犯了学生的权利！
: : 系里怎么知道就没有同学在报志愿时同时选建材和测量？
: : 事实上参加考试的同学估计没什么机会去工程结构教研组了，
: .................（以下省略）
--
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]