MSE11 版 (精华区)

发信人: shy (调整、巩固、提高), 信区: MSE11       
标  题: Re: 几个困惑（随便说说）
发信站: BBS 听涛站 (Mon Dec 13 18:26:33 2004), 转信

看了大年的第三点，想回两句。

说到贫与富的问题，必然要联系到社会公正的问题。问题是这个公正是怎么来体现的？

大家收入一样不是公正，没有贫富差别不是公正。真正的公正是机会的公正，正所谓机会

均等。如果能够达到以下两点，我认为，适当的贫富差距是可以存在的。

第一，资本家不能永远是资本家，工人不能永远是工人，他们的身份不能世袭。

第二，任何人都有通过自己正当的努力成为“富人”的可能。

所谓公正，不是指结果的“公正”，而是指机会、过程的公正。

可是，现实并不是这个样子，现实的情况是，结果已经很不公正了，而机会公平的制度却

难以建立。但是社会公正的目标应该是以后者为目的而不是前者。

 
: 【 在 torpedoready (wangwangw) 的大作中提到: 】
: : 1.关于自己和别人
: :    人，应该为他人着想还是为自己着想？人不为己天诛地灭这句话对不对？
: :    人，有那么多的精力来时刻为别人着想，帮助别人么？
: :    如果别人予取予求，贪得无厌，还应该继续帮下去吗？
: :    如果连自己都保不了，还能不能或有没有必要帮助别人？
: 我觉得人首先是社会之人，一个人是否幸福的感觉，很大程度上是来自于社会的，包括
: 社会价值对你认同与否，生活圈子里的人对你肯定与否，社会对你的评价标准在一个时代
: 里有他自己的特征，但是这里边又有许多共性的东西，这些共性往往与整个人类群体的
: 理想认同联系在一起，比如和平、富足、幸福等等。
: 到底是为自己还是为别人，这个问题本身提出是为了反对极端的“个人利己”意识，
: 而不是为了教育大家“消灭自己，一心想着别人”。我们社会中有一种“老好人”，
: 什么事情他可能都会让着别人，但是显然这不是我们所提倡的价值观。我们不为自己，
: 也不是简简单单为了别人，其实真正为的是一个社会整体，人类群体，在这个下面，为自
: 己，为他人就同意了起来，就不成为问题了。
: 这里还要说明的是，没有抽象的价值、无私、自由。因为没有抽象的全人类群体，
: 资本家和工人，有产者和无产者，他们之间是根本对立的，他们的价值、无私、自由也是
: 对立的。站在人的角度上，这些不可调和。除非站在上帝的角度上，他们能统一。
: 如果别人予取予求，贪得无厌，还应该继续帮下去吗？自然不能去帮他，去帮就成了老
: 好人。我们不是为了一个抽象空泛的无私去做好事的。我们有自己的立场，明确了
: 立场，这些东西都清楚了。西方人宣传“博爱”，这就是空话，生活中没有博爱，你不
: 可能同时去爱资本家和工人，除非你是上帝。
: 
: : 2.关于得失
: :    得失之间有没有必然的联系，如果有，具体的说，是一种什么样的联系？
: :    塞翁失马的故事是不是每时每刻都在上演？
: 塞翁失马，不是说有失了一定有得，这两者之间没有必然的联系。这个故事其实揭示了
: “世界是运动的”这样一条规律。也就是说一时的得失不要放在心上，事务总是要变化，
: 有量变，有质变，质变中包含量变，量变中包含质变。大抵如是。
: : 3.关于贫富
: :    造成贫穷的根源到底是什么？
: :    为什么那些大富豪很少有仗义疏财，救济穷人的？
: :造成贫穷的根源自然是私有制，大富豪很少仗义疏财、救济穷人，“资本家”都要去剥削
: 工人，这个不是说资本家作为一个人来说很坏，他有可能是很善良的。可以说他不得不去
: “剥削”，这就是制度的因素，资本的作用。有人说一个人可以凭着自己的努力从工人
: 变成资本家，从而消灭自己的贫穷，确实如此，现实中比比皆是，但是一个资本家下面
: 必然有许多的工人，一个工人变成了资本家，必然又有许多人因此变成了无产者，这里
: 或者还有原来的资本家，可见工人可以变成资本家，但是工人阶级却不可能这样消失，剥
: 削是必然存在的，贫穷也将是必然的。
:  ...................
: 
: --
: 
: ※ 修改:·Ruxia 于 Dec 13 14:19:02 修改本文·[FROM: 219.224.174.239]
: ※ 修改:·Ruxia 于 Dec 13 14:20:56 修改本文·[FROM: 219.224.174.239]
: ※ 来源:·BBS 听涛站 tingtao.net·[FROM: 219.224.174.239]


--

    独上高楼  望断天涯路


※ 来源:·BBS 听涛站 tingtao.net·[FROM: 219.224.106.151]