computer 版 (精华区)

发信人: kammi (星), 信区: network
标  题: ADSL与Cable Modem技术比较
发信站: 听涛站 (Tue May 16 12:44:14 2000), 转信


　　在从现有的窄带接入技术向最终光接入解决方案进化的过程中，会有许多非常有生
命力的过渡技术，其中，基于电话线的ADSL技术和基于有线电缆的Cable Modem技术是最
有潜力的。
　　ADSL具有上下行速率不对称的特性，因此其应用主要适用于为用户提供上网服务以
及VOD点播等业务，而不适用于局域网互联业务。提供因特网接入业务采用“ADSL＋ATM
/以太网”的方式。用户端配置ADSL远端设备，局方配置DSLAM（ADSL局端设备），它们
之间用普通电话双绞线进行连接。ADSL远端设备为用户PC机提供以太网接口，DSLAM通过
ATM或快速以太网与ISP相连。通过该网络，用户就可以实现宽带接入因特网。DSLAM可以
放置在ISP机房，通过接入网接入到ISP；也可以直接放置在ISP机房，与ISP接入平台利
用局域网直接相连。利用ADSL提供VOD视频点播业务则可以采用“ADSL＋ATM”的方式。

　　Cable Modem也是一种上下行带宽不对称的技术，适合提供上网及VOD这两种业务。
其中，提供因特网接入业务可以采用“HFC＋Cable Modem＋以太网/ATM”的方式。局端
需要配备一台HFC头端设备，通过ATM或快速以太网与因特网进行互联，并且完成信号的
调制和混合功能。数据信号通过光纤同轴混合网（HFC）传至用户家中，Cable Modem完
成信号的解码、解调等功能，并通过以太网端口将数字信号传送到PC机。反过来，Cabl
e Modem接收PC机传来的上行信号，经过编码、调制后通过HFC传给头端设备。
　　ADSL和Cable Modem两种技术组网都能够提供多种业务，并且都能够基本满足目前宽
带业务的需要。ADSL在带宽上要低于Cable Modem，但是，利用Cable Modem和HFC进行组
网在稳定性、可靠性、供电以及运行维护体制上都存在一些问题。此外，由于其网络线
路带宽是共享的，在用户达到一定规模后实际上无法提供宽带数据业务，用户分享到的
带宽是非常有限的。以下是笔者对这两项技术进行的比较。
　　——安全性。由于Cable Modem所有用户的信号都是在同一根同轴电缆上进行传送的
，因此有被搭线窃听的危险。解决搭线窃听问题首先要保护线缆，其次是要了解线路初
始化过程中确立好的设置参数，后一点在技术上是难以解决的。而ADSL则不会有此问题
。
　　——可靠性。由于CATV是一个树状网络，因此极容易造成单点故障，如电缆的损坏
、放大器故障、传送器故障都会造成整个节点上的用户服务的中断。而ADSL利用的是一
个星状的网络，一台ADSL设备的故障只会影响到一个用户。
　　——稳定性。Cable Modem的前期用户一定可以享受到非常优质的服务，这是因为在
用户数量很少的情况下线路的带宽以及频带都是非常充裕的。但是，每一个Cable Mode
m用户的加入都会增加噪声、占用频道、减少可靠性以及影响线路上已有的用户服务质量
。这将是Cable Modem迫切需要解决的一大难题。ADSL则不会受接入网中用户数以及流量
的影响。当然，如果DSLAM的出口带宽小于所有用户可能需要的总带宽，就会在高峰时间
出现拥塞，但这时只要通过提高出口带宽就可以解决这一问题。
　　——兼容性。尽管Cable Modem与ADSL都已经出台了技术规范和标准，但是目前不同
厂家的产品都还无法进行兼容，因此给市场扩大带来一定的困难。
　　——组网成本。在组网成本上，ADSL设备成本显然高于Cable Modem，但是后者需要
对HFC改造完成后才能够应用。目前我国大部分HFC只能满足450MHz的频带要求，而利用
HFC提供双向业务至少需要750MHz的带宽。这显然需要更换所有不符合要求的同轴电缆。
同时，要实现双向的HFC需要更换目前有线电视网上使用的单向放大器，这一部分改造费
用也是相当高的。
（《人民邮电》2000.03.23）
----------------------------------------------------------------------------
----
关闭窗口

--
我今天的爱情，
            在那被昨日之爱遗弃的巢里，
                                    可找不到家啊。
                                                     

※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]