civilengineering 版 (精华区)

发信人: rainson (塞上秋风骏马), 信区: civilengineering
标  题: 国家大剧院：劳命伤财？ 
发信站: 听涛站 (Tue Aug  1 20:27:57 2000), 转信

国家大剧院：劳命伤财？
----------------------------------------------------------------------------
----
2000年07月15日CampusALL
[行动新闻] 投资近30亿元的国家大剧院，经过两轮国际竞赛和三次修改，共收集了69个
设计方案，最后在去年7月敲定，选用法国设计师安德鲁的方案。安氏设计的大剧院风格
浪漫，主体建筑深埋在地下，上盖远看宛如一颗漂浮在碧波中的水晶球，观众从水下的
出入口进出。据《武汉晨报》报道，这一方案虽定，但海内外各种声音仍存。反对者担
心其与天安门广场厚重的历史氛围不协调，在安全保卫、运营维护等方面也存在技术难
题。
157名院士、专家联名上书
　　6月10日，在北京召开的两院院士大会期间，著名科学家何祚庥、吴良镛、周干峙等
49名院士联名上书中央，针对国家大剧院设计方案提意见，批评该方案存在严重缺陷，
在功能上属二三流，但造价却是超一流，是典型的形式主义作品，建议中央缓建国家大
剧院，并对设计方案展开公开讨论。
　　6月19日，由沈勃、郑孝燮等108名中国建筑专家也联名上书，批评安德鲁的方案，
指出该方案并非原创，造型像金属覆盖的一滴水，与附近建筑风格不协调。
　　设计方案有四处重大缺陷
 　　何祚庥院士说，安德鲁的设计貌似简洁明快，风格独特，但本质上存在很大缺陷，
主要表现在四个方面：
 　　一、与周围人文环境不协调。
　　天安门一带，政治气氛十分浓烈，建筑不仅大气磅礴，而且传统文化气息很浓。如
今，一个所谓的带有明显浪漫和反叛色彩、造型新颖前卫、构思独特、四面水池环绕、
中心为透明椭球体的建筑一下子就把原来的文化氛围破坏了，显得过轻过浮。更重要的
是，这个典型的西方玩意，对中国人来说可能会觉得新颖特别，而在外国人看来则是过
时的。
　　伟大的建筑应该不露痕迹地融入周围环境，既能让人眼前一亮，又不觉得孤立突兀
，这是建筑方案的起码要求。
 　　二、设计本身存在着很大的安全隐患。
　　何祚庥说：“安德鲁的设计方案过于看重它形式上的奇突，恰恰疏忽了它的安全要
素。在这个延伸到地下有七八层楼深的剧院里，一旦发生问题，人员极难疏散。而其设
计中，地面上压着重重的水，一旦发生渗漏或坍塌，后果不堪设想。”
　　三、设计没考虑到北京的气候环境。
　　有媒体曾评价中国大剧院的地面部分是一颗晶莹剔透的巨大珍珠，而北京是一个多
沙地区，安德鲁设计的“珍珠”，直径达218米，被蒙上一层灰沙后，遇雨势必会成一个
大花脸。218米直径的“珍珠”如何清扫？很可能后面的还没擦掉，前面的花脸又出现了
。
　　四、造成财力和资源的巨大浪费。
　　何祚庥说，国家大剧院原来的资金预算只有20多亿，而根据安德鲁的设计，最后的
投资要达到50个亿。这对一个发展中国家来说数目可谓是巨大的。6000个座位的大剧院
，将50亿分摊到每一个座位上，平均每个座位造价高达80多万人民币。
　　何祚庥还说，任何一个剧院都是尽可能地方便剧团搬运道具，而安德鲁设计的迷宫
一样的大剧院，恰恰做不到这一点。到时候，道具的搬运肯定又会带来大量人力财力的
浪费。
　　任务书不合理
　　设计的不合理源自任务书不合理。何祚庥说：“中国国家大剧院设计方案的不合理
源自任务书的不合理。任务书要求把2500个观众席的歌剧院、2000个观众席的音乐厅、
1200座的戏剧院和500个观众席的小剧院盖在一起，而每一种艺术门类又各霸一方，这种
做法有必要吗？
之所以说任务书不合理，是因为其对落成后如何经营等问题没有回答，造成设计者们一
味地追求新、奇、特。”
 　　上书由中科院院长直递李岚清
　　何祚庥院士说：“安德鲁的方案没有真正充分征求专家意见，结果，问题越暴露矛
盾越尖锐，如果我们不把意见集中反映给中央，让中央集思广益，从长计议，这才是不
负责任的态度。愿意签名的两院院士远不止49个。后来感到也没必要大动干戈地再拉上
许多人，就没有让那么多院士也来签名了。”在李岚清副总理到两院院士会议看望大家
的那天，才把上书文本分别给了中科院院长路甬祥和工程院院长宋健，两位院长当即表
态：一定送到。我们联名上书的最终目的就是希望引起中央的重视，重新审定设计方案
，并将方案公开让全国的建筑专家进一步论证。”
大家说:
----------------------------------------------------------------------------
----
 张涛:
    花俏的剧院与庄严的气氛杂糅，肯定蛮幽默的
 v200:
    为什么要用外国人的方案呢？难道我们国内就没有建筑师可以设计么？
 Physalis:
    老百姓是无权弹劾政府的,因为我们是老百姓
 QQ:
    记得商纣修鹿台吧？
 突破:
    本来这就是一件劳民伤财的事情，好象我们的国家还没有到歌舞升平的时候吧，那
么多下岗工人的问题还没有解决，竟然耗费几十个亿来修一个老百姓很少去的所谓“国
家大剧院”。而泱泱大国的教育事业竟然还要依靠社会捐资的“希望工程”？？！！这
个问题又解决了没有？？我认为不是应该缓建，而是不建！！
 我:
    现在政府想做点儿事真难！
 张锋:
    我绝对赞成何祚庥院士的意见！！！
 余佳:
    我尊重科学家的良知，但也担心其中有排外的情绪（毕竟清华大学的设计方案落选
了）。我现在想了解的是选定国家大剧院设计方案的论证程序是怎样的，这个不清楚，
很难让大家发表评论。

--
                   杏花烟雨江南

※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]