civilengineering 版 (精华区)

发信人: giantwyg (sdjkf), 信区: civilengineering
标  题: Re: 国家大剧院：劳命伤财？ 
发信站: 听涛站 (Thu Aug  3 20:02:53 2000), 转信

我觉得中国很多事情都没有经过充分论证，领导觉得可以就上马了。到时出
了问题，大家互相扯皮，最后不了了之。中国还有很多穷人，还有那么多人
处在贫困地边缘。我们靠联合国靠捐款搞扶贫搞希望工程，现在花这么多钱
搞什么国家大剧院，不知道那些领导在想些什么，不知道他们整天舒适地
生活的时候是否想到了面对巨大生活压力的人民，那些下岗的，穷苦的善良的
人们。

【 在 rainson (塞上秋风骏马) 的大作中提到: 】
: 国家大剧院：劳命伤财？
: ----------------------------------------------------------------------------
: ----
: 2000年07月15日CampusALL
: [行动新闻] 投资近30亿元的国家大剧院，经过两轮国际竞赛和三次修改，共收集了69个
: 设计方案，最后在去年7月敲定，选用法国设计师安德鲁的方案。安氏设计的大剧院风格
: 浪漫，主体建筑深埋在地下，上盖远看宛如一颗漂浮在碧波中的水晶球，观众从水下的
: 出入口进出。据《武汉晨报》报道，这一方案虽定，但海内外各种声音仍存。反对者担
: 心其与天安门广场厚重的历史氛围不协调，在安全保卫、运营维护等方面也存在技术难
: 题。
: 157名院士、专家联名上书
: 　　6月10日，在北京召开的两院院士大会期间，著名科学家何祚庥、吴良镛、周干峙等
: 49名院士联名上书中央，针对国家大剧院设计方案提意见，批评该方案存在严重缺陷，
: 在功能上属二三流，但造价却是超一流，是典型的形式主义作品，建议中央缓建国家大
: 剧院，并对设计方案展开公开讨论。
: 　　6月19日，由沈勃、郑孝燮等108名中国建筑专家也联名上书，批评安德鲁的方案，
: 指出该方案并非原创，造型像金属覆盖的一滴水，与附近建筑风格不协调。
: 　　设计方案有四处重大缺陷
:  　　何祚庥院士说，安德鲁的设计貌似简洁明快，风格独特，但本质上存在很大缺陷，
: 主要表现在四个方面：
:  　　一、与周围人文环境不协调。
: 　　天安门一带，政治气氛十分浓烈，建筑不仅大气磅礴，而且传统文化气息很浓。如
: 今，一个所谓的带有明显浪漫和反叛色彩、造型新颖前卫、构思独特、四面水池环绕、
: 中心为透明椭球体的建筑一下子就把原来的文化氛围破坏了，显得过轻过浮。更重要的
: 是，这个典型的西方玩意，对中国人来说可能会觉得新颖特别，而在外国人看来则是过
: 时的。
: 　　伟大的建筑应该不露痕迹地融入周围环境，既能让人眼前一亮，又不觉得孤立突兀
: ，这是建筑方案的起码要求。
:  　　二、设计本身存在着很大的安全隐患。
: 　　何祚庥说：“安德鲁的设计方案过于看重它形式上的奇突，恰恰疏忽了它的安全要
: 素。在这个延伸到地下有七八层楼深的剧院里，一旦发生问题，人员极难疏散。而其设
: 计中，地面上压着重重的水，一旦发生渗漏或坍塌，后果不堪设想。”
: 　　三、设计没考虑到北京的气候环境。
: 　　有媒体曾评价中国大剧院的地面部分是一颗晶莹剔透的巨大珍珠，而北京是一个多
: 沙地区，安德鲁设计的“珍珠”，直径达218米，被蒙上一层灰沙后，遇雨势必会成一个
: 大花脸。218米直径的“珍珠”如何清扫？很可能后面的还没擦掉，前面的花脸又出现了
: 。
: 　　四、造成财力和资源的巨大浪费。
: 　　何祚庥说，国家大剧院原来的资金预算只有20多亿，而根据安德鲁的设计，最后的
: 投资要达到50个亿。这对一个发展中国家来说数目可谓是巨大的。6000个座位的大剧院
: ，将50亿分摊到每一个座位上，平均每个座位造价高达80多万人民币。
: 　　何祚庥还说，任何一个剧院都是尽可能地方便剧团搬运道具，而安德鲁设计的迷宫
: 一样的大剧院，恰恰做不到这一点。到时候，道具的搬运肯定又会带来大量人力财力的
: 浪费。
: 　　任务书不合理
: 　　设计的不合理源自任务书不合理。何祚庥说：“中国国家大剧院设计方案的不合理
: 源自任务书的不合理。任务书要求把2500个观众席的歌剧院、2000个观众席的音乐厅、
: 1200座的戏剧院和500个观众席的小剧院盖在一起，而每一种艺术门类又各霸一方，这种
: 做法有必要吗？
: 之所以说任务书不合理，是因为其对落成后如何经营等问题没有回答，造成设计者们一
: 味地追求新、奇、特。”
:  　　上书由中科院院长直递李岚清
: 　　何祚庥院士说：“安德鲁的方案没有真正充分征求专家意见，结果，问题越暴露矛
: 盾越尖锐，如果我们不把意见集中反映给中央，让中央集思广益，从长计议，这才是不
: 负责任的态度。愿意签名的两院院士远不止49个。后来感到也没必要大动干戈地再拉上
: 许多人，就没有让那么多院士也来签名了。”在李岚清副总理到两院院士会议看望大家
: 的那天，才把上书文本分别给了中科院院长路甬祥和工程院院长宋健，两位院长当即表
: 态：一定送到。我们联名上书的最终目的就是希望引起中央的重视，重新审定设计方案
: ，并将方案公开让全国的建筑专家进一步论证。”
: 大家说:
: ----------------------------------------------------------------------------
: ----
:  张涛:
:     花俏的剧院与庄严的气氛杂糅，肯定蛮幽默的
:  v200:
:     为什么要用外国人的方案呢？难道我们国内就没有建筑师可以设计么？
:  Physalis:
:     老百姓是无权弹劾政府的,因为我们是老百姓
:  QQ:
:     记得商纣修鹿台吧？
:  突破:
:     本来这就是一件劳民伤财的事情，好象我们的国家还没有到歌舞升平的时候吧，那
: 么多下岗工人的问题还没有解决，竟然耗费几十个亿来修一个老百姓很少去的所谓“国
: 家大剧院”。而泱泱大国的教育事业竟然还要依靠社会捐资的“希望工程”？？！！这
: 个问题又解决了没有？？我认为不是应该缓建，而是不建！！
:  我:
:     现在政府想做点儿事真难！
:  张锋:
:     我绝对赞成何祚庥院士的意见！！！
:  余佳:
:     我尊重科学家的良知，但也担心其中有排外的情绪（毕竟清华大学的设计方案落选
: 了）。我现在想了解的是选定国家大剧院设计方案的论证程序是怎样的，这个不清楚，
: 很难让大家发表评论。


--
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]