philosophy 版 (精华区)

发信人: witchmorning (philosophy), 信区: philosophy       
标  题: [合集] 【本周话题】生命的意义是什么?
发信站: BBS 听涛站 (Mon Dec  6 12:16:26 2004), 站内

☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 17:18:48 2004)  提到:


“如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
周话题：生命的意义是什么?

这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
选择先沉默再慎重表达观点。

不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)





☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 17:29:17 2004)  提到:


我先随便说说：

小学的时候特别渴望长大，自己觉得没有安全感，害怕很多事物，包括怕·鬼·。初中的
时候看红楼梦，看梦里的人生，有时感到人生如梦如戏，使我想离开单一的两点一线生活
，想认识更多的人，经历更新鲜的事情。

大约在14岁看《苏菲的世界》后，开始思考自我的存在，突然意识到自己的独一无二，自
己的存在是个宇宙中最大的奇迹，也开始思考 我 的 生 命的唯一和意义。考虑过自己其
实是最大的作家，我在自己编导一个很长的故事，在客观限制中可以发挥自己最大的想象
力和热情，边走边探究“意义”

另外，我想这个问题，并不是为了求一个答案，而是在思考中“玩深沉”从而严肃珍惜生
命。对于不相信来生的我，会活得更无悔些～！


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 17:52:21 2004)  提到:

!!!!!!!!!

哇！好人那！心理发展导论的论文题目就是这个，折腾了两天，怎么也找不到写

东西的感觉


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 18:03:01 2004)  提到:

$#^&*...脑袋里一堆关于这个话题的东东，怎么也倒不出来

其实这个话题又有谁能给出个抽象出来的准确答案呢？

意识到生命的巧合性偶然性和必然性，每一个个体的独一无二之后，每一条生命的到来

必然是有其意义的，也就是说，上天让我们来到这个世上，一定有着属于我们自己的

特殊使命，因为我们的生命实在是一个小概率事件。

如果说到底怎么样才能够让生命活出意义的话，我没有仔细去想，也许是体现自我价值。

也许仅仅是让自己在回首往事的时候，能够不为自己的这一生后悔罢了。

毕竟每一个人都是两手空空地来，两手空空地去，说不清楚到底活成什么样子才能算

有意义，雁过留痕，梦想成真，还是自我认可？

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我先随便说说：
: 小学的时候特别渴望长大，自己觉得没有安全感，害怕很多事物，包括怕·鬼·。初中的
: 时候看红楼梦，看梦里的人生，有时感到人生如梦如戏，使我想离开单一的两点一线生活
: ，想认识更多的人，经历更新鲜的事情。
: 大约在14岁看《苏菲的世界》后，开始思考自我的存在，突然意识到自己的独一无二，自
: 己的存在是个宇宙中最大的奇迹，也开始思考 我 的 生 命的唯一和意义。考虑过自己其
: 实是最大的作家，我在自己编导一个很长的故事，在客观限制中可以发挥自己最大的想象
: 力和热情，边走边探究“意义”
: 另外，我想这个问题，并不是为了求一个答案，而是在思考中“玩深沉”从而严肃珍惜生
: 命。对于不相信来生的我，会活得更无悔些～！




☆─────────────────────────────────────☆
   aubade (crystalplane) 于  (Sun Nov 28 18:17:13 2004)  提到:

高中的时候开始这样想
自己的生命有一部分是为了爸爸妈妈而存在着
为了他们而好好的存在着
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   Lich (Nothing is Invulnerable) 于  (Sun Nov 28 18:18:23 2004)  提到:

这个念头一直指引着我
【 在 aubade (crystalplane) 的大作中提到: 】
: 高中的时候开始这样想
: 自己的生命有一部分是为了爸爸妈妈而存在着
: 为了他们而好好的存在着




☆─────────────────────────────────────☆
   kelvin (大家都知道我是马夹) 于  (Sun Nov 28 18:30:22 2004)  提到:

唉，这个话题……

每次我一堕落我就会为这个问题迷茫半天，人活在这世上真不知道该做些什么。
看《生命中不能承受之轻》时就很有同感，有时候就觉得做一个人生的选择实在是太难了
但有时候又会非常轻易地做出一个选择，虽然自己心里并没有什么把握，
那种心虚的感觉是最可怕了。


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 18:41:07 2004)  提到:

这个问题女生考虑的会比男生多

算是我对本周话题提出的一个相关命题吧，呵呵

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   aubade (crystalplane) 于  (Sun Nov 28 18:41:44 2004)  提到:

为了别人而好好活着
这样的人应该有一批吧
ms已经脱离哲学的范围了
【 在 Lich (Nothing is Invulnerable) 的大作中提到: 】
: 这个念头一直指引着我




☆─────────────────────────────────────☆
   ziling (紫菱) 于  (Sun Nov 28 18:42:42 2004)  提到:

有时候并不能按自己铺设的自认为有意义的生命轨道前进，但有可能走到终点才发现这是
另一种生命的意义。
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   aubade (crystalplane) 于  (Sun Nov 28 18:43:51 2004)  提到:

虽然自己一直想要朝着有意义的方向去做
但是过程和结果都是不可预知的
【 在 ziling (紫菱) 的大作中提到: 】
: 有时候并不能按自己铺设的自认为有意义的生命轨道前进，但有可能走到终点才发现这是
: 另一种生命的意义。




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 18:44:00 2004)  提到:


我完全同意你的说法

我11岁时，老妹出生，深深感到生孩子太痛苦了（我老妈当时胃病犯了），所以无论碰到
任何困难，都要爱惜自己的身体和健康，它不仅是自己的，还是母亲生命的延续。

【 在 aubade (crystalplane) 的大作中提到: 】
: 高中的时候开始这样想
: 自己的生命有一部分是为了爸爸妈妈而存在着
: 为了他们而好好的存在着




☆─────────────────────────────────────☆
   ziling (紫菱) 于  (Sun Nov 28 18:47:04 2004)  提到:

带着悬念，人生中才会不断有惊喜，不断有收获。
【 在 aubade (crystalplane) 的大作中提到: 】
: 虽然自己一直想要朝着有意义的方向去做
: 但是过程和结果都是不可预知的




☆─────────────────────────────────────☆
   aubade (crystalplane) 于  (Sun Nov 28 18:47:22 2004)  提到:

我妈妈因为生我小腿一直有点静脉曲张
虽然只是很轻的那种 不碍大事
现在还是觉得内疚
所以要好好的报答她 现在和将来
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我完全同意你的说法
: 我11岁时，老妹出生，深深感到生孩子太痛苦了（我老妈当时胃病犯了），所以无论碰到
: 任何困难，都要爱惜自己的身体和健康，它不仅是自己的，还是母亲生命的延续。




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 18:47:38 2004)  提到:


人生的哲学，：）
我完全赞同这样的讨论，既深化我们的思想，又利于本版繁荣。

不必在乎有没有术语，我们是我们~~！

【 在 aubade (crystalplane) 的大作中提到: 】
: 为了别人而好好活着
: 这样的人应该有一批吧
: ms已经脱离哲学的范围了




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 18:50:03 2004)  提到:

单纯从“客观”(客观?)，应该说是动物性的观点来看
活着的唯一目的是让自己所属的物种繁衍下去 仅此而已

问题是 人不只有其动物性的一面 人之所以为人是因为他能思考 他会思考
所以才有了这个问题

生命的意义（应该说是对于人来说生命的意义吧）
宏观上看 似乎仍然是“使人类这个物种的繁衍”只是现在可能是“更好的繁衍”下去
虽然我们能一定程度上的认识和改变这个世界 但是有一个事实是不可能逃脱的
那就是我们仍然在这个世界内 其实人类到现在所作的一切都只是能让自己在这个世界
里面生存下去，更好的生存下去  
至于为什么要在生存下去 这是一个循环吧 
因为没有生存下去的话 也就无从谈所谓的生命的意义 
也就是说 生命的意义仅在于它自身 ？  （说到这里我自己都觉得诡异）
“有点存在就是合理的”意味

从微观上看，对于个人而言 生命的意义不只是一个繁衍问题了
因为现在人类主体的繁衍不再是大问题 
因此对于个人而言需要承担的对人类主体繁衍的责任也就少了很多
同时现在人类的发展，给每个人都提供了很多的空间和机会
因此对于个人而言 可能生命的意义更多的是在于个人价值的体现
也就是要在人类主体面前表现出自己的独特性唯一性 
证明自己的存在同时证明自己对人类主体的贡献和价值
（这个观点我觉得还是比较清晰的）

以上只是我的个人观点 讨论讨论 嘿嘿

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   prettyreed (漫步时光) 于  (Sun Nov 28 18:51:08 2004)  提到:


来这个版的朋友也大多是女生吧，
呵呵，这年头，男生都不喜欢深沉了么？

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 这个问题女生考虑的会比男生多
: 算是我对本周话题提出的一个相关命题吧，呵呵




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 18:54:56 2004)  提到:

重新审视了一下
觉得对于微观部分的观点好像太功利了？

不得不承认 我们为我们身边的人（父母也好 朋友也好）活着
这是必然的嘛？ 或者只是道德和伦理的影响和约束

如果我们失去了那些所谓的“身边的人”，我们生命的意义是不是就失去了呢？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 单纯从“客观”(客观?)，应该说是动物性的观点来看
: 活着的唯一目的是让自己所属的物种繁衍下去 仅此而已
: 问题是 人不只有其动物性的一面 人之所以为人是因为他能思考 他会思考
: 所以才有了这个问题
: 生命的意义（应该说是对于人来说生命的意义吧）
: 宏观上看 似乎仍然是“使人类这个物种的繁衍”只是现在可能是“更好的繁衍”下去
: 虽然我们能一定程度上的认识和改变这个世界 但是有一个事实是不可能逃脱的
: 那就是我们仍然在这个世界内 其实人类到现在所作的一切都只是能让自己在这个世界
: 里面生存下去，更好的生存下去  
: 至于为什么要在生存下去 这是一个循环吧 
: 因为没有生存下去的话 也就无从谈所谓的生命的意义 
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 18:56:14 2004)  提到:


其实是一个心态的问题吧 

敏感一些的人更容易注意到内心的彷徨 也更容易关注这些问题

而大部分女生相对比较敏感 吧

【 在 prettyreed (漫步时光) 的大作中提到: 】
: 来这个版的朋友也大多是女生吧，
: 呵呵，这年头，男生都不喜欢深沉了么？




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 18:57:48 2004)  提到:

啊，你真是个善良的女孩，妈妈的一点疼痛，就会让你很难过，要好好报答她，我想你
妈妈也一定是位温柔慈爱的母亲吧，：）

相比，许多人慢慢长大，变得冷漠、绝情，甚至对家人也是这样。

不过，我认为，美好的亲情是需要智慧去培养的，所以，你是一个幸运的小孩。

【 在 aubade (crystalplane) 的大作中提到: 】
: 我妈妈因为生我小腿一直有点静脉曲张
: 虽然只是很轻的那种 不碍大事
: 现在还是觉得内疚
: 所以要好好的报答她 现在和将来




☆─────────────────────────────────────☆
   aubade (crystalplane) 于  (Sun Nov 28 18:58:49 2004)  提到:

不喜欢深沉这个词
但是常常会走进死胡同 想一些乱七八糟的貌似很深奥的东西
【 在 prettyreed (漫步时光) 的大作中提到: 】
: 来这个版的朋友也大多是女生吧，
: 呵呵，这年头，男生都不喜欢深沉了么？




☆─────────────────────────────────────☆
   ziling (紫菱) 于  (Sun Nov 28 19:00:21 2004)  提到:

所以叫玩深沉啊，现在感觉这个名字太贴切了！
【 在 aubade (crystalplane) 的大作中提到: 】
: 不喜欢深沉这个词
: 但是常常会走进死胡同 想一些乱七八糟的貌似很深奥的东西




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 19:01:58 2004)  提到:


本版的思考只能在学习工作之余进行，我们毕竟是踏实、勤奋的校训，是行胜于言的

敏感固然好，但也要控制不要迷失~~

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 其实是一个心态的问题吧 
: 敏感一些的人更容易注意到内心的彷徨 也更容易关注这些问题
: 而大部分女生相对比较敏感 吧




☆─────────────────────────────────────☆
   aubade (crystalplane) 于  (Sun Nov 28 19:03:11 2004)  提到:

我其实很不会在语言上表达自己的感情
就像对妈妈 我是打死也讲不出我爱你那种肉麻的句子的
只会在心里这么想 外表表现出来的有时可能还真是不是很礼貌
人是个矛盾的结合体 呵呵
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 啊，你真是个善良的女孩，妈妈的一点疼痛，就会让你很难过，要好好报答她，我想你
: 妈妈也一定是位温柔慈爱的母亲吧，：）
: 相比，许多人慢慢长大，变得冷漠、绝情，甚至对家人也是这样。
: 不过，我认为，美好的亲情是需要智慧去培养的，所以，你是一个幸运的小孩。




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 19:05:50 2004)  提到:

其实在匆忙的工作学习之后 对自己内心的审视可能会更深刻 不过也可能会更彷徨:P


sigh
不灌水了 干活去了 
版主说得是 只是在学习工作之余
现在应该先干活

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 本版的思考只能在学习工作之余进行，我们毕竟是踏实、勤奋的校训，是行胜于言的
: 敏感固然好，但也要控制不要迷失~~




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 19:14:16 2004)  提到:


我对THDOG的意见是很少有相左的，所以原来一直没 RE 文，可今天你的观点我相当不同意

1 客观地看，动物生命的目的在于繁衍种族，我不明白你如何证明这一点。允许我诗意地
想，看到一株美丽的花，你认为它是为了繁衍而那么优雅地站在那儿么？我却认为它在悠
闲地晒太阳，欣赏着云卷云舒。家里养的小狗狗，它生命的目的是什么呢？我无从知道，
可绝不会认为是生小小狗狗，：）

2 我们在思考为什么要生存下去？并不是说我们想选择生与死，而是我们已经选择生存的
前提下，我们想更请清楚楚地生存。因此我不认为存在即是合理，这个“理”字还要我自
己去慢慢权衡体会总结。：）

另外，我同意你说一个人要去证明自己的价值，要去发挥自己的能力，展现自己的独一无
二，UNIQUE~~!!
 
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 单纯从“客观”(客观?)，应该说是动物性的观点来看
: 活着的唯一目的是让自己所属的物种繁衍下去 仅此而已
: 问题是 人不只有其动物性的一面 人之所以为人是因为他能思考 他会思考
: 所以才有了这个问题
: 生命的意义（应该说是对于人来说生命的意义吧）
: 宏观上看 似乎仍然是“使人类这个物种的繁衍”只是现在可能是“更好的繁衍”下去
: 虽然我们能一定程度上的认识和改变这个世界 但是有一个事实是不可能逃脱的
: 那就是我们仍然在这个世界内 其实人类到现在所作的一切都只是能让自己在这个世界
: 里面生存下去，更好的生存下去  
: 至于为什么要在生存下去 这是一个循环吧 
: 因为没有生存下去的话 也就无从谈所谓的生命的意义 
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   lccc (Jesus是我小弟) 于  (Sun Nov 28 19:17:45 2004)  提到:


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我对THDOG的意见是很少有相左的，所以原来一直没 RE 文，可今天你的观点我相当不同意
: 1 客观地看，动物生命的目的在于繁衍种族，我不明白你如何证明这一点。允许我诗意地
: 想，看到一株美丽的花，你认为它是为了繁衍而那么优雅地站在那儿么？我却认为它在悠
                     它美丽的目的的确是为了繁衍...而不是给人看
: 闲地晒太阳，欣赏着云卷云舒。家里养的小狗狗，它生命的目的是什么呢？我无从知道，
: 可绝不会认为是生小小狗狗，：）
        
: 2 我们在思考为什么要生存下去？并不是说我们想选择生与死，而是我们已经选择生存的
: 前提下，我们想更请清楚楚地生存。因此我不认为存在即是合理，这个“理”字还要我自
: 己去慢慢权衡体会总结。：）
: 另外，我同意你说一个人要去证明自己的价值，要去发挥自己的能力，展现自己的独一无
: 二，UNIQUE~~!!




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 19:19:56 2004)  提到:

是啊，那是植物的生殖器……
【 在 lccc (Jesus是我小弟) 的大作中提到: 】
:                      它美丽的目的的确是为了繁衍...而不是给人看




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 19:30:13 2004)  提到:

为了那篇论文去google了一遍生命的意义，确实有很多人是这么说的

生命的意义就是活着，也就是生命本身

生命的目标就是人类繁衍

想了一下，没什么特别深的感悟，为啥说女生在这个问题上要想得多一些？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 单纯从“客观”(客观?)，应该说是动物性的观点来看
: 活着的唯一目的是让自己所属的物种繁衍下去 仅此而已
: 问题是 人不只有其动物性的一面 人之所以为人是因为他能思考 他会思考
: 所以才有了这个问题
: 生命的意义（应该说是对于人来说生命的意义吧）
: 宏观上看 似乎仍然是“使人类这个物种的繁衍”只是现在可能是“更好的繁衍”下去
: 虽然我们能一定程度上的认识和改变这个世界 但是有一个事实是不可能逃脱的
: 那就是我们仍然在这个世界内 其实人类到现在所作的一切都只是能让自己在这个世界
: 里面生存下去，更好的生存下去  
: 至于为什么要在生存下去 这是一个循环吧 
: 因为没有生存下去的话 也就无从谈所谓的生命的意义 
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 19:37:11 2004)  提到:

生命的意义，是客观存在的，还是我们想出来的？如果它存在，那么它会不会因为我们的
认识而改变呢？

如果是客观的而且不随我们对世界的认识而改变，那么，当我们没有认识到它的时候，它
也应该是存在着的，也就是说……它只能是自然性的为了种族的延续，说白了就是繁衍。

上学期学了道家与玄学这门课，其实有时候想想，道家的观点有时候还是不错的，它说生
命的意义在于逍遥，至于逍遥是什么，那是因人而异的，反正就是要符合人的本性，所以
说生命的意义又回到了人的本性上来了……

随感而发，没经过太多思考，拍砖吧~
【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 为了那篇论文去google了一遍生命的意义，确实有很多人是这么说的
: 生命的意义就是活着，也就是生命本身
: 生命的目标就是人类繁衍
: 想了一下，没什么特别深的感悟，为啥说女生在这个问题上要想得多一些？




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 19:42:57 2004)  提到:


不错，客观主观的活学活用啊，：）

生命的意义在于任逍遥？有个性~！想起李白的明朝散发弄扁舟，好个随意洒脱~！

【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 生命的意义，是客观存在的，还是我们想出来的？如果它存在，那么它会不会因为我们的
: 认识而改变呢？
: 如果是客观的而且不随我们对世界的认识而改变，那么，当我们没有认识到它的时候，它
: 也应该是存在着的，也就是说……它只能是自然性的为了种族的延续，说白了就是繁衍。
: 上学期学了道家与玄学这门课，其实有时候想想，道家的观点有时候还是不错的，它说生
: 命的意义在于逍遥，至于逍遥是什么，那是因人而异的，反正就是要符合人的本性，所以
: 说生命的意义又回到了人的本性上来了……
: 随感而发，没经过太多思考，拍砖吧~




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 19:46:44 2004)  提到:

所谓的客观，恐怕指的是我们之外的某个人的主观意愿吧，比如上帝啊老天爷啊那些

安排我们生命的人，其实还可以算主观的

所谓主观应该就是我们反思之后得到的

其实对生命意义的思考，也是源于人类的主观性，除了人类和蘑菇之外，恐怕不会

有什么生物会思考生命意义了

一棵植物一只动物它存在的意义，即使能够说出来，也是我们这群主观动物强行加在

它们身上的，就像我们认为我们自己的生命同样有着深刻的意义一样

比如逍遥，确实因人而异，如果我们有一天终于发现了它的真正意义，也只不过是在

我们的思想中发现了它而已，这和发现原子是不一样的，物质是客观的，假如生命意义

也是客观的话，一定也与物质的客观是不一样的

【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 生命的意义，是客观存在的，还是我们想出来的？如果它存在，那么它会不会因为我们的
: 认识而改变呢？
: 如果是客观的而且不随我们对世界的认识而改变，那么，当我们没有认识到它的时候，它
: 也应该是存在着的，也就是说……它只能是自然性的为了种族的延续，说白了就是繁衍。
: 上学期学了道家与玄学这门课，其实有时候想想，道家的观点有时候还是不错的，它说生
: 命的意义在于逍遥，至于逍遥是什么，那是因人而异的，反正就是要符合人的本性，所以
: 说生命的意义又回到了人的本性上来了……
: 随感而发，没经过太多思考，拍砖吧~




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 19:50:10 2004)  提到:

蘑菇？为什么要除了蘑菇？

还有~~我的第一段的意思其实是，问，人生命的意义会不会因为人去思考生命的意义而
改变~~

咻～
【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 所谓的客观，恐怕指的是我们之外的某个人的主观意愿吧，比如上帝啊老天爷啊那些
: 安排我们生命的人，其实还可以算主观的
: 所谓主观应该就是我们反思之后得到的
: 其实对生命意义的思考，也是源于人类的主观性，除了人类和蘑菇之外，恐怕不会
: 有什么生物会思考生命意义了
: 一棵植物一只动物它存在的意义，即使能够说出来，也是我们这群主观动物强行加在
: 它们身上的，就像我们认为我们自己的生命同样有着深刻的意义一样
: 比如逍遥，确实因人而异，如果我们有一天终于发现了它的真正意义，也只不过是在
: 我们的思想中发现了它而已，这和发现原子是不一样的，物质是客观的，假如生命意义
: 也是客观的话，一定也与物质的客观是不一样的




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 19:53:51 2004)  提到:

我觉得就是
去完成需要在这个时刻某个生命完成的任务：配合其他生命，推动世界运转

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 19:56:48 2004)  提到:

我错了，不想蘑菇了，不然又要回到那个古老的哲学思考了:P

既然是主观的，也可能会在形式上改变的吧，就像共同理想一样，究竟什么是人类的

共同理想，谁又能说得清楚？见仁见智了

【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 蘑菇？为什么要除了蘑菇？
: 还有~~我的第一段的意思其实是，问，人生命的意义会不会因为人去思考生命的意义而
: 改变~~
: 咻～




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 19:58:43 2004)  提到:


【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我觉得就是
: 去完成需要在这个时刻某个生命完成的任务：配合其他生命，推动世界运转
  ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这个任务究竟是什么，才是比较
难回答的问题。就像这个生命意义的问题，以前也考虑过，人活着一辈子究竟
是为什么，为的也就是让自己的生命有意义吧，可是这意义究竟是什么呢？



☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 20:08:03 2004)  提到:

吃喝拉撒，参与循环阿
【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
:   ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~这个任务究竟是什么，才是比较
: 难回答的问题。就像这个生命意义的问题，以前也考虑过，人活着一辈子究竟
: 是为什么，为的也就是让自己的生命有意义吧，可是这意义究竟是什么呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 20:09:59 2004)  提到:


EN，同意！

我觉得大多数同学都是这样积极的心态的，毕竟明天需要行动说明，意义需要行动刻写

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我觉得就是
: 去完成需要在这个时刻某个生命完成的任务：配合其他生命，推动世界运转




☆─────────────────────────────────────☆
   loren (忧郁的狗◎◎鹦鹉螺) 于  (Sun Nov 28 20:17:04 2004)  提到:


高深的理论我不懂，只觉得生命就要寻找不断寻找快乐寻找新的刺激

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 20:20:06 2004)  提到:


开心ING，搭档也来捧场，：）

你的人生观很乐观积极嘛， 不过如果事业中遇到不快乐的困难，你是否就不坚持了呢？

【 在 loren (忧郁的狗◎◎鹦鹉螺) 的大作中提到: 】
: 高深的理论我不懂，只觉得生命就要寻找不断寻找快乐寻找新的刺激




☆─────────────────────────────────────☆
   loren (忧郁的狗◎◎鹦鹉螺) 于  (Sun Nov 28 20:45:37 2004)  提到:

maybe，遇到困难喜欢逃避是我最大的缺点：）

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 开心ING，搭档也来捧场，：）
: 你的人生观很乐观积极嘛， 不过如果事业中遇到不快乐的困难，你是否就不坚持了呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 20:50:13 2004)  提到:

为什么说是缺点~？
【 在 loren (忧郁的狗◎◎鹦鹉螺) 的大作中提到: 】
: maybe，遇到困难喜欢逃避是我最大的缺点：）




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 20:50:25 2004)  提到:

生物生命的目的在于繁衍种族应该说是肯定的 虽然的确不太让人觉得舒服

任何一种生物能够延续到现在就是因为它们能维持自己物种的繁衍 
作为这个物种的一员，它来到这个世界上的目的也只是唯一的 让自己这个物种繁衍下去
(其实这个意义又是那么的苍白)
要不还能是什么呢？就像人权里面 第一位的是生存的权利一样
如果一个物种连繁衍自己都无法进行的话 它还有其他的意义可言嘛？
有很多动物、植物、细菌、病毒一生所做的事只有一件就是繁衍自己的物种
所以对于一种生物而言 它生命的意义就在于繁衍
应该主意，现在所说的“生命的意义”都是针对宏观对象而言的
也就是不针对物种中某一个具体的单元 而是针对物种这个宏观群体而言的
是无数个具体单元的“生命的意义”的共性

这是事实 不是我们主观能改变的，也是我们不得不接受的

对于个人而言 生命的意义 就不一样了
繁衍人类只是个人生命意义的一小部分而已

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我对THDOG的意见是很少有相左的，所以原来一直没 RE 文，可今天你的观点我相当不同意
: 1 客观地看，动物生命的目的在于繁衍种族，我不明白你如何证明这一点。允许我诗意地
: 想，看到一株美丽的花，你认为它是为了繁衍而那么优雅地站在那儿么？我却认为它在悠
                                      的确是 花是植物的生殖器啊
: 闲地晒太阳，欣赏着云卷云舒。家里养的小狗狗，它生命的目的是什么呢？我无从知道，
 这只是你的理解 而且是拟人化的理解  至于人养的宠物 它们的意义原本应该还是繁衍
                                     可悲的是 更多时候它们的意义在于让人开心
: 可绝不会认为是生小小狗狗，：）
: 2 我们在思考为什么要生存下去？并不是说我们想选择生与死，而是我们已经选择生存的
: 前提下，我们想更请清楚楚地生存。因此我不认为存在即是合理，这个“理”字还要我自
: 己去慢慢权衡体会总结。：）
: 另外，我同意你说一个人要去证明自己的价值，要去发挥自己的能力，展现自己的独一无
: 二，UNIQUE~~!!




☆─────────────────────────────────────☆
   loren (忧郁的狗◎◎鹦鹉螺) 于  (Sun Nov 28 20:54:15 2004)  提到:

难不成还是优点？？

【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 为什么说是缺点~？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 20:55:27 2004)  提到:

呵呵 好深刻啊  不过太唯心了
虽然我也比较唯心 但是有些观点我还是不赞同 
不过我无法反驳 倒是让我对逍遥 和 个人的生命意义 有了一些新的理解

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 所谓的客观，恐怕指的是我们之外的某个人的主观意愿吧，比如上帝啊老天爷啊那些
: 安排我们生命的人，其实还可以算主观的
: 所谓主观应该就是我们反思之后得到的
: 其实对生命意义的思考，也是源于人类的主观性，除了人类和蘑菇之外，恐怕不会
: 有什么生物会思考生命意义了
: 一棵植物一只动物它存在的意义，即使能够说出来，也是我们这群主观动物强行加在
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 它们身上的，就像我们认为我们自己的生命同样有着深刻的意义一样
: 比如逍遥，确实因人而异，如果我们有一天终于发现了它的真正意义，也只不过是在
: 我们的思想中发现了它而已，这和发现原子是不一样的，物质是客观的，假如生命意义
: 也是客观的话，一定也与物质的客观是不一样的




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 21:11:45 2004)  提到:

看了你和rennina的文章有点启发 是关于 逍遥 和 个人的生命意义的

title: 对于个人而言 生命的意义 能不能这样理解？ :P

对于个人而言 生命的意义 就是逍遥。那么什么是逍遥？
逍遥就是快感，满足某种欲望以后的让人愉悦的感觉
这种欲望可能是很多东西，可能是各种各样的欲望，因人而异

对于有些人来说 这种欲望可能是 实现自我价值 在众人面前证明自己 展现自己的欲望
对于有些人来说 这种欲望可能是 得到肉体或者神经（不是精神）上直接的快乐的欲望
对于有些人来说 这种欲望可能是 探究世界 认识世界的欲望

正是因为各种不同的欲望才有了各种不同的对 生命的意义 的理解和解释

这些各不相同的 生命的意义 有些是值得肯定的 有些是不值得提倡的 （如何判断？）

【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 生命的意义，是客观存在的，还是我们想出来的？如果它存在，那么它会不会因为我们的
: 认识而改变呢？
: 如果是客观的而且不随我们对世界的认识而改变，那么，当我们没有认识到它的时候，它
: 也应该是存在着的，也就是说……它只能是自然性的为了种族的延续，说白了就是繁衍。
: 上学期学了道家与玄学这门课，其实有时候想想，道家的观点有时候还是不错的，它说生
: 命的意义在于逍遥，至于逍遥是什么，那是因人而异的，反正就是要符合人的本性，所以
: 说生命的意义又回到了人的本性上来了……
: 随感而发，没经过太多思考，拍砖吧~




☆─────────────────────────────────────☆
   suisteven (laserdance) 于  (Sun Nov 28 21:12:04 2004)  提到:

哈哈，你就看到这句
【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 是啊，那是植物的生殖器……




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 21:16:23 2004)  提到:

你怎么也来这个版混啊……这句其实不是我说的，是北大一个教授
【 在 suisteven (laserdance) 的大作中提到: 】
: 哈哈，你就看到这句




☆─────────────────────────────────────☆
   suisteven (laserdance) 于  (Sun Nov 28 21:17:54 2004)  提到:

我来给witchmorning mm捧场啊
【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 你怎么也来这个版混啊……这句其实不是我说的，是北大一个教授




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 21:41:38 2004)  提到:

还是想不明白
为什么一定要问意义呢
存在需要意义么，世界，宇宙，又有什么意义呢

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 21:45:52 2004)  提到:

如果你的生命没有意义
那么你为什么要继续活下去啊？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 还是想不明白
: 为什么一定要问意义呢
: 存在需要意义么，世界，宇宙，又有什么意义呢




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 21:47:55 2004)  提到:

为什么只有生命有意义
我才要继续活下去？

我觉得这个是个怪圈
“因为如果生命没意义，我就不要活下去了，所以生命有意义，我们要寻找一个意义”
逻辑不太完美的一个结论

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 如果你的生命没有意义
: 那么你为什么要继续活下去啊？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 21:52:00 2004)  提到:

其实很简单 
你为什么要活下去？

你在回答这个问题的时候也就在回答生命的意义了

当然你可以选择这样一个回答
我不知道我为什么要活下去  这与就是说你不知道你生命的意义

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 为什么只有生命有意义
: 我才要继续活下去？
: 我觉得这个是个怪圈
: “因为如果生命没意义，我就不要活下去了，所以生命有意义，我们要寻找一个意义”
: 逻辑不太完美的一个结论




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 21:53:43 2004)  提到:

很简单的回答你的问题
为什么我不要活下去？


【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 其实很简单 
: 你为什么要活下去？
: 你在回答这个问题的时候也就在回答生命的意义了
: 当然你可以选择这样一个回答
: 我不知道我为什么要活下去  这与就是说你不知道你生命的意义




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 21:56:45 2004)  提到:

很遗憾 和你陷入了诡辩了
因为你一直都不肯回答  连你自己提出的问题你也不肯回答

你所谓的回答 还是一个问题
回答你的这个问题的时候 其实也就在说明生命的意义

我为什么要活下去？ 因为....  这是生命的意义
为什么我不要活下去？ 因为... 其实这不是从另一个侧面说明生命的意义嘛？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 很简单的回答你的问题
: 为什么我不要活下去？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 21:57:23 2004)  提到:

顺便问你一句

人的活动有没有目的性？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 很简单的回答你的问题
: 为什么我不要活下去？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 21:58:31 2004)  提到:

这是你的定义而已
假如我认为我为什么要活下去和生命的意义无关呢？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 很遗憾 和你陷入了诡辩了
: 因为你一直都不肯回答  连你自己提出的问题你也不肯回答
: 你所谓的回答 还是一个问题
: 回答你的这个问题的时候 其实也就在说明生命的意义
: 我为什么要活下去？ 因为....  这是生命的意义
: 为什么我不要活下去？ 因为... 其实这不是从另一个侧面说明生命的意义嘛？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 21:59:37 2004)  提到:

那么好 
你认为“为什么活下去”和什么有关
什么是“生命的意义”


【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 这是你的定义而已
: 假如我认为我为什么要活下去和生命的意义无关呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:00:56 2004)  提到:

不明白什么叫人的活动
目的是指主观的意愿还是客观的作用？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 顺便问你一句
: 人的活动有没有目的性？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:01:54 2004)  提到:

我认为生命没有意义这个属性

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 那么好 
: 你认为“为什么活下去”和什么有关
: 什么是“生命的意义”




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:03:03 2004)  提到:


其实，繁衍后代换一种说法大家就会容易接受些，就是生命的意义在于生命本身，可即使
这样我也不接受，因为如果生命不是为了追求自我、成就我这个宇宙间独一无二的奇迹，
那么它就算时间上延续永恒，我也毫不在意！！

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 生物生命的目的在于繁衍种族应该说是肯定的 虽然的确不太让人觉得舒服
: 任何一种生物能够延续到现在就是因为它们能维持自己物种的繁衍 
: 作为这个物种的一员，它来到这个世界上的目的也只是唯一的 让自己这个物种繁衍下去
: (其实这个意义又是那么的苍白)
: 要不还能是什么呢？就像人权里面 第一位的是生存的权利一样
: 如果一个物种连繁衍自己都无法进行的话 它还有其他的意义可言嘛？
: 有很多动物、植物、细菌、病毒一生所做的事只有一件就是繁衍自己的物种
: 所以对于一种生物而言 它生命的意义就在于繁衍
: 应该主意，现在所说的“生命的意义”都是针对宏观对象而言的
: 也就是不针对物种中某一个具体的单元 而是针对物种这个宏观群体而言的
: 是无数个具体单元的“生命的意义”的共性
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:05:26 2004)  提到:

呵呵 
继续吧 虽然肯定没有结果

这里 人的活动 指 人特有的对自己以及周边事物的作用

主观意愿和客观的作用 分别指什么啊？


【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 不明白什么叫人的活动
: 目的是指主观的意愿还是客观的作用？




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:05:53 2004)  提到:

嗯，推荐一下余华的《活着》《许三观卖血记》

书或者电影都行

余华这个家伙真狠

好像一把用来凌迟的钝刀

不过确实给我带来了上清华以后最大的震撼

让我知道了，原来自己认为的“意义”都那么没有“意义”

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 为了那篇论文去google了一遍生命的意义，确实有很多人是这么说的
: 生命的意义就是活着，也就是生命本身
: 生命的目标就是人类繁衍
: 想了一下，没什么特别深的感悟，为啥说女生在这个问题上要想得多一些？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:06:06 2004)  提到:

那么第一个问题呢？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我认为生命没有意义这个属性




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:06:33 2004)  提到:

wong是出了名的站长杀手，辩才无碍，呵呵

8)

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 那么第一个问题呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:07:03 2004)  提到:

和什么东西都没关
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 那么第一个问题呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:08:09 2004)  提到:


HOHO，谢谢~~！  开心ING ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~！

这样的水我SP！  版的人气就是需要新新ID的带动

【 在 suisteven (laserdance) 的大作中提到: 】
: 我来给witchmorning mm捧场啊




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:08:54 2004)  提到:

我随口说的
例如我想死掉，估计就是主观意愿
例如我的身体在出汗，就是客观的作用吧
不太清楚对不对
更不太清楚你说的目的是什么意思

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 呵呵 
: 继续吧 虽然肯定没有结果
: 这里 人的活动 指 人特有的对自己以及周边事物的作用
: 主观意愿和客观的作用 分别指什么啊？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:10:57 2004)  提到:

我觉得还是要分两个层面来说
对于一个物种而言 怎么理解“追求自我”

对于一个人来说 “追求自我、成就我这个宇宙间独一无二的奇迹”
可以认为是你的生命的意义  但是其他人都是嘛？

我觉得还是应该是所谓的“逍遥”
只是你觉得“逍遥”是“追求自我、成就我这个宇宙间独一无二的奇迹”

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 其实，繁衍后代换一种说法大家就会容易接受些，就是生命的意义在于生命本身，可即使
: 这样我也不接受，因为如果生命不是为了追求自我、成就我这个宇宙间独一无二的奇迹，
: 那么它就算时间上延续永恒，我也毫不在意！！




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:11:07 2004)  提到:


让我想起《苏菲的世界》里说的，哲学家就是爬到兔子毛尖向外看的人，（即相对呆在里
面不愿意探求世界真实的人们）

我们可以都不是哲学家，但我们可以去思考没有思考过的东西，去“玩”深沉，去享受这
带来的思考的乐趣。：）

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 还是想不明白
: 为什么一定要问意义呢
: 存在需要意义么，世界，宇宙，又有什么意义呢




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:11:15 2004)  提到:

汗，我是的确没想明白
所以发现其他人通过陈述观点而不提供推理发表意见
我就喜欢继续问为什么问下去

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: wong是出了名的站长杀手，辩才无碍，呵呵
: 8)




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:11:43 2004)  提到:

很会回避问题 和 诡辩

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: wong是出了名的站长杀手，辩才无碍，呵呵
: 8)




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:13:21 2004)  提到:

假如，根本就没有这个东西
我们的思考怎么去得到证实

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 让我想起《苏菲的世界》里说的，哲学家就是爬到兔子毛尖向外看的人，（即相对呆在里
: 面不愿意探求世界真实的人们）
: 我们可以都不是哲学家，但我们可以去思考没有思考过的东西，去“玩”深沉，去享受这
: 带来的思考的乐趣。：）




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:13:56 2004)  提到:

1. 我没有看出 你的两个例子和 目的 这个词有什么联系

2. 如果你觉得需要对“目的”这个词下一个定义的话 我觉得没有必要在讨论下去了
   因为我这里所说的“目的”就是它这个词最常用的词义 

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我随口说的
: 例如我想死掉，估计就是主观意愿
: 例如我的身体在出汗，就是客观的作用吧
: 不太清楚对不对
: 更不太清楚你说的目的是什么意思




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:16:47 2004)  提到:

没有什么东西？
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 假如，根本就没有这个东西
: 我们的思考怎么去得到证实




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:17:16 2004)  提到:

呵呵
如果我问你 我想死掉，这个有什么目的，可能就没答案了
如果我问你 我身体出汗有什么作用，也许生物学会给我们答案

个人认为，我为什么要活，属于前者

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 1. 我没有看出 你的两个例子和 目的 这个词有什么联系
: 2. 如果你觉得需要对“目的”这个词下一个定义的话 我觉得没有必要在讨论下去了
:    因为我这里所说的“目的”就是它这个词最常用的词义 




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:20:07 2004)  提到:

为什么没有答案？

你说：“你想死掉  ”
我会问：“ 你为什么想死掉”
这时不就是在探询“那个你觉得不存在的”目的嘛？

如果我说：“我想杀了你”
你会问“为什么”吗？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 如果我问你 我想死掉，这个有什么目的，可能就没答案了
: 如果我问你 我身体出汗有什么作用，也许生物学会给我们答案
: 个人认为，我为什么要活，属于前者




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:22:24 2004)  提到:


是一本让人绝望的书么？  我个人赞成积极的人生观

其实意义都是因为你想追求，想出来的
同一件事情，对有的人有意义，对有的人就简直SB
那么我宁愿它是有意义的，因为我只有这一生，因为我是幸运的孩子

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 嗯，推荐一下余华的《活着》《许三观卖血记》
: 书或者电影都行
: 余华这个家伙真狠
: 好像一把用来凌迟的钝刀
: 不过确实给我带来了上清华以后最大的震撼
: 让我知道了，原来自己认为的“意义”都那么没有“意义”




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:23:37 2004)  提到:

例如生命没有意义这个属性
还是举个例子吧
例如有一种钟表是利用昼夜温差采集能量的
有人问，这个钟表的电源是什么啊
回答是，钟表不需要电源
如果他知道除了电源还可以有其他能源驱动的话，就明白别人回答的什么意思
但是如果他只知道电源驱动呢
他就会这样想了
没有电源，钟表怎么动啊
同样的道理
我们活下去，一定就需要生命有意义么
没有其他东西作为我们活下去的理由么
当然了，我也不知道还有其他什么东西
所以我在我不确认生命的意义是我活下去的唯一理由之前
我觉得这两者没有必然的联系

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 没有什么东西？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:24:47 2004)  提到:

我为什么想死掉？
我也不知道，我就是这样想的
为什么有植物，有动物
我也不知道，就是这样存在的

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 为什么没有答案？
: 你说：“你想死掉  ”
: 我会问：“ 你为什么想死掉”
: 这时不就是在探询“那个你觉得不存在的”目的嘛？
: 如果我说：“我想杀了你”
: 你会问“为什么”吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:25:41 2004)  提到:


你为什么非要思考“有”的东西呢？
无为有时有还无，它就是辨证相对的

一个问题： 思考的目的是什么？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 假如，根本就没有这个东西
: 我们的思考怎么去得到证实




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:26:08 2004)  提到:

哈哈哈

我的后一个问题呢?

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我为什么想死掉？
: 我也不知道，我就是这样想的
: 为什么有植物，有动物
: 我也不知道，就是这样存在的




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:27:03 2004)  提到:

我觉得想要让他承认人的活动是有目的的
否则这个问题是没用的
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 你为什么非要思考“有”的东西呢？
: 无为有时有还无，它就是辨证相对的
: 一个问题： 思考的目的是什么？




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:27:48 2004)  提到:


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 是一本让人绝望的书么？  我个人赞成积极的人生观
: 其实意义都是因为你想追求，想出来的
: 同一件事情，对有的人有意义，对有的人就简直SB
: 那么我宁愿它是有意义的，因为我只有这一生，因为我是幸运的孩子
                                            这就是你的原因，呵呵

看到绝望并不一定意味着放弃，反而可能让你在真正绝望的时候不会无所适从

并不是余华想令人对生活绝望

而是展示给我们生活的丰富与差异

如同他的另一本短篇集子的名字：现实一种




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:29:51 2004)  提到:

你和thdog问的一个问题
他问的是，人的活动有目的么

一定要有目的才思考么
打个比方
一台计算机插上电源，就开始进入循环，接受指令
如果问，他进入这个循环接受指令的的目的是什么
计算机自己肯定不知道
从他开始运作的那天起，他就在这个循环中
同样的
从我们的心跳开始，我们就在思考，没有目的可言

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 你为什么非要思考“有”的东西呢？
: 无为有时有还无，它就是辨证相对的
: 一个问题： 思考的目的是什么？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:31:48 2004)  提到:

经典的偷换概念

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
: 发信站: BBS 听涛站 (Sun Nov 28 22:23:37 2004), 转信
: 
: 例如生命没有意义这个属性
: 还是举个例子吧
: 例如有一种钟表是利用昼夜温差采集能量的
: 有人问，这个钟表的电源是什么啊
: 回答是，钟表不需要电源
: 如果他知道除了电源还可以有其他能源驱动的话，就明白别人回答的什么意思
: 但是如果他只知道电源驱动呢
: 他就会这样想了
: 没有电源，钟表怎么动啊
: 同样的道理
: 我们活下去，一定就需要生命有意义么
: 没有其他东西作为我们活下去的理由么
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`你说呢？ 有还是没有
如果有 那么它就叫做 生命的意义
当然你说没有的话 肯定你也就不承认 没有生命的意义
不过我怎么觉得你承认有 但是你觉得你还搞不清
: 当然了，我也不知道还有其他什么东西
: 所以我在我不确认生命的意义是我活下去的唯一理由之前
: 我觉得这两者没有必然的联系
: 
: 【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: : 没有什么东西？
: 
: 
: --
: 
: ※ 来源:·BBS 听涛站 tingtao.net·[FROM: 166.111.44.133]




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:32:13 2004)  提到:

如果你这样说，也许我会问，问你为什么这样说，问你为什么要跟我说
但是你为什么那样想呢，确实就不知道了，也不会问了
我想说明的就是，你想杀我，是没有目的的

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 为什么没有答案？
: 你说：“你想死掉  ”
: 我会问：“ 你为什么想死掉”
: 这时不就是在探询“那个你觉得不存在的”目的嘛？
: 如果我说：“我想杀了你”
: 你会问“为什么”吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 22:32:29 2004)  提到:

目的……我觉得这个词太宽泛了

目的可以是主观的，比如说，我想找到一份好工作，因此我从小好好学习，考大学，这是
早就计划好了的，我知道学习和找工作的联系是什么样

也可以是客观的，比如说，我们每人都要吃饭喝水上厕所，但是小时候人不一定知道这是
为什么，他只知道饿，即使你骗他说睡觉能让他不饿，他也还是会饿。动物也是，这应该
算是一种应激性吧，但是它也是有目的的。

如果说人的活动有目的，我觉得后一种目的是一定有的，前一种，未必吧
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我觉得想要让他承认人的活动是有目的的
: 否则这个问题是没用的




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:33:08 2004)  提到:


恩，你说得对，要博览群书

人的情感是丰富的，人生经历也是丰富的，在蹋入社会之前，在遇到许许多多的困难前，
我们有必要先去思考，塑造好自己的性格（性格决定人生）

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
:                                             这就是你的原因，呵呵
: 看到绝望并不一定意味着放弃，反而可能让你在真正绝望的时候不会无所适从
: 并不是余华想令人对生活绝望
: 而是展示给我们生活的丰富与差异
: 如同他的另一本短篇集子的名字：现实一种




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:33:27 2004)  提到:

哈哈哈哈哈哈哈
嗯 你认为我想杀你是没有目的的
那么我对你说就是有目的的吗？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 如果你这样说，也许我会问，问你为什么这样说，问你为什么要跟我说
: 但是你为什么那样想呢，确实就不知道了，也不会问了
: 我想说明的就是，你想杀我，是没有目的的




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:33:44 2004)  提到:

随便你怎么说吧
我就是认为生命没有意义这个属性

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 经典的偷换概念
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`你说呢？ 有还是没有
: 如果有 那么它就叫做 生命的意义
: 当然你说没有的话 肯定你也就不承认 没有生命的意义
: 不过我怎么觉得你承认有 但是你觉得你还搞不清




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:34:49 2004)  提到:

我还是不清楚你说的目的的意思

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 哈哈哈哈哈哈哈
: 嗯 你认为我想杀你是没有目的的
: 那么我对你说就是有目的的吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:35:08 2004)  提到:

我觉得对于前者而言 也是一直存在的
也就是行为一定会有动机作为驱动

【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 目的……我觉得这个词太宽泛了
: 目的可以是主观的，比如说，我想找到一份好工作，因此我从小好好学习，考大学，这是
: 早就计划好了的，我知道学习和找工作的联系是什么样
: 也可以是客观的，比如说，我们每人都要吃饭喝水上厕所，但是小时候人不一定知道这是
: 为什么，他只知道饿，即使你骗他说睡觉能让他不饿，他也还是会饿。动物也是，这应该
: 算是一种应激性吧，但是它也是有目的的。
: 如果说人的活动有目的，我觉得后一种目的是一定有的，前一种，未必吧




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 22:35:23 2004)  提到:

还有诡辩，这种定性的词语还是少用为好吧
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 经典的偷换概念
~~~~~~~~~~~~~~~~根本就没有对论题进行定义何来偷换概念？原来的概念是什么啊
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`你说呢？ 有还是没有
: 如果有 那么它就叫做 生命的意义
: 当然你说没有的话 肯定你也就不承认 没有生命的意义
: 不过我怎么觉得你承认有 但是你觉得你还搞不清




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:36:31 2004)  提到:

你看，习惯的陈述观点不给出推理的表达方式又来了

为什么行为一定会有动机作为驱动呢？


【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我觉得对于前者而言 也是一直存在的
: 也就是行为一定会有动机作为驱动




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:36:42 2004)  提到:

好的 可以回到4530的观点2了


不过我还是想问你 在你的前一篇文章里面 你提到的 目的 是什么意思

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我还是不清楚你说的目的的意思




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:37:08 2004)  提到:

哈哈，碰到这种问题我也比较容易矫情和诡辩

所以有的时候我更希望去思考一些心理学的东西，甚至其它自然科学类的概念

比如爱情，到底爱情是什么，给它下个定义也不容易，可能会总结出一个大多数人都

比较认同的概念，作为爱情的定义。但具体到每个人，爱情具体指什么，他们怎样理解

爱情，就不尽相同了。可是不管怎样，爱情并不随人们的思考而改变或消失，无论我们

怎样理解它，我们都不可避免的经历一次又一次的爱情。

又比如焦虑，心理学家总结概括出来一个比较精确的定义，也只不过是这个定义符合了

绝大多数焦虑的特征，它也不随我们对它的研究和了解而消失。这些东西虽然也是精神

方面的，但都是客观存在于人的本性里的。

但是生命的意义这类话题就不一样了，可能终有一天人们会了解使人类作出各种情绪

反应的所有驱动力，但是关于生命意义的讨论，也许要永远进行下去了，因为它太抽象，

太不确定了。

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 很遗憾 和你陷入了诡辩了
: 因为你一直都不肯回答  连你自己提出的问题你也不肯回答
: 你所谓的回答 还是一个问题
: 回答你的这个问题的时候 其实也就在说明生命的意义
: 我为什么要活下去？ 因为....  这是生命的意义
: 为什么我不要活下去？ 因为... 其实这不是从另一个侧面说明生命的意义嘛？




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 22:37:30 2004)  提到:

问题就在于，这种动机是简单的生物应激性还是主观能动性
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我觉得对于前者而言 也是一直存在的
: 也就是行为一定会有动机作为驱动




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:37:34 2004)  提到:

据说生命的目的，是追求快乐与幸福

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 顺便问你一句
: 人的活动有没有目的性？




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:38:04 2004)  提到:

我认为是快感...

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 据说生命的目的，是追求快乐与幸福




☆─────────────────────────────────────☆
   lccc (Jesus是我小弟) 于  (Sun Nov 28 22:38:19 2004)  提到:

快感大多来源于生理需要


【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 据说生命的目的，是追求快乐与幸福




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:38:32 2004)  提到:

或者严格一点说

不应该缺少快感这个因素


【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 我认为是快感...




☆─────────────────────────────────────☆
   lccc (Jesus是我小弟) 于  (Sun Nov 28 22:38:34 2004)  提到:

hehe  nod
【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 我认为是快感...




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:39:00 2004)  提到:

也是 偷换概念这个说法不太好

其实是 他不承认“活下去的理由”就是“生命的意义”
【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 还有诡辩，这种定性的词语还是少用为好吧
: ~~~~~~~~~~~~~~~~根本就没有对论题进行定义何来偷换概念？原来的概念是什么啊




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:40:02 2004)  提到:

说实话你们的辩论是我最怕见到的哲学一种...

几乎对所有辩论都存在于生俱来的反感，sigh
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 也是 偷换概念这个说法不太好
: 其实是 他不承认“活下去的理由”就是“生命的意义”




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:40:32 2004)  提到:

我不知道生命的目的是不是这个，但是，我一定会去追求幸福和快乐的

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 据说生命的目的，是追求快乐与幸福




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:40:33 2004)  提到:

表达的意思是
你*想*杀我，是没有作用的
或者说，你的身体不为任何目标去*想*杀我
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 好的 可以回到4530的观点2了
: 不过我还是想问你 在你的前一篇文章里面 你提到的 目的 是什么意思




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:41:31 2004)  提到:

将来你去申cmu吧，呵呵
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我不知道生命的目的是不是这个，但是，我一定会去追求幸福和快乐的




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:41:46 2004)  提到:

你不能证明前者就是后者，我什么要承认呢？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 也是 偷换概念这个说法不太好
: 其实是 他不承认“活下去的理由”就是“生命的意义”




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:43:18 2004)  提到:

我觉得很有趣，虽然跟不上两位师兄的思考速度，但是我很喜欢这样的辩论
人的思想就是永无止境，叹为观止啊
pfpf二位～！

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 说实话你们的辩论是我最怕见到的哲学一种...
: 几乎对所有辩论都存在于生俱来的反感，sigh




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 22:43:23 2004)  提到:

事实上，严格地说，“活下去的理由是不想死”这种说法确实有诡辩的嫌疑

不过，细细想想，有时候自己觉得虽然活着没什么意思，但是转念一想死掉又有什么
意思呢？与其去那个“未知的世界”，还不如老老实实呆在这个已知的世界呢~~于是
就不想死了，惯性使然

另外，就是死的时候会很痛苦，即使你不知道多痛苦，但是你已经被灌输了这种意识，
所以就活下来了~~~恩，这是我初中时的体会

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 也是 偷换概念这个说法不太好
: 其实是 他不承认“活下去的理由”就是“生命的意义”




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:43:26 2004)  提到:

我觉得这个讨论其实在4546就可以结束了

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 表达的意思是
: 你*想*杀我，是没有作用的
: 或者说，你的身体不为任何目标去*想*杀我




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:43:53 2004)  提到:

看过之后挺让人难受的，尤其是《活着》，一个人活着，眼看着身边至亲至爱的人一个个

地离开。我记得有篇文章说，我们爱的人一个又一个地从身边离开以后，我们就老了

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 是一本让人绝望的书么？  我个人赞成积极的人生观
: 其实意义都是因为你想追求，想出来的
: 同一件事情，对有的人有意义，对有的人就简直SB
: 那么我宁愿它是有意义的，因为我只有这一生，因为我是幸运的孩子




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:43:59 2004)  提到:

cmu是什么意思？
【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 将来你去申cmu吧，呵呵




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:45:05 2004)  提到:


【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 你看，习惯的陈述观点不给出推理的表达方式又来了
: 为什么行为一定会有动机作为驱动呢？
           因为人不是完全理性的动物



☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:45:22 2004)  提到:

你的意思是：为什么我要活呢？因为唯一的方面我不选择，所以我只好选择这个。

太太太被动了，我会选择自己喜欢的，而不是被动接受

【 在 croundu235 (u235) 的大作中提到: 】
: 事实上，严格地说，“活下去的理由是不想死”这种说法确实有诡辩的嫌疑
: 不过，细细想想，有时候自己觉得虽然活着没什么意思，但是转念一想死掉又有什么
: 意思呢？与其去那个“未知的世界”，还不如老老实实呆在这个已知的世界呢~~于是
: 就不想死了，惯性使然
: 另外，就是死的时候会很痛苦，即使你不知道多痛苦，但是你已经被灌输了这种意识，
: 所以就活下来了~~~恩，这是我初中时的体会




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:45:27 2004)  提到:

你觉得是个讨论？
我只是想通过提问告诉你，你的想法有漏洞，不要不加证明的提出一个想法

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我觉得这个讨论其实在4546就可以结束了




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:45:27 2004)  提到:

那不就是原始的快乐么

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 我认为是快感...




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 22:45:31 2004)  提到:

现在我们先在这个大前提下讨论：定义“生命的意义”为“活着的理由”如果这个大前提
不能成立的话，我们再重新定义就好了
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 你不能证明前者就是后者，我什么要承认呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:46:15 2004)  提到:

这样的话 其实就是在否定一个基本定义
至少是版主开启的这个主题的基本定义

如果你否认了这个我认同的基本定义 那么肯定你的讨论永远不可能和我的有实质性进展
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 你不能证明前者就是后者，我什么要承认呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:46:16 2004)  提到:

人不是完全理性的动物
这是真理？还是一个有待证明的观点？

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
:            因为人不是完全理性的动物




☆─────────────────────────────────────☆
   Lich (Nothing is Invulnerable) 于  (Sun Nov 28 22:46:21 2004)  提到:

提出想法为什么要加以证明？
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 你觉得是个讨论？
: 我只是想通过提问告诉你，你的想法有漏洞，不要不加证明的提出一个想法




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:46:21 2004)  提到:

我以前不这么认为，是心理课上老师说的。。。一时又反驳不了

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我不知道生命的目的是不是这个，但是，我一定会去追求幸福和快乐的




☆─────────────────────────────────────☆
   croundu235 (u235) 于  (Sun Nov 28 22:47:27 2004)  提到:

误会了，我的意思只是想说“活着的理由是不想死”这种说法不是纯粹的诡辩

因而生命的意义可能未必是主观能动的
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 你的意思是：为什么我要活呢？因为唯一的方面我不选择，所以我只好选择这个。
: 太太太被动了，我会选择自己喜欢的，而不是被动接受




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:47:31 2004)  提到:

已经成为和进化论差不多的真理了，甚至可以说，还没有进化论受的质疑多

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 人不是完全理性的动物
: 这是真理？还是一个有待证明的观点？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:47:31 2004)  提到:

我不同意这是版主开启的这个主题的基本定义
这只是你自己给自己加的圈套而已

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 这样的话 其实就是在否定一个基本定义
: 至少是版主开启的这个主题的基本定义
: 如果你否认了这个我认同的基本定义 那么肯定你的讨论永远不可能和我的有实质性进展




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:47:40 2004)  提到:

我并没有看出漏洞在哪里
当然如果你非要吧一些 原始假设或者原始定义当作漏洞的话

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 你觉得是个讨论？
: 我只是想通过提问告诉你，你的想法有漏洞，不要不加证明的提出一个想法




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:47:59 2004)  提到:

他会为你为什么不的
【 在 Lich (Nothing is Invulnerable) 的大作中提到: 】
: 提出想法为什么要加以证明？




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Sun Nov 28 22:48:11 2004)  提到:

对阿，所以那些已经初恋过的人，总是心境沧桑了许多，而且再也回不去原来了

顺便问一下，合集大小有没有上限？我现在很怀疑一周下积累的文章数太大

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 看过之后挺让人难受的，尤其是《活着》，一个人活着，眼看着身边至亲至爱的人一个个
: 地离开。我记得有篇文章说，我们爱的人一个又一个地从身边离开以后，我们就老了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:48:27 2004)  提到:

因为这样没有办法讨论下去
我说是，你说不是，都不加证明？
然后呢？没然后了，结束了
【 在 Lich (Nothing is Invulnerable) 的大作中提到: 】
: 提出想法为什么要加以证明？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:49:11 2004)  提到:

没有质疑不等于是真理阿，那只是一个猜想而已

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 已经成为和进化论差不多的真理了，甚至可以说，还没有进化论受的质疑多




☆─────────────────────────────────────☆
   Lich (Nothing is Invulnerable) 于  (Sun Nov 28 22:49:29 2004)  提到:

什么是真理？
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 没有质疑不等于是真理阿，那只是一个猜想而已




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:49:49 2004)  提到:

在版主开启“生命的意义是什么”这个主题的时候
就已经有一个对“生命的意义”的基本定义了
现在你对这个概念的定义和我的有很大的出入 所以没法继续下去了

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我不同意这是版主开启的这个主题的基本定义
: 这只是你自己给自己加的圈套而已




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:50:01 2004)  提到:

漏洞在哪里？
漏洞就在为什么生命没意义我就不要活了呢？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我并没有看出漏洞在哪里
: 当然如果你非要吧一些 原始假设或者原始定义当作漏洞的话




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:50:04 2004)  提到:

你终于知道我在面对你的时候的感觉了

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 因为这样没有办法讨论下去
: 我说是，你说不是，都不加证明？
: 然后呢？没然后了，结束了




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:50:15 2004)  提到:

哈哈哈哈 
还是你牛
【 在 Lich (Nothing is Invulnerable) 的大作中提到: 】
: 什么是真理？




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:51:09 2004)  提到:

有的时候这就是现实，这就是一种生存状态

你们北京可能好

我每次回家，都能听到一些催心裂肺的“故事”

我们那个区大面积下岗，基本都是30-40岁的产业工人

上有老下有小

如果赶上家里有病人、残障人士或者什么意外

那种情形绝对不是坐在电脑前面能想象的

或者有机会到稍微偏僻的一点的贫困地区看看

看看四面木板搭的墙，空无一物的屋子

看看黄土堆就的窑洞

哪里还回去追问生命的意义

完全是一种麻木的痛楚

其实都不用说太远，到career看看都好

追问意义，实在是很奢侈的享受，呵呵
【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 看过之后挺让人难受的，尤其是《活着》，一个人活着，眼看着身边至亲至爱的人一个个
: 地离开。我记得有篇文章说，我们爱的人一个又一个地从身边离开以后，我们就老了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:51:42 2004)  提到:

“在版主开启“生命的意义是什么”这个主题的时候
就已经有一个对“生命的意义”的基本定义了”

这个不也是你个人的观点嘛，请问谁定义了？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 在版主开启“生命的意义是什么”这个主题的时候
: 就已经有一个对“生命的意义”的基本定义了
: 现在你对这个概念的定义和我的有很大的出入 所以没法继续下去了




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 22:52:04 2004)  提到:

卡耐基－梅隆大学

卡耐基先生捐建的，呵呵

倡导积极的人生么^_^

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: cmu是什么意思？




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:52:28 2004)  提到:

汗。。。。没有考虑过这个问题，去BMS问问吧

【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 对阿，所以那些已经初恋过的人，总是心境沧桑了许多，而且再也回不去原来了
: 顺便问一下，合集大小有没有上限？我现在很怀疑一周下积累的文章数太大




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:53:07 2004)  提到:

这个你可以去问问nina，她说那是真理来着

【 在 Lich (Nothing is Invulnerable) 的大作中提到: 】
: 什么是真理？




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:54:23 2004)  提到:

就比如说，我说你是由古代类人猿变的，不是上帝造的，估计这里也不会有人质疑，

其实这也是考古学生物学的一个猜想罢了，那我可以说这是真理么？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 没有质疑不等于是真理阿，那只是一个猜想而已




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:54:27 2004)  提到:

人的行为是需要动机的  也就是 人的行为是有目的性的 （先让它是个假设吧）

而 人活着的目的就是生命的意义 如果人没有活着的目的那就也就不会活下去了

推导到这里以后
你的观点分化为两部分
一部分是 否认那个“假设” 这个在前面的讨论中就已经终结了
另一部分是 否认“人活着的目的就是生命的意义” 这个定义

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 漏洞在哪里？
: 漏洞就在为什么生命没意义我就不要活了呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:55:10 2004)  提到:

我不知道
我只知道你陈述的观点从来不给出推理

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你终于知道我在面对你的时候的感觉了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:55:44 2004)  提到:

我不同意你的假设
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 人的行为是需要动机的  也就是 人的行为是有目的性的 （先让它是个假设吧）
: 而 人活着的目的就是生命的意义 如果人没有活着的目的那就也就不会活下去了
: 推导到这里以后
: 你的观点分化为两部分
: 一部分是 否认那个“假设” 这个在前面的讨论中就已经终结了
: 另一部分是 否认“人活着的目的就是生命的意义” 这个定义




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:56:35 2004)  提到:

你是在问 谁对“生命的意义”下了定义？

参与这个话题的人都会对他进行一个定义 

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: “在版主开启“生命的意义是什么”这个主题的时候
: 就已经有一个对“生命的意义”的基本定义了”
: 这个不也是你个人的观点嘛，请问谁定义了？




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:57:18 2004)  提到:

那倒是，所以有人说，哲学属于那些空虚的人们

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 有的时候这就是现实，这就是一种生存状态
: 你们北京可能好
: 我每次回家，都能听到一些催心裂肺的“故事”
: 我们那个区大面积下岗，基本都是30-40岁的产业工人
: 上有老下有小
: 如果赶上家里有病人、残障人士或者什么意外
: 那种情形绝对不是坐在电脑前面能想象的
: 或者有机会到稍微偏僻的一点的贫困地区看看
: 看看四面木板搭的墙，空无一物的屋子
: 看看黄土堆就的窑洞
: 哪里还回去追问生命的意义
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:57:35 2004)  提到:

ok
同意我的定义吗？


至于你不同意我的那个假设 我只能说 关于这个假设的讨论在前面的文章里面已经终结了
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我不同意你的假设




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Sun Nov 28 22:57:42 2004)  提到:

吃喝拉撒睡！！
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:57:51 2004)  提到:

我就没给他下过定义
因为我觉得生命没有意义这个属性，定义也就没有必要了

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你是在问 谁对“生命的意义”下了定义？
: 参与这个话题的人都会对他进行一个定义 




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:58:28 2004)  提到:

终结了？
那假设是对的还是错的？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: ok
: 同意我的定义吗？
: 至于你不同意我的那个假设 我只能说 关于这个假设的讨论在前面的文章里面已经终结了




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:59:08 2004)  提到:

好的 如果你没有对它下定义
那么关于它的讨论也可以终结了
因为我和你在讨论一个你没有想过的概念

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我就没给他下过定义
: 因为我觉得生命没有意义这个属性，定义也就没有必要了




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 22:59:25 2004)  提到:

说实话，我觉得把它含含糊糊地放在那里就可以了，不需要一个精确的定义

我倒宁愿相信，我活着就是为了让生命有意义的，至于到底什么意义，呃，说不上来

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你是在问 谁对“生命的意义”下了定义？
: 参与这个话题的人都会对他进行一个定义 




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 22:59:34 2004)  提到:

见 4530
你陷入了自己设计的一个陷阱

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 终结了？
: 那假设是对的还是错的？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 22:59:57 2004)  提到:

准确的说
我是在质疑你的假设和定义，而不是简单的肯定或者否定

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 人的行为是需要动机的  也就是 人的行为是有目的性的 （先让它是个假设吧）
: 而 人活着的目的就是生命的意义 如果人没有活着的目的那就也就不会活下去了
: 推导到这里以后
: 你的观点分化为两部分
: 一部分是 否认那个“假设” 这个在前面的讨论中就已经终结了
: 另一部分是 否认“人活着的目的就是生命的意义” 这个定义




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 23:01:21 2004)  提到:

对于假设的质疑是可以接受的（单指在逻辑思维过程中）

对定义的质疑就没有任何意义了

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 准确的说
: 我是在质疑你的假设和定义，而不是简单的肯定或者否定




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 23:01:35 2004)  提到:

不需要定义和想没想过是两回事吧
如果根本没有意义这个东西
你在想一个虚无的东西是不是也挺有趣的呢
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 好的 如果你没有对它下定义
: 那么关于它的讨论也可以终结了
: 因为我和你在讨论一个你没有想过的概念




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Sun Nov 28 23:02:07 2004)  提到:

空虚而又缺乏填充物，呵呵

部分证明了我的命题

-_-!

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 那倒是，所以有人说，哲学属于那些空虚的人们




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 23:02:14 2004)  提到:

对定义的质疑无非就是 我用thdog上来发文章还是用别的mj发文章的区别而已
没有实质的区别

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 对于假设的质疑是可以接受的（单指在逻辑思维过程中）
: 对定义的质疑就没有任何意义了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Sun Nov 28 23:02:41 2004)  提到:

我觉得没有陷阱
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 见 4530
: 你陷入了自己设计的一个陷阱




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 23:02:47 2004)  提到:

看来我们对思维的过程也有不同理解

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 不需要定义和想没想过是两回事吧
: 如果根本没有意义这个东西
: 你在想一个虚无的东西是不是也挺有趣的呢




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Sun Nov 28 23:03:19 2004)  提到:

说来确实有道理

哼唧，不写了，先去把调研报告搞定

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 空虚而又缺乏填充物，呵呵
: 部分证明了我的命题
: -_-!




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 23:03:41 2004)  提到:

很抱歉搞错了 是 4546

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我觉得没有陷阱




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Sun Nov 28 23:04:25 2004)  提到:

如果我想杀你是没有目的的
为什么我对你说我想杀你就是有目的的呢？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 很抱歉搞错了 是 4546




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 09:39:15 2004)  提到:

我说过你想杀我就是有目的的？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 如果我想杀你是没有目的的
: 为什么我对你说我想杀你就是有目的的呢？




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 10:30:17 2004)  提到:

理工科学生有时看问题比较彻底，但是少了一些人文的思考
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我对THDOG的意见是很少有相左的，所以原来一直没 RE 文，可今天你的观点我相当不同意
: 1 客观地看，动物生命的目的在于繁衍种族，我不明白你如何证明这一点。允许我诗意地
: 想，看到一株美丽的花，你认为它是为了繁衍而那么优雅地站在那儿么？我却认为它在悠
: 闲地晒太阳，欣赏着云卷云舒。家里养的小狗狗，它生命的目的是什么呢？我无从知道，
: 可绝不会认为是生小小狗狗，：）
: 2 我们在思考为什么要生存下去？并不是说我们想选择生与死，而是我们已经选择生存的
: 前提下，我们想更请清楚楚地生存。因此我不认为存在即是合理，这个“理”字还要我自
: 己去慢慢权衡体会总结。：）
: 另外，我同意你说一个人要去证明自己的价值，要去发挥自己的能力，展现自己的独一无
: 二，UNIQUE~~!!




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 10:35:23 2004)  提到:

“不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知”
我比较喜欢版主这句话，但是以我们的智慧，讨论未必得真知
有的东西是不能回答为什么的，简单的，不断的问你为什么就能让
你感受到“有的东西是不能回答为什么的”

首先我觉得，生命的意义中这个意义就比较模糊
有的时候可能是目的的意思，有的时候是作用，重要性的意思
例如，你做这件事情的意义是什么，应该问的是你做这件事情的目的
而问，血液循环的意义是什么，应该问的是血液循环的作用，重要性是什么

我想当然的归纳为，有主观成分在里面的，意义的意思通常跟目的比较接近
而绝大部分是客观的事物，他的意义的意思通常是作用，重要性什么的

生命是主观的，客观的，各有各的想法
如果是主观的，恐怕决定生命的目的的不会是我们了
如果是客观的，那就是问，生命有什么用

如果我们把题目的意义理解为原因
也就是问，生命的原因，我想我可以通过一个类比回答
曾经有人说，物体的运动是因为有外力推动它
后来，有人说这是错误的，物体运动的原因是因为没有改变他运动状态的外力

我借用一下这个想法：
出现生命的原因就是有外力是使他产生
而生命终结的原因就是有外力使他终结
或者说（举我自己做例子不会得罪人）
我为什么开始活了，因为我妈把我生出来了
我为什么会死掉，因为有作用会让我死掉
为什么我还活着，因为还没有作用让我死掉
我想死就能死，我想活就能活么
似乎不总是这样的，还记得一些武侠小说，酷刑书籍里面的“让你想死也死不了”么？
所以我认为，我活着还是死掉，不是由主观控制的
从无变活着，就是有作用让我活过来了，还活着，是因为没死掉
如果有人觉得这是诡辩
那么，他可以想想他在物理课上是怎么回答物体运动的原因的

如果我们把意义理解为目标的话
那么正如地球，太阳都在做往复循环的运动，没有目标一样
我认为，生命不过是物质的聚集和消散的循环，也没有目标
从我们还是一个细胞开始，就从周围吸收能量，越长越大
到了后期，又逐渐的损伤，消耗，最后消失到环境中
无论你认为一个生命的死亡和同时另外一个生命的诞生又没有联系
地球上的物质就那么多，一会儿组成了土地，一会儿组成了花朵
一会儿组成了我，一会儿漫步在空气

如果我们把意义理解为作用的话
我还是觉得，生命是没有作用的
我活着有什么作用么，好像没有，没有我大家还是活得好好的
人类或者有什么作用么，好像也没有，以前没有人的时候别的动物觉得还好一点
生物有什么作用么，好像还是没有，假设在我们没发现火星上有生物之前
我们认为火星上没有生物，那么没有生物的火星照样在运转
少了生命，世界还在向前运行，还在循环

如果我们通过问具体的问题来理解生命的意义
例如问，为什么你活着，那么就回到生命的原因那里了
问，你为什么想活着，那么又分成两种可能
1如果，我是想活着的，我就会给出各种各样的答案
我要报效祖国，我要为世界作贡献，我要实现自己的价值
但是，要总括到所有想活着的人，恐怕没有一个统一的答案
现在可能大部分想活着的人是由于快感，活着爽，所以想活着
2如果，我没想活着，那我就没有办法回答我为什么想活着了
“不行，你没想活着，干嘛还活着？”没有东西把我弄死了，我就活着呗
“活着没有意义，你干嘛还活着？”还是上面的回答
“生命没有意义，你为什么要活着？”我可没想，没要活着
“没想活着，为什么还活着”我活着和我想不想活着好像不是总是存在联系的
“你回答了为什么活着，就回答了生命的意义”那我回答了为什么活着，就
回答了宇宙的意义？我能替所有生命表述自己的看法？
“人活着总是有目的的”没有目的不能活？
此时此刻，叫嚷着“我不想活了”但是还活着的人多得去了
“你的生命没有意义，没有作用，你就不该活着”
那是不是我们应该给大家的作用排个名，后50%杀掉还是怎么招？

如果版主把论题改成
如果你觉得生命有意义，那么你觉得生命的意义是什么
那么这个话题就是一个没有结论的问题
版主想通过讨论得真知的想法可能就不能实现了
为什么呢

因为，我们都不确定生命是不是有意义
如果生命本没有意义，那么论题的假设条件就是假的
一个命题的假设是假的，这个命题就是用真的
你说的也是对的，我说的也是对的
例如我说，假如我昨天是女的，我报告全版
你一定会说，“废话！”
正是因为这个假设我们本身都不能确定真伪
所以谁说的都可能是对的
所以我们也就是在这里耍耍嘴皮子，动动脑筋防止生锈而以
没有必要动不动扣你一个大帽子：诡辩，狡辩什么的
如果是诡辩，自然能证伪，如果你不能证伪，暂时还是少说诡辩这种话


如果你说我是胡说八道，呵呵，那你说对了，我通常大部分时间都是在胡说八道


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 10:37:33 2004)  提到:

re
每个人都有自己的视角，其实讨论就是了解别人的视角，来完善发展甚至更改自己的视角
没有谁的视角是最正的。
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: “不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知”
: 我比较喜欢版主这句话，但是以我们的智慧，讨论未必得真知
: 有的东西是不能回答为什么的，简单的，不断的问你为什么就能让
: 你感受到“有的东西是不能回答为什么的”
: 首先我觉得，生命的意义中这个意义就比较模糊
: 有的时候可能是目的的意思，有的时候是作用，重要性的意思
: 例如，你做这件事情的意义是什么，应该问的是你做这件事情的目的
: 而问，血液循环的意义是什么，应该问的是血液循环的作用，重要性是什么
: 我想当然的归纳为，有主观成分在里面的，意义的意思通常跟目的比较接近
: 而绝大部分是客观的，意义的意思通常是作用，重要性什么的
: 生命是主观的，客观的，各有各的想法
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 10:39:46 2004)  提到:

不过后面一段好像过于唯物了...其实来到这个版，我们就不能事事都要唯物到某个元素
这样似乎缺少一种伦理道德，似乎缺少的是人文气息
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: “不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知”
: 我比较喜欢版主这句话，但是以我们的智慧，讨论未必得真知
: 有的东西是不能回答为什么的，简单的，不断的问你为什么就能让
: 你感受到“有的东西是不能回答为什么的”
: 首先我觉得，生命的意义中这个意义就比较模糊
: 有的时候可能是目的的意思，有的时候是作用，重要性的意思
: 例如，你做这件事情的意义是什么，应该问的是你做这件事情的目的
: 而问，血液循环的意义是什么，应该问的是血液循环的作用，重要性是什么
: 我想当然的归纳为，有主观成分在里面的，意义的意思通常跟目的比较接近
: 而绝大部分是客观的事物，他的意义的意思通常是作用，重要性什么的
: 生命是主观的，客观的，各有各的想法
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   HoHo (hoho) 于  (Mon Nov 29 10:50:54 2004)  提到:

一个字：吃

想不出什么比这个更深奥的了


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   amusement (9级水元素|一切都过去了) 于  (Mon Nov 29 10:53:09 2004)  提到:

一个字：俗
【 在 HoHo (hoho) 的大作中提到: 】
: 一个字：吃
: 想不出什么比这个更深奥的了




☆─────────────────────────────────────☆
   HoHo (hoho) 于  (Mon Nov 29 10:54:12 2004)  提到:

之前我也认为我很俗，但是悟啊悟
最后还是发现这个最实在，最值得追求


【 在 amusement (9级水元素|一切都过去了) 的大作中提到: 】
: 一个字：俗




☆─────────────────────────────────────☆
   amusement (9级水元素|一切都过去了) 于  (Mon Nov 29 10:56:29 2004)  提到:

实在是不假
但是如果你一辈子就追求这个……

【 在 HoHo (hoho) 的大作中提到: 】
: 之前我也认为我很俗，但是悟啊悟
: 最后还是发现这个最实在，最值得追求




☆─────────────────────────────────────☆
   HoHo (hoho) 于  (Mon Nov 29 10:59:22 2004)  提到:

人的最本质的东西就是生存

随后相应的会衍生出情欲，性欲等等欲望

最后才有社会关系，才变成了完整的人

所以吃是第一位的


【 在 amusement (9级水元素|一切都过去了) 的大作中提到: 】
: 实在是不假
: 但是如果你一辈子就追求这个……




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 10:59:29 2004)  提到:

也比你强
【 在 amusement (9级水元素|一切都过去了) 的大作中提到: 】
: 实在是不假
: 但是如果你一辈子就追求这个……




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 11:00:02 2004)  提到:


.....不理智
【 在 HoHo (hoho) 的大作中提到: 】
: 人的最本质的东西就是生存
: 随后相应的会衍生出情欲，性欲等等欲望
: 最后才有社会关系，才变成了完整的人
: 所以吃是第一位的




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:15:44 2004)  提到:

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
: 发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 10:35:23 2004), 转信
: 
: “不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知”
: 我比较喜欢版主这句话，但是以我们的智慧，讨论未必得真知
: 有的东西是不能回答为什么的，简单的，不断的问你为什么就能让
: 你感受到“有的东西是不能回答为什么的”
嗯 对 有些东西是不能回答为什么的 
因为它们是只是体系的原始定义和原始假设 是这个体系的基础
如果这些原始定义和假设能够由体系本身证明的话 这个体系就是封闭和完满的
但是很遗憾我们的任何一个知识体系好像还没有到达这个程度
如果你否定或者质疑这些原始定义和假设 
其实已经脱离了建立在这些定义和假设上的知识体系 
当然这并不一定是坏事 它也许是新的知识体系的开始

: 首先我觉得，生命的意义中这个意义就比较模糊
: 有的时候可能是目的的意思，有的时候是作用，重要性的意思
: 例如，你做这件事情的意义是什么，应该问的是你做这件事情的目的
: 而问，血液循环的意义是什么，应该问的是血液循环的作用，重要性是什么
: 
: 我想当然的归纳为，有主观成分在里面的，意义的意思通常跟目的比较接近
: 而绝大部分是客观的事物，他的意义的意思通常是作用，重要性什么的
: 
: 生命是主观的，客观的，各有各的想法
: 如果是主观的，恐怕决定生命的目的的不会是我们了
: 如果是客观的，那就是问，生命有什么用
: 
: 如果我们把题目的意义理解为原因
: 也就是问，生命的原因，我想我可以通过一个类比回答
: 曾经有人说，物体的运动是因为有外力推动它
: 后来，有人说这是错误的，物体运动的原因是因为没有改变他运动状态的外力
: 
: 我借用一下这个想法：
: 出现生命的原因就是有外力是使他产生
: 而生命终结的原因就是有外力使他终结
: 或者说（举我自己做例子不会得罪人）
: 我为什么开始活了，因为我妈把我生出来了
: 我为什么会死掉，因为有作用会让我死掉
: 为什么我还活着，因为还没有作用让我死掉
: 我想死就能死，我想活就能活么
: 似乎不总是这样的，还记得一些武侠小说，酷刑书籍里面的“让你想死也死不了”么？
: 所以我认为，我活着还是死掉，不是由主观控制的
: 从无变活着，就是有作用让我活过来了，还活着，是因为没死掉
: 如果有人觉得这是诡辩
: 那么，他可以想想他在物理课上是怎么回答物体运动的原因的
: 
: 如果我们把意义理解为目标的话
: 那么正如地球，太阳都在做往复循环的运动，没有目标一样
: 我认为，生命不过是物质的聚集和消散的循环，也没有目标
: 从我们还是一个细胞开始，就从周围吸收能量，越长越大
: 到了后期，又逐渐的损伤，消耗，最后消失到环境中
: 无论你认为一个生命的死亡和同时另外一个生命的诞生又没有联系
: 地球上的物质就那么多，一会儿组成了土地，一会儿组成了花朵
: 一会儿组成了我，一会儿漫步在空气
: 
: 如果我们把意义理解为作用的话
: 我还是觉得，生命是没有作用的
: 我活着有什么作用么，好像没有，没有我大家还是活得好好的
: 人类或者有什么作用么，好像也没有，以前没有人的时候别的动物觉得还好一点
: 生物有什么作用么，好像还是没有，假设在我们没发现火星上有生物之前
: 我们认为火星上没有生物，那么没有生物的火星照样在运转
: 少了生命，世界还在向前运行，还在循环
如果从“作用”的观点来看
生命的作用其实只在于它本身 
生物出生下来没有别的作用 只是延续它的这个物种而已
也就是我前面说的从“客观”的或者动物性的观点来看 生命的意义

对你前面的“目标”观点
还是会归结为和“作用”观点同样的结论

: 
: 如果我们通过问具体的问题来理解生命的意义
: 例如问，为什么你活着，那么就回到生命的原因那里了
: 问，你为什么想活着，那么又分成两种可能
: 1如果，我是想活着的，我就会给出各种各样的答案
: 我要报效祖国，我要为世界作贡献，我要实现自己的价值
: 但是，要总括到所有想活着的人，恐怕没有一个统一的答案
: 现在可能大部分想活着的人是由于快感，活着爽，所以想活着
这是我讨论的 对于个人而言 生命的意义 
未必就没有一个统一的答案 
其实就像你说的  是“快感”  但是形成快感的原因各个人都不一样
你因为“报晓祖国”而得到快感
他因为“实现自己的价值”而得到快感
至少这是我的总结 是不是全面或者正确 有待探讨

: 2如果，我没想活着，那我就没有办法回答我为什么想活着了
: “不行，你没想活着，干嘛还活着？”没有东西把我弄死了，我就活着呗
: “活着没有意义，你干嘛还活着？”还是上面的回答
: “生命没有意义，你为什么要活着？”我可没想，没要活着
: “没想活着，为什么还活着”我活着和我想不想活着好像不是总是存在联系的
: “你回答了为什么活着，就回答了生命的意义”那我回答了为什么活着，就
: 回答了宇宙的意义？我能替所有生命表述自己的看法？
: “人活着总是有目的的”没有目的不能活？
: 此时此刻，叫嚷着“我不想活了”但是还活着的人多得去了
: “你的生命没有意义，没有作用，你就不该活着”
: 那是不是我们应该给大家的作用排个名，后50%杀掉还是怎么招？
如果你非要把生命的持续看成是因为没有外力来让它停止的话
那么只能说 这样的生命是没有意义的
不过我不同意你的观点
不知道你有没有见过真的不想活的人是什么样子
那些所谓的叫嚣“我不想活了”的人难道就没有什么念头或者想法让他在继续活下去吗？

: 如果版主把论题改成
: 如果你觉得生命有意义，那么你觉得生命的意义是什么
: 那么这个话题就是一个没有结论的问题
: 版主想通过讨论得真知的想法可能就不能实现了
: 为什么呢
: 
: 因为，我们都不确定生命是不是有意义
: 如果生命本没有意义，那么论题的假设条件就是假的
: 一个命题的假设是假的，这个命题就是用真的
: 你说的也是对的，我说的也是对的
: 例如我说，假如我昨天是女的，我报告全版
: 你一定会说，“废话！”
: 正是因为这个假设我们本身都不能确定真伪
: 所以谁说的都可能是对的
: 所以我们也就是在这里耍耍嘴皮子，动动脑筋防止生锈而以
: 没有必要动不动扣你一个大帽子：诡辩，狡辩什么的
: 如果是诡辩，自然能证伪，如果你不能证伪，暂时还是少说诡辩这种话
到这里又回到了我最开始说的那些无法证明的原始定义和原始假设
如果你非要否定那些原始定义和假设的话 
那么你的观点我的确无法用建立在这些原始定义和假设的体系来驳倒
因为你的观点已经在这个体系以外了
同样你也会认为这个体系内的东西是无用的

: 如果你说我是胡说八道，呵呵，那你说对了，我通常大部分时间都是在胡说八道
: 
: 
: 【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: : “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: : 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: : 周话题：生命的意义是什么?
: : 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: : 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: : 选择先沉默再慎重表达观点。
: : 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)
: 
: 
: --
: 
: ※ 修改:·wong 于 Nov 29 10:37:26 修改本文·[FROM:  166.111.44.133]
: ※ 修改:·wong 于 Nov 29 10:38:54 修改本文·[FROM:  166.111.44.133]
※ 修改:·thdog 于 Nov 29 11:18:55 修改本文·[FROM:   166.111.35.62]
※ 修改:·thdog 于 Nov 29 11:19:13 修改本文·[FROM:   166.111.35.62]
: ※ 来源:·BBS 听涛站 tingtao.net·[FROM: 166.111.44.133]




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 11:28:08 2004)  提到:

嗯，是这样的
我正是通过否定这些假设去否定你的知识体系
而同时
我表达了生命没有意义这个属性后
你除了表达你的知识体系以外，也企图通过问
“没有意义你还活着干嘛”
来把这个知识体系强加于我
或者说，让我在你的知识体系中回答你的问题
可惜，你失败了

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 嗯 对 有些东西是不能回答为什么的 
: 因为它们是只是体系的原始定义和原始假设 是这个体系的基础
: 如果这些原始定义和假设能够由体系本身证明的话 这个体系就是封闭和完满的
: 但是很遗憾我们的任何一个知识体系好像还没有到达这个程度
: 如果你否定或者质疑这些原始定义和假设 
: 其实已经脱离了建立在这些定义和假设上的知识体系 
: 当然这并不一定是坏事 它也许是新的知识体系的开始
: 如果从“作用”的观点来看
: 生命的作用其实只在于它本身 
: 生物出生下来没有别的作用 只是延续它的这个物种而已
: 也就是我前面说的从“客观”的或者动物性的观点来看 生命的意义
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:39:47 2004)  提到:

如果你要认为我失败了那么我也没有办法

因为我一直和你讨论的不是同一个东西 是一个没有意义的讨论
我试图把你拉入这个知识体系以建立有意义的讨论
但是我失败了

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 嗯，是这样的
: 我正是通过否定这些假设去否定你的知识体系
: 而同时
: 我表达了生命没有意义这个属性后
: 你除了表达你的知识体系以外，也企图通过问
: “没有意义你还活着干嘛”
: 来把这个知识体系强加于我
: 或者说，让我在你的知识体系中回答你的问题
: 可惜，你失败了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 11:45:12 2004)  提到:

讨论的不是一个东西就没有意义了？
我进入你的知识体系讨论才是有意义的讨论？
你对自己的知识体系也太自恋了吧

下面引用别人的观点，我相信，版主的组织讨论的目的也是想让我们表达自己的知识体系
而不是物以类聚以后大家呵呵呵的互相赞同

发信人: aitang (美女猎人), 信区: philosophy
标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 10:37:33 2004), 转信

每个人都有自己的视角，其实讨论就是了解别人的视角，来完善发展甚至更改自己的视角
没有谁的视角是最正的。


【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 如果你要认为我失败了那么我也没有办法
: 因为我一直和你讨论的不是同一个东西 是一个没有意义的讨论
: 我试图把你拉入这个知识体系以建立有意义的讨论
: 但是我失败了




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:46:07 2004)  提到:

不过wong在拒绝我认同的知识体系以后
也没有能建立一个能够让我参与的知识体系

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 如果你要认为我失败了那么我也没有办法
: 因为我一直和你讨论的不是同一个东西 是一个没有意义的讨论
: 我试图把你拉入这个知识体系以建立有意义的讨论
: 但是我失败了




☆─────────────────────────────────────☆
   braveheart (目力维艰~背城借一) 于  (Mon Nov 29 11:47:27 2004)  提到:

我觉得各自作presentation就好了

不用arguement了

否则的话就像半盘国际象棋跟半盘中国象棋拼到一起

规则不同，界定不同，游戏是无法进行下去的

//上面是个很好的艺术创意啊，呵呵，大家不要剽窃我的idea，嘻嘻
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 讨论的不是一个东西就没有意义了？
: 我进入你的知识体系讨论才是有意义的讨论？
: 你对自己的知识体系也太自恋了吧
: 下面引用别人的观点，我相信，版主的组织讨论的目的也是想让我们表达自己的知识体系
: 而不是物以类聚以后大家呵呵呵的互相赞同
: 发信人: aitang (美女猎人), 信区: philosophy
: 标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
: 发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 10:37:33 2004), 转信
: 每个人都有自己的视角，其实讨论就是了解别人的视角，来完善发展甚至更改自己的视角
: 没有谁的视角是最正的。




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:48:10 2004)  提到:

那么就可不可以说明 你问我 “为什么会对你说我想杀你” 这个问题是没有目的的？
但是这个问题 从中文的理解来看 是为了得到一个解释的发出的 也就是出于一定目的的

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我说过你想杀我就是有目的的？




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 11:48:14 2004)  提到:

呵呵，这个问题我最近还想过
当时想着非洲的那些难民们
那么差的生存条件，为什么他们还是一生好几胎呢？
他们有没有想过生下来怎么办，有什么意义呢
当时觉得是不是也跟某些动物一样，去争取那几率上的繁衍
你是想强调人类群体和我们个体生存意义上的差别吧

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 生物生命的目的在于繁衍种族应该说是肯定的 虽然的确不太让人觉得舒服
: 任何一种生物能够延续到现在就是因为它们能维持自己物种的繁衍 
: 作为这个物种的一员，它来到这个世界上的目的也只是唯一的 让自己这个物种繁衍下去
: (其实这个意义又是那么的苍白)
: 要不还能是什么呢？就像人权里面 第一位的是生存的权利一样
: 如果一个物种连繁衍自己都无法进行的话 它还有其他的意义可言嘛？
: 有很多动物、植物、细菌、病毒一生所做的事只有一件就是繁衍自己的物种
: 所以对于一种生物而言 它生命的意义就在于繁衍
: 应该主意，现在所说的“生命的意义”都是针对宏观对象而言的
: 也就是不针对物种中某一个具体的单元 而是针对物种这个宏观群体而言的
: 是无数个具体单元的“生命的意义”的共性
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:48:28 2004)  提到:

nod hehe
【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 我觉得各自作presentation就好了
: 不用arguement了
: 否则的话就像半盘国际象棋跟半盘中国象棋拼到一起
: 规则不同，界定不同，游戏是无法进行下去的
: //上面是个很好的艺术创意啊，呵呵，大家不要剽窃我的idea，嘻嘻




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:49:44 2004)  提到:

嗯 
我觉得是这样的

【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 呵呵，这个问题我最近还想过
: 当时想着非洲的那些难民们
: 那么差的生存条件，为什么他们还是一生好几胎呢？
: 他们有没有想过生下来怎么办，有什么意义呢
: 当时觉得是不是也跟某些动物一样，去争取那几率上的繁衍
: 你是想强调人类群体和我们个体生存意义上的差别吧




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 11:49:57 2004)  提到:

有目的阿，我希望知道原因，所以问你啊
          你希望我听到，所以你对我说的啊

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 那么就可不可以说明 你问我 “为什么会对你说我想杀你” 这个问题是没有目的的？
: 但是这个问题 从中文的理解来看 是为了得到一个解释的发出的 也就是出于一定目的的




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 11:52:19 2004)  提到:

^_^
以前看到过一篇古希腊 
人的欲望越少就越接近神
也接近神就越是完美的人....

^_^
大家的想法都有很深的时代迹印啊
我想生命意义的多样化
应该可以推溯到审美观，价值观的多样化吧
由完美主义 到 认识到残缺美 就是个人的很大进步了吧

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 看了你和rennina的文章有点启发 是关于 逍遥 和 个人的生命意义的
: title: 对于个人而言 生命的意义 能不能这样理解？ :P
: 对于个人而言 生命的意义 就是逍遥。那么什么是逍遥？
: 逍遥就是快感，满足某种欲望以后的让人愉悦的感觉
: 这种欲望可能是很多东西，可能是各种各样的欲望，因人而异
: 对于有些人来说 这种欲望可能是 实现自我价值 在众人面前证明自己 展现自己的欲望
: 对于有些人来说 这种欲望可能是 得到肉体或者神经（不是精神）上直接的快乐的欲望
: 对于有些人来说 这种欲望可能是 探究世界 认识世界的欲望
: 正是因为各种不同的欲望才有了各种不同的对 生命的意义 的理解和解释
: 这些各不相同的 生命的意义 有些是值得肯定的 有些是不值得提倡的 （如何判断？）




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:52:22 2004)  提到:

你认为建立在同一个知识体系内的讨论是 没有意义的相互赞同 ？

知识体系 每个人都会有自己的 而且大多数时候 
不同人之间的知识体系有很大程度的相同至少是相识 
真是因为这样才能产生彼此认同的讨论和观点

否则你在说今天中午吃什么 我在说明天实验做什么
你认为这是在讨论吗？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 讨论的不是一个东西就没有意义了？
: 我进入你的知识体系讨论才是有意义的讨论？
: 你对自己的知识体系也太自恋了吧
: 下面引用别人的观点，我相信，版主的组织讨论的目的也是想让我们表达自己的知识体系
: 而不是物以类聚以后大家呵呵呵的互相赞同
: 发信人: aitang (美女猎人), 信区: philosophy
: 标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
: 发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 10:37:33 2004), 转信
: 每个人都有自己的视角，其实讨论就是了解别人的视角，来完善发展甚至更改自己的视角
: 没有谁的视角是最正的。




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 11:53:36 2004)  提到:

没错阿，我就是present了一个观点
然后他用他让我在他的知识体系下回答问题，从而argue
但是我表达了我不同意他的基本假设，所以不同意在他的知识体系下回答问题
然后他企图在自己的知识体系下证明体系的基本假设
昨天晚上不就是这样的嘛

ps，为什么我们一定要把这个话题的讨论规定在游戏的范围内呢
完全可以来个游戏大展示阿，你给大家看看你怎么玩的，我也给大家看看我怎么玩的

【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 我觉得各自作presentation就好了
: 不用arguement了
: 否则的话就像半盘国际象棋跟半盘中国象棋拼到一起
: 规则不同，界定不同，游戏是无法进行下去的
: //上面是个很好的艺术创意啊，呵呵，大家不要剽窃我的idea，嘻嘻




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:54:16 2004)  提到:

ok
那么继续你的presentation把

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 没错阿，我就是present了一个观点
: 然后他用他让我在他的知识体系下回答问题，从而argue
: 但是我表达了我不同意他的基本假设，所以不同意在他的知识体系下回答问题
: 然后他企图在自己的知识体系下证明体系的基本假设
: 昨天晚上不就是这样的嘛
: ps，为什么我们一定要把这个话题的讨论规定在游戏的范围内呢
: 完全可以来个游戏大展示阿，你给大家看看你怎么玩的，我也给大家看看我怎么玩的




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:54:32 2004)  提到:

我的presentation已经结束了

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: ok
: 那么继续你的presentation把




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 11:56:09 2004)  提到:

这是不是讨论没关系
但是如果一个聊天室中的话题就是，今天你干啥了
接着不就是你在说今天中午吃什么 我在说明天实验做什么？
虽然某些人在讨论这个，另外一些人在讨论那个
但是都在“今天你干啥了”的框架下

你表达你的知识体系
我表达我的知识体系
都在“生命的意义”的框架下
这又有什么让你不爽的呢

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你认为建立在同一个知识体系内的讨论是 没有意义的相互赞同 ？
: 知识体系 每个人都会有自己的 而且大多数时候 
: 不同人之间的知识体系有很大程度的相同至少是相识 
: 真是因为这样才能产生彼此认同的讨论和观点
: 否则你在说今天中午吃什么 我在说明天实验做什么
: 你认为这是在讨论吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 11:57:48 2004)  提到:

呵呵，看来你昨天没看清楚
我昨天就已经present完了

剩下的是你通过让我在你的知识体系下回答你的问题而已

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: ok
: 那么继续你的presentation把




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 11:57:50 2004)  提到:

那么 我向你说话 这个 人的行为（或者说是活动） 是有目的的

那么为什么你开始否认 人的行为是有目的的

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 有目的阿，我希望知道原因，所以问你啊
:           你希望我听到，所以你对我说的啊




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 11:58:05 2004)  提到:

呵呵
你想死掉 的目的 我们不得而知
但是我想死掉 是有目的的
只是不能以偏概全罢了


【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 如果我问你 我想死掉，这个有什么目的，可能就没答案了
: 如果我问你 我身体出汗有什么作用，也许生物学会给我们答案
: 个人认为，我为什么要活，属于前者




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 11:58:53 2004)  提到:

我不同意就否定呗

难道你能解释你为什么开始就有这个假设么

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 那么 我向你说话 这个 人的行为（或者说是活动） 是有目的的
: 那么为什么你开始否认 人的行为是有目的的




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:00:44 2004)  提到:

好像我没有概全过

我是用反证法，通过“我想死，是没有目的的”
质疑“人的活动都是有目的的”

【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 呵呵
: 你想死掉 的目的 我们不得而知
: 但是我想死掉 是有目的的
: 只是不能以偏概全罢了




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:01:01 2004)  提到:

浓缩一下
“意义”<>“唯一的理由”

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 例如生命没有意义这个属性
: 还是举个例子吧
: 例如有一种钟表是利用昼夜温差采集能量的
: 有人问，这个钟表的电源是什么啊
: 回答是，钟表不需要电源
: 如果他知道除了电源还可以有其他能源驱动的话，就明白别人回答的什么意思
: 但是如果他只知道电源驱动呢
: 他就会这样想了
: 没有电源，钟表怎么动啊
: 同样的道理
: 我们活下去，一定就需要生命有意义么
: ...................



☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:01:18 2004)  提到:

问题是你和我的讨论的 生命的意义 不是一个意思 你说这个怎么办

就像 “**你干啥了” 你认为**这个符号是指今天 而我认为**这个符号是指去年
你说怎么怎么办

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 这是不是讨论没关系
: 但是如果一个聊天室中的话题就是，今天你干啥了
: 接着不就是你在说今天中午吃什么 我在说明天实验做什么？
: 虽然某些人在讨论这个，另外一些人在讨论那个
: 但是都在“今天你干啥了”的框架下
: 你表达你的知识体系
: 我表达我的知识体系
: 都在“生命的意义”的框架下
: 这又有什么让你不爽的呢




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:01:58 2004)  提到:

说清楚了，我可没有否认，我是觉得
“人的行为是有目的的”并没有经过证实

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 那么 我向你说话 这个 人的行为（或者说是活动） 是有目的的
: 那么为什么你开始否认 人的行为是有目的的




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:02:23 2004)  提到:

你不同意了一个你肯定的观点

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我不同意就否定呗
: 难道你能解释你为什么开始就有这个假设么




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:03:21 2004)  提到:


【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 好像我没有概全过
: 我是用反证法，通过“我想死，是没有目的的”
                    ～～～～～～～～～～～～～～成立吗？
: 质疑“人的活动都是有目的的”




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:03:35 2004)  提到:

同意
所以，“你认为生命没有意义，你怎么还活下去？”是把两个没有必然联系的东西
拉在一起问的问题

【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 浓缩一下
: “意义”<>“唯一的理由”




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:04:55 2004)  提到:

一定要找个怎么办么？
不是一开始就说了，不是什么东西都有怎么办的
你说你的，我说我的，该怎么办怎么办呗

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 问题是你和我的讨论的 生命的意义 不是一个意思 你说这个怎么办
: 就像 “**你干啥了” 你认为**这个符号是指今天 而我认为**这个符号是指去年
: 你说怎么怎么办




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:05:25 2004)  提到:

不懂你说什么
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你不同意了一个你肯定的观点




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:05:44 2004)  提到:

是不是 没有经过证实的就不能接受 

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 说清楚了，我可没有否认，我是觉得
: “人的行为是有目的的”并没有经过证实




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:06:33 2004)  提到:

让我想起

需要理由么？
不需要么？
需要么？

一个问题不能证真，也不能证伪
就是这样子的

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
:                     ～～～～～～～～～～～～～～成立吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:07:34 2004)  提到:

是这个吗？

去完成需要在这个时刻某个生命完成的任务：配合其他生命，推动世界运转

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 呵呵，看来你昨天没看清楚
: 我昨天就已经present完了
: 剩下的是你通过让我在你的知识体系下回答你的问题而已




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:07:39 2004)  提到:

如果假设没有经过证实
那么，结论也是不能通过推理得到证实的

所以我不接受，有什么问题么？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 是不是 没有经过证实的就不能接受 




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:08:51 2004)  提到:

那是其中一个咯
还有一个独立的观点就是，生命没有意义这个属性，所以就没有他的表述了

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 是这个吗？
: 去完成需要在这个时刻某个生命完成的任务：配合其他生命，推动世界运转




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:09:29 2004)  提到:

我不想讨论下去了 （如果这还是讨论的话）
你说你的，我说我的 就像两个不同国家的人在不对向说对方那些对方无法听懂的语言一样

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 一定要找个怎么办么？
: 不是一开始就说了，不是什么东西都有怎么办的
: 你说你的，我说我的，该怎么办怎么办呗




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:10:50 2004)  提到:

哈哈哈 很有道理 总结的很好
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 让我想起
: 需要理由么？
: 不需要么？
: 需要么？
: 一个问题不能证真，也不能证伪
: 就是这样子的




☆─────────────────────────────────────☆
   rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 于  (Mon Nov 29 12:10:51 2004)  提到:

在线7人，塞！

生命没有意义吗？也说不好，你觉得你恰巧存在于这个星球上，是很偶然的事情么？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 那是其中一个咯
: 还有一个独立的观点就是，生命没有意义这个属性，所以就没有他的表述了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:11:39 2004)  提到:

呵呵，没关系阿
本来就是我表达完我的意见之后你过来质疑的
现在你无功而返呗

至于这样有没有意义，我们还是听听别人的话吧

发信人: aitang (美女猎人), 信区: philosophy
标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 10:37:33 2004), 转信

re
每个人都有自己的视角，其实讨论就是了解别人的视角，来完善发展甚至更改自己的视角
没有谁的视角是最正的。

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我不想讨论下去了 （如果这还是讨论的话）
: 你说你的，我说我的 就像两个不同国家的人在不对向说对方那些对方无法听懂的语言一样




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:13:37 2004)  提到:

当然是说不好我们才在这里说了
都同意了今晚谁bg，不就没话说了

生命没有意义，只是我的想法而已，同样是不能证真，不能证伪的
【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 在线7人，塞！
: 生命没有意义吗？也说不好，你觉得你恰巧存在于这个星球上，是很偶然的事情么？




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:14:19 2004)  提到:

我是说我们不能以偏概全...

我正试着进入你的体系

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 好像我没有概全过
: 我是用反证法，通过“我想死，是没有目的的”
: 质疑“人的活动都是有目的的”




☆─────────────────────────────────────☆
   Nesta (横刀夺爱) 于  (Mon Nov 29 12:14:50 2004)  提到:


【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 我是说我们不能以偏概全...
: 我正试着进入你的体系
          ~~~~~~~~~~~~x



☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:15:06 2004)  提到:

你刚从也提到了 证明和证伪 

那么你应该明白 我们的科学体系 只能证伪 也就是说它从来被证明过

我们不知道下一秒会不会发生超出现在这个科学体系的原始假设以外的事情

但是你现在还是接受这个科学体系的 至少我是这样猜想


还有一点 假设在被证实以前 就是假设 当它被证实以后 就不是假设了

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 如果假设没有经过证实
: 那么，结论也是不能通过推理得到证实的
: 所以我不接受，有什么问题么？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:15:37 2004)  提到:

终于有一个观点在我可以讨论的范围内了
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 那是其中一个咯
: 还有一个独立的观点就是，生命没有意义这个属性，所以就没有他的表述了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:16:08 2004)  提到:

好好，欢迎欢迎
我在想，人的活动就一定都是有目的的么
如果都是
那么，我的某个想法，这个想的动作本身，有什么意义么
如果不都是有目的的
那thdog的假设就错了阿

【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 我是说我们不能以偏概全...
: 我正试着进入你的体系




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:16:24 2004)  提到:

配合其他生命，推动世界运转

这个“推动世界运转” 我不能很好理解
能解释一下吗？thx

希望讨论能从这里开始
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 那是其中一个咯
: 还有一个独立的观点就是，生命没有意义这个属性，所以就没有他的表述了




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:17:05 2004)  提到:

呵呵
收到，你试着为大家提供一个新视角
生命不一定有意义(主观上）.....

其实之后的争论可以另起题目的

倒是，你能否陈述一下客观上的意义呢？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 同意
: 所以，“你认为生命没有意义，你怎么还活下去？”是把两个没有必然联系的东西
: 拉在一起问的问题




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:17:08 2004)  提到:

呵呵 我觉得是偶然 但是也是必然 没有我还会另一个生命
不在这个星球 也会在某一个星球

【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 在线7人，塞！
: 生命没有意义吗？也说不好，你觉得你恰巧存在于这个星球上，是很偶然的事情么？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:17:20 2004)  提到:

嗯，我接受这个科学体系，或者说，我理解这个体系，仅此而已

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你刚从也提到了 证明和证伪 
: 那么你应该明白 我们的科学体系 只能证伪 也就是说它从来被证明过
: 我们不知道下一秒会不会发生超出现在这个科学体系的原始假设以外的事情
: 但是你现在还是接受这个科学体系的 至少我是这样猜想
: 还有一点 假设在被证实以前 就是假设 当它被证实以后 就不是假设了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:18:53 2004)  提到:

说实话，我当时就是胡说八道的

倒是觉得世界在推动生命运动

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 配合其他生命，推动世界运转
: 这个“推动世界运转” 我不能很好理解
: 能解释一下吗？thx
: 希望讨论能从这里开始




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:19:22 2004)  提到:

nod
意义 <> 目的
至少语义上是这样的

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 好好，欢迎欢迎
: 我在想，人的活动就一定都是有目的的么
: 如果都是
: 那么，我的某个想法，这个想的动作本身，有什么意义么
: 如果不都是有目的的
: 那thdog的假设就错了阿




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:22:12 2004)  提到:

嗯 你的 生命是没有意义 的观点 是建立在 人的行为是没有目的 这个初始假设上的
或者是 人的部分行为是没有目的的 这个初始假设上的

的确 从你的初始假设开始的确有可能推导你这样的结果

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 呵呵，没关系阿
: 本来就是我表达完我的意见之后你过来质疑的
: 现在你无功而返呗
: 至于这样有没有意义，我们还是听听别人的话吧
: 发信人: aitang (美女猎人), 信区: philosophy
: 标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
: 发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 10:37:33 2004), 转信
: re
: 每个人都有自己的视角，其实讨论就是了解别人的视角，来完善发展甚至更改自己的视角
: 没有谁的视角是最正的。




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:23:02 2004)  提到:

其实在这点上，我倒是认为
人类无权把自己的思想、行为强加于 所有其它的自然之物
就像你父母无权管制你的思想和行为一样
有的时候我们觉得对某个物种 是好事的事情
可能从他们自己来说，或是从大自然来说就不一定是好事

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 说实话，我当时就是胡说八道的
: 倒是觉得世界在推动生命运动




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:23:49 2004)  提到:

我觉得回答这个问题的困难之处
就是“你”指的是什么

科学家不是经常在问，地球上的生物是唯一的生物么，地球有生物是偶然的事情么
天知道~
【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 在线7人，塞！
: 生命没有意义吗？也说不好，你觉得你恰巧存在于这个星球上，是很偶然的事情么？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:24:21 2004)  提到:

好 开始讨论 人的行为都是有动机吗？
我认为是 你认为不是（也就是 有些行为是没有动机的）

那么你能举一个 没有动机的行为的例子吗？

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 好好，欢迎欢迎
: 我在想，人的活动就一定都是有目的的么
: 如果都是
: 那么，我的某个想法，这个想的动作本身，有什么意义么
: 如果不都是有目的的
: 那thdog的假设就错了阿




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:25:31 2004)  提到:

你违背了
发信人: wong (听涛任我玩), 信区: philosophy
标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 12:07:39 2004), 转信

如果假设没有经过证实
那么，结论也是不能通过推理得到证实的

所以我不接受，有什么问题么？


【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 嗯，我接受这个科学体系，或者说，我理解这个体系，仅此而已




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:26:00 2004)  提到:

不是的，
是你的 生命有意义的观点是建立在人的行为是有目的的假设上
我没有表达过相反的观点
我做的只是质疑你的假设
千万别忘记只有逆反命题才是互相证明的

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 嗯 你的 生命是没有意义 的观点 是建立在 人的行为是没有目的 这个初始假设上的
: 或者是 人的部分行为是没有目的的 这个初始假设上的
: 的确 从你的初始假设开始的确有可能推导你这样的结果




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:26:35 2004)  提到:

哈哈
某次偶然车祸 造成布什 罹难 （没有动机）
但对于我们这些劳苦大众
意义深远啦

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 好 开始讨论 人的行为都是有动机吗？
: 我认为是 你认为不是（也就是 有些行为是没有动机的）
: 那么你能举一个 没有动机的行为的例子吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:26:38 2004)  提到:

嗯 这个可能更好理解一些
因为世界的变化才产生了生命 可以这样理解吧

不过这好像不是生命的意义 而是生命是怎么产生的

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 说实话，我当时就是胡说八道的
: 倒是觉得世界在推动生命运动




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:27:21 2004)  提到:

老早就举过了
不就是那个“想”这个行为本身有什么目的么

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 好 开始讨论 人的行为都是有动机吗？
: 我认为是 你认为不是（也就是 有些行为是没有动机的）
: 那么你能举一个 没有动机的行为的例子吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:27:31 2004)  提到:

这个有道理 hoho
那么怎么定义这个 意义 呢？

生命的意义 是指什么

【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: nod
: 意义 <> 目的
: 至少语义上是这样的




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:28:28 2004)  提到:

不接受一个观点和接受一个知识体系，有什么相左么？

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你违背了
: 发信人: wong (听涛任我玩), 信区: philosophy
: 标  题: Re: 【本周话题】生命的意义是什么?
: 发信站: BBS 听涛站 (Mon Nov 29 12:07:39 2004), 转信
: 如果假设没有经过证实
: 那么，结论也是不能通过推理得到证实的
: 所以我不接受，有什么问题么？




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:29:33 2004)  提到:

但是你好像也没有驳倒我的观点啊

有什么行为是没有目的的吗？

（别告诉我说是人做梦时候的眼球颤动啊）
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 不是的，
: 是你的 生命有意义的观点是建立在人的行为是有目的的假设上
: 我没有表达过相反的观点
: 我做的只是质疑你的假设
: 千万别忘记只有逆反命题才是互相证明的




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:31:35 2004)  提到:

显然本身就是无法证伪的东西，我干嘛白费力气企图驳倒呢

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 但是你好像也没有驳倒我的观点啊
: 有什么行为是没有目的的吗？
: （别告诉我说是人做梦时候的眼球颤动啊）




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:32:16 2004)  提到:

生命的意义 严格的将应该是一个被动的概念吧
是从一个旁观者的角度 去观察
这里有两个问题 
1 观察者的角度， 是绝对还是相对孤立，即观察者之间是否相互影响，是否同时也是被
观察者
2 观察者所取的价值观  

而目的
则应该是
被观察者的一个主动概念吧

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 这个有道理 hoho
: 那么怎么定义这个 意义 呢？
: 生命的意义 是指什么




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:33:05 2004)  提到:

说实话，看不懂
【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 生命的意义 严格的将应该是一个被动的概念吧
: 是从一个旁观者的角度 去观察
: 这里有两个问题 
: 1 观察者的角度， 是绝对还是相对孤立，即观察者之间是否相互影响，是否同时也是被
: 观察者
: 2 观察者所取的价值观  
: 而目的
: 则应该是
: 被观察者的一个主动概念吧




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:33:51 2004)  提到:

偶然车祸 造成布什 罹难
这个不是人的行为吧

细想一下也有可能是

如果山洪把路冲毁 然后车正好开过来 出车祸了 这个能归结到人的行为引起了车祸吗？

如果是司机喝醉了就好解释了 司机按照被麻痹的小脑里面的扭曲的世界在行驶
他还是想正常行驶的 至少在那个被扭曲的世界里面 但是这个动机被扭曲了 结果。。。
【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 哈哈
: 某次偶然车祸 造成布什 罹难 （没有动机）
: 但对于我们这些劳苦大众
: 意义深远啦




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:35:13 2004)  提到:

具体一些咯 

我想吃饭 因为我饿了

我想问题 因为我试图理解或者认识这个问题

我想杀某人 因为他和我有仇

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 老早就举过了
: 不就是那个“想”这个行为本身有什么目的么




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:35:35 2004)  提到:

你还是要弄清楚
是你要让我在你的知识体系下回答你的问题
接着我质疑你的知识体系的基本假设
由于你没有办法证明你的基本假设
所以我也不原意回答你的问题
简单的说，我质疑，你想证明，没有证明成功，后来发现因为那是基本假设
质疑和反驳还有点不一样

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 但是你好像也没有驳倒我的观点啊
: 有什么行为是没有目的的吗？
: （别告诉我说是人做梦时候的眼球颤动啊）




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 12:35:53 2004)  提到:

我想吃饭了。呵呵
等会想问题

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 具体一些咯 
: 我想吃饭 因为我饿了
: 我想问题 因为我试图理解或者认识这个问题
: 我想杀某人 因为他和我有仇




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:36:03 2004)  提到:

你 不接受这个知识体系的初始假设 那么你怎么接受这个体系

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 不接受一个观点和接受一个知识体系，有什么相左么？




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:36:11 2004)  提到:

所谓扭曲的世界
也是不能证明，不能证伪的东西

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 偶然车祸 造成布什 罹难
: 这个不是人的行为吧
: 细想一下也有可能是
: 如果山洪把路冲毁 然后车正好开过来 出车祸了 这个能归结到人的行为引起了车祸吗？
: 如果是司机喝醉了就好解释了 司机按照被麻痹的小脑里面的扭曲的世界在行驶
: 他还是想正常行驶的 至少在那个被扭曲的世界里面 但是这个动机被扭曲了 结果。。。




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:36:17 2004)  提到:

那就是咯
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 显然本身就是无法证伪的东西，我干嘛白费力气企图驳倒呢




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Mon Nov 29 12:37:44 2004)  提到:

你真是匪夷所思啊，:),

吃是为了活着，还是活着为了吃？


【 在 HoHo (hoho) 的大作中提到: 】
: 一个字：吃
: 想不出什么比这个更深奥的了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:38:08 2004)  提到:

我不饿，但是我想吃饭

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 具体一些咯 
: 我想吃饭 因为我饿了
: 我想问题 因为我试图理解或者认识这个问题
: 我想杀某人 因为他和我有仇




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 12:38:21 2004)  提到:

以人为本
【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 其实在这点上，我倒是认为
: 人类无权把自己的思想、行为强加于 所有其它的自然之物
: 就像你父母无权管制你的思想和行为一样
: 有的时候我们觉得对某个物种 是好事的事情
: 可能从他们自己来说，或是从大自然来说就不一定是好事




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:39:13 2004)  提到:

刚才已经在文章后面说具体了，我表达的接受是指理解的意思
你可以看看前面的文章

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你 不接受这个知识体系的初始假设 那么你怎么接受这个体系




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:39:17 2004)  提到:

嗯 这样的话 生命的意义 也应该分成两部分吧
观察者与被观察者不同
观察者与被观察者重合

【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 生命的意义 严格的将应该是一个被动的概念吧
: 是从一个旁观者的角度 去观察
: 这里有两个问题 
: 1 观察者的角度， 是绝对还是相对孤立，即观察者之间是否相互影响，是否同时也是被
: 观察者
: 2 观察者所取的价值观  
: 而目的
: 则应该是
: 被观察者的一个主动概念吧




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:39:49 2004)  提到:

嗯，就是啊，我有言行不一致么
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 那就是咯




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:41:19 2004)  提到:

我没法在体系内部证明这个体系的基本假设

否则它就不是一个基本假设了

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 你还是要弄清楚
: 是你要让我在你的知识体系下回答你的问题
: 接着我质疑你的知识体系的基本假设
: 由于你没有办法证明你的基本假设
: 所以我也不原意回答你的问题
: 简单的说，我质疑，你想证明，没有证明成功，后来发现因为那是基本假设
: 质疑和反驳还有点不一样




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:41:38 2004)  提到:

我也想吃饭了 hoho
找人吃饭去咯

【 在 reignon (风信子) 的大作中提到: 】
: 我想吃饭了。呵呵
: 等会想问题




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 12:42:44 2004)  提到:

呵呵，今天早上你终于想明白了
要昨天晚上想明白的，就不会让我经验值多那么多了

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我没法在体系内部证明这个体系的基本假设
: 否则它就不是一个基本假设了




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:44:44 2004)  提到:

为什么不能证伪 在你喝醉以后 你体会到的那个世界不就是一个扭曲的世界吗

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 所谓扭曲的世界
: 也是不能证明，不能证伪的东西




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:45:51 2004)  提到:

因为吃饭给你满足
或者你想通过如此来举出反例

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 我不饿，但是我想吃饭




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 12:45:59 2004)  提到:

请解释一下，没有理会到
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 为什么不能证伪 在你喝醉以后 你体会到的那个世界不就是一个扭曲的世界吗




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:46:54 2004)  提到:

我不知道这里说的 接受 和 理解 是指什么

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 刚才已经在文章后面说具体了，我表达的接受是指理解的意思
: 你可以看看前面的文章




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Mon Nov 29 12:48:46 2004)  提到:

大部分喝醉的人都不觉得自己醉吧，觉得自己还是完全在自主思考，其实呢，平时的自我
控制和对身体语言的支配，已经失去很多。
而此时，他觉得这个世界是扭曲的么？不会吧，也许觉得更清晰、更突然醒悟了吧。

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 为什么不能证伪 在你喝醉以后 你体会到的那个世界不就是一个扭曲的世界吗




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:50:01 2004)  提到:

我很早就明白了
只是一直试图让你接受我的初始假设
但是你不肯进入

【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 呵呵，今天早上你终于想明白了
: 要昨天晚上想明白的，就不会让我经验值多那么多了




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 12:51:24 2004)  提到:

正如你说的，就像对身体失去支配一样，对大脑也会有所失控吧，那么这个时候体会到
的世界会更清晰吗？

有点领悟作者的意思了
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 大部分喝醉的人都不觉得自己醉吧，觉得自己还是完全在自主思考，其实呢，平时的自我
: 控制和对身体语言的支配，已经失去很多。
: 而此时，他觉得这个世界是扭曲的么？不会吧，也许觉得更清晰、更突然醒悟了吧。




☆─────────────────────────────────────☆
   thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 于  (Mon Nov 29 12:53:14 2004)  提到:

你喝醉的时候有没有这样一种感觉

你转头 视线随之转动 
当你觉得你的头已经停止转动的时候 视线是不是还没有停 在做阻尼摆动
让你觉得这个世界在摆动
可是这个世界摆动了吗？

【 在 aitang (美女猎人) 的大作中提到: 】
: 请解释一下，没有理会到




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 12:54:56 2004)  提到:

这个.....我喝醉了也不会这样。不过每个人喝醉后表现不一样啊，有人骂街，有人死睡
,版主还喝不醉....
只是物理上的扭曲吗？
【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 你喝醉的时候有没有这样一种感觉
: 你转头 视线随之转动 
: 当你觉得你的头已经停止转动的时候 视线是不是还没有停 在做阻尼摆动
: 让你觉得这个世界在摆动
: 可是这个世界摆动了吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   witchmorning (philosophy) 于  (Mon Nov 29 12:57:46 2004)  提到:

我非常喜欢一句话：
世界存在我心中

应该是唯心主义吧，总之，你觉得你世界欺骗了你也行，觉得自己看错了也行～～：）
【 在 aitang (美女猎人) 的大作中提到: 】
: 这个.....我喝醉了也不会这样。不过每个人喝醉后表现不一样啊，有人骂街，有人死睡
: ,版主还喝不醉....
: 只是物理上的扭曲吗？




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 12:58:56 2004)  提到:

唯心并不能说就是错的啊，我们只不过是从小接受唯物教育罢了，但是谈到哲学，唯心
也是一个重要方面
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 我非常喜欢一句话：
: 世界存在我心中
: 应该是唯心主义吧，总之，你觉得你世界欺骗了你也行，觉得自己看错了也行～～：）




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 13:10:42 2004)  提到:

不早说，我都回来了

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 我也想吃饭了 hoho
: 找人吃饭去咯




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 13:12:43 2004)  提到:

所谓 醉生醒死 是也
醉的时候体会的东西
作为醒时的人生准则

^_^，那回我也去试一下


【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: 大部分喝醉的人都不觉得自己醉吧，觉得自己还是完全在自主思考，其实呢，平时的自我
: 控制和对身体语言的支配，已经失去很多。
: 而此时，他觉得这个世界是扭曲的么？不会吧，也许觉得更清晰、更突然醒悟了吧。




☆─────────────────────────────────────☆
   immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 于  (Mon Nov 29 13:15:46 2004)  提到:

有意义么?
没有意义吧
一些吃饱了喝足了,厌倦了的人,比如我,开始自我安慰的想,生命到底有啥意义乜?
【 在 witchmorning (philosophy) 的大作中提到: 】
: “如何能够比较简单地了解哲学,是初学者所应该迫切解决的问题,否则就会陷入哲学的误
: 区而不能够了解哲学的真谛。哲学首先思考的是生与死的问题.”因此便有了本版第一个
: 周话题：生命的意义是什么?
: 这个话题也许会re文少，原因：1.生命有其不可承受之重，不会有人轻言生命意义的。2.
: 我们青年的人生观再不停的变化完善中，现在的话语将在不久的将来推翻，从而大家比较
: 选择先沉默再慎重表达观点。
: 不过，大家可以不用以总结下结论的态度，讨论辩解中出真知，isn't it? :)




☆─────────────────────────────────────☆
   immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 于  (Mon Nov 29 13:17:25 2004)  提到:

不就是这么干的么
国象+炮
这种搜主义早有人比你先想到了
【 在 braveheart (目力维艰~背城借一) 的大作中提到: 】
: 我觉得各自作presentation就好了
: 不用arguement了
: 否则的话就像半盘国际象棋跟半盘中国象棋拼到一起
: 规则不同，界定不同，游戏是无法进行下去的
: //上面是个很好的艺术创意啊，呵呵，大家不要剽窃我的idea，嘻嘻




☆─────────────────────────────────────☆
   immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 于  (Mon Nov 29 13:19:22 2004)  提到:

那么成千上万个精子里,恰好那一个碰上了卵子,就成了我
果然是非常偶然
不过虽然我对这个基因不甚满意吧,总还是会觉得非常幸运的
【 在 rennina (没鼻子象※安静，目的性强，积极向上) 的大作中提到: 】
: 在线7人，塞！
: 生命没有意义吗？也说不好，你觉得你恰巧存在于这个星球上，是很偶然的事情么？




☆─────────────────────────────────────☆
   reignon (风信子) 于  (Mon Nov 29 13:20:02 2004)  提到:

我个人觉得

理想情况下
有绝对独立的观察者，他所做的就是评价他人的行为
而本身是空若虚谷的
只是假想罢了，或者，这就是 “历史”所起的作用？

而现实情况下
每个人同时是观察者，还是被观察者
而且人与人之间不停地相互影响
所以就有纷繁芜杂的价值观了

【 在 thdog (宁静的深海·不是谁都明白) 的大作中提到: 】
: 嗯 这样的话 生命的意义 也应该分成两部分吧
: 观察者与被观察者不同
: 观察者与被观察者重合




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 14:06:51 2004)  提到:

现在想想

生命推动世界就是世界推动生命
力的作用是相互的，我相信世界和生命的作用也一样
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 说实话，我当时就是胡说八道的
: 倒是觉得世界在推动生命运动




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 14:08:10 2004)  提到:

呵呵，终于有人同意我的观点了
【 在 immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 的大作中提到: 】
: 有意义么?
: 没有意义吧
: 一些吃饱了喝足了,厌倦了的人,比如我,开始自我安慰的想,生命到底有啥意义乜?




☆─────────────────────────────────────☆
   immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 于  (Mon Nov 29 14:14:02 2004)  提到:

你啥观点?
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 呵呵，终于有人同意我的观点了




☆─────────────────────────────────────☆
   wong (听涛任我玩) 于  (Mon Nov 29 14:14:52 2004)  提到:

没有意义阿
【 在 immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 的大作中提到: 】
: 你啥观点?




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 18:53:21 2004)  提到:

她再说喝醉了以后....
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 没有意义阿




☆─────────────────────────────────────☆
   immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 于  (Mon Nov 29 18:54:26 2004)  提到:

是么?
呵呵

【 在 aitang (美女猎人) 的大作中提到: 】
: 她再说喝醉了以后....




☆─────────────────────────────────────☆
   immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 于  (Mon Nov 29 18:54:37 2004)  提到:

嗯,我只是想说
思考是有意义的徒劳
【 在 wong (听涛任我玩) 的大作中提到: 】
: 没有意义阿




☆─────────────────────────────────────☆
   aitang (美女猎人) 于  (Mon Nov 29 18:55:24 2004)  提到:

难道我看错了？
【 在 immensee (隅限石~dingdingjj的mm) 的大作中提到: 】
: 是么?
: 呵呵