philosophy 版 (精华区)

发信人: quicksword (鬼谷子), 信区: philosophy
标  题: 秦晖的讲座：转轨经济中的若干问题
发信站: 听涛站 (2001年12月23日10:32:15 星期天), 站内信件

发信人: wongfaye (王菲), 信区: EconForum 
标  题: 秦晖的讲座：转轨经济中的若干问题 
发信站: BBS 水木清华站 (Sun Dec 23 03:15:52 

2001) 
  
转轨经济中的若干问题 
清华大学历史系  秦晖 
参考书目：《问题与主义》，《田园诗与狂想曲》

，《市场的昨天与今天》，《政府与 
企业以外的现代化》，《耕耘者言：一个农民学研

究者的心路》 
以下是我的笔记，肯定是挂一漏万，大家凑和着看

，但愿能看懂，有问题板上讨论或者 
回信箱吧。其中，有些是我的话（用Me：来表示）

，有些是秦晖的话（用Qin：来表示） 
，其他就是我整理他的话了（没什么表示了）。一

二三四1234这些八股也是我给套上的 
。 
一． 中国和东欧转轨的对比 
二． 对于“右”的解释的说明 
三． 关于效率 
四． 关于公正 
五． 大家提问 
一． 中国和东欧转轨的对比 
1． 中国和东欧（包括俄罗斯）的改革，效果差异

很大，一个不能否认的事实就是中国 
的经济改革获得了成功，而东欧则一般认为是失败

的，原因何在？ 
2． Me：应该讲一下转轨的必要性，或者说历史必

然性。 
3． 对此，有两种解释，“左”的和“右”的，Qin

云：这两种称谓并没有褒贬之分。 
4． “左”的解释是：姓“社”姓“资”的区别；

渐进与激进的区别。中国的改革道路 
是姓“社”的，渐进的，故而成功。东欧则反之。 
5． “右”的解释是：交易费用的成本不同。东欧

的改革过程过于重视公众选择，参与 
过多，只是交易成本太高；而中国、越南等亚洲共

产党国家公众参与程度不高，而是采 
取双方交易的方式，故而成功改革转轨。 
6． “右”的解释还有一点就是，中国的改革向前

看，而东欧向后看。什么意思呢？东 
欧在改革过程中所遇到的来自工人农民等各方面民

众的阻力，在中国不是很成问题。Me 
：比如下岗职工，和多年国企的积累归属等问题，

由于公众参与程度不高，得以解决。 
  
二． 对于“右”的解释的说明 
1． Qin个人认为：由于他不懂什么姓“社”姓“资

”，故而认为“右”的解释更为接近现实。 

2． 为了说明交易成本当中的双方交易，和公共参

与成本比较，举例说：苏南的乡企转制(大部分6个

月完成），实质就是集体所有制企业的私有化，因

为缺少公众参与，可以在行政命令下得以迅速完成

。
长沙市的赠送国企产权的做法（四个靓女先嫁企业

，有一个一次内部赠送88％资产，苏联最多的是25

％），比任何东欧国家都激进。
3． Me：联想到对于“如何分家“存在的两种模式

：斯托雷平模式和普利茅斯模式，也即普鲁士模式和美国模式。 
4． 但又不能简单认为，中国就没有公众参与，农

村改革就是农民公众自发的结果。Me：这个问题的原因不详。 
5． 从长远来看，中国这种改革和东欧的交易成本

哪个更大些？目前Qin个人还难说。因 
为一个不可忽略的问题就是贫富差距问题。用基尼

系数来衡量，1994年中国的两个数据 
（分别是清华大学社会学系和历史系搞得）都是

0.445，俄罗斯政府数据为0.401，民间 
数据为0.42。但现在中国已经没有这个数据了，现在俄罗斯政府和民间数据都是小于0.4的。而中国，秦认为，这个贫富分化是越来越严重的。 
  
三． 关于效率 
1． 抛开贫富差距不谈，中国毕竟持续增长了20年

，而且没有转轨初期类似东欧的那种 
衰退。为什么呢 
2． 有人说：中国和越南改革前的经济水平低，而

东欧不然。Qin云：不然，否则非洲应该是发展最快的地方。
3． 中国和东欧改革不同的命运和改革前的经济发

展水准有关，但是更为主要的原因是 
，Qin云：转轨前的经济体制不同。
4． 不能简单把中国转轨前体制认为是计划经济，

要认真的分析我们转轨前体制。Qin云：倒是一些新左派如崔之元先生，比较推崇“鞍钢

宪法”。 
5． Qin云：中国在60年代是以“鞍钢宪法”取代了

“马钢宪法”，也是伴随着对苏联的 
批判，实际上就是党委负责制取代厂长负责制，…

…农民革命式的大哄上取代了科学规律的计划经济。Me：鞍钢宪法的排比句我没记住。 
6． 那么说道前苏联和中国经济体制的区别。苏联

的体制式体现了马克思主义推崇的科 
学规律的，但中国不同。所以到了50～60年代，苏

联的经济学研究主体已经由对政治经 
济学的研究转向了数理经济学的研究。以至于中国

现在还有新左派说：现代化中最危险 
的事儿就是理性主义的扩张。 
7． 但在中国，改革前是缺计划，缺理性，是无计

划的命令经济。 
8． 关于效率的四种概念：a、投入产出的物质效率

。B、消费者的主观满意度。C、积累 
的效率。D、创新效率。所以，不能一概说，市场经

济的效率高于计划经济。 
9． 从供求曲线上看，为了求得平衡，市场经济是

“即时纠错”，计划经济则是“预先 
纠错”，Me：是不是更牛，我都没想到这个词儿。 
10． 但在中国呢，毛泽东说过：“平衡是相对的，

不平衡是绝对的，我们就是要打破平 
衡，追求不平衡”，Me：引用有误，大概是这个意

思了，反正都是浪漫主义的领导意志 
。所以，Qin云：中国搞得是命令经济。 
11． Qin云：从国际上看，真正的计划经济就应该

是数理经济。所以苏联经济学界的研 
究方向容易理解，也取得了很大成绩，有诺贝尔经

济学奖。但我们改革前就只有政治经 
济学的研究，也就是做价值判断（Me：王小波讲的

做价值判断，呵呵），说明资本主义 
经济制度的万恶和社会主义经济制度的正义。当然

，马克思主义对资本主义制度的道德 
判断到今天仍不过时，仍有其现实意义，但是如何

搞好计划经济，并不是每天做价值判 
断的。 
12． 对比市场经济、计划经济和命令经济三者的效

率（Qin云：我并非制度万能论者， 
但是这里还是可以抛开别的，仅从制度上进行认识

，） 
 市场经济 计划经济 命令经济 
物质效率 高，和计划比较不知哪个更高 高，和市

场比较不知哪个更高 低，肯定是低 
效用效率（消费者主权下的） 高 低 低 
积累效率 低 高，和命令比较不知哪个更高 高，和

计划比较不知哪个更高，要看领导意 
志 
创新效率 高 低 浪漫主义的奉旨创新，效率可以很

高，但是伪创新很多 
13． 关于上表，Qin举了2000双鞋子给2000个人用

的例子，于是有了橡胶，织布，买鞋 
人的个性等等相关因素，很好理解。还提了一下计

算机乌托邦在计划经济实践中能否实现彻底平衡的实验。 
14． 从上表可以看出，除了在起步时期积累率较高

以外，计划经济可以说是一种次优经 
济，而且它有一个特点就是，不可逆性，也就是说

不能引入市场。一旦引入市场可能会 
用1500双鞋子卖不出去，或者橡胶由于技术创新而

生产过量等等问题，因为在原来的计 
划经济制度下，一切都是平衡的（计算机乌托邦嘛

）。那么现在打破了这个平衡，直接 
后果就是物质效率下降，效用效率没上来，故而转

轨的效率成本非常大，也就是阵痛， 
或者是长痛。 
15． 但命令经济不同，原先的各项效率都比较低，

故而不存在转轨时效率成本陡增的问 
题。而且命令经济体制的改革，在两个方面都有空

间，即科学化的计划经济和市场经济 
。到改革开放的今天，第一个方面也就是苏联原来

搞得“全国式的托拉斯”，“一切按 
科学规律办事”仍然大有文章可作，今后也是。当

初搞“鞍钢宪法”时，刘少奇薄一波 
（Me：两次说到薄一波先生，但是马上改口为薄一

波同志，有意思）等人不敢提的一些 
反对意见也是基于对苏联这些政策的认同，所以Me

：改革派重新掌权的今天做一些这方 
面的努力也是合理的，因为我们要改掉的仅仅是命

令经济，而非整个计划经济嘛。邓小 
平说，改革从1975年就开始了，只不过当时的名字

叫整顿。这也指的是在计划经济方向 
上所作的努力。 
16． 结论：中国的改革不同于东欧那种从计划到市

场的改革，而是从无计划、无市场的 
无秩序状态走向市场秩序，所以没有倒退时期，阵痛，有的话，文革十年已经“痛”过了。Me：下 
岗问题看来是实在躲不过去了。 
四． 关于公正 
1． 公正实际上是一种底线状态。也就是在经济活

动中，双方都愿意的结果，不一定是 
善，但是要让双方觉得合理。 
2． Me：秦晖一贯反对自由主义问题上的文化决定

论，这里又说了一次。Qin云：自由并 
非专属于西方。如果打开监狱的门，东西方的犯人

都会跑光光，当然也会有人不跑，比 
如那些出了监狱就会失业，指望着在监狱里生活的

美国人。所以，这里提出了一个追求 
自由和寻求保护的问题，恐怕“不自由，毋宁死”

也只是一个理念。 
3． 马克思说，欧洲中世纪的农奴也许比工业革命

中的工人更有保护，因为工人会失业 
，但农奴不会被开除。那么，保护和束缚合起来就

是一个共同体，摆脱共同体就是自由 
，但这个自由是两个自由，摆脱束缚，但同时失去

保护。Qin云，当然这里说的是逻辑上 
的，操作上的两个自由另当别论。 
4． 那么对于一个共同体而言，如果它的束缚和提

供的保护一一对应，则对共同体中人 
是公正的。过多的保护，则是共同体中人喜爱的，

反之，束缚大于保护，则是不公正的 
。 
5． 在古代，我们说的“君君，臣臣，父父，子子

”就是关于束缚保护的一个说法，只 
不过做起来交易费用太大，因为这并非形式化的契

约。 
6． 那么，对比转轨前中国和东欧的公正问题，则

有：中俄在原始积累阶段都是为了工 
业化的尽早实现，给农民一个束缚大于保护的共同

体，对农民而言这是不公正的。 
7． 但到了50～60年代，情况不同了。苏联在40年

代完成了工业化，1968年国营农庄的 
人数产值都超过了集体农庄，Me：就是说，多数农

民开始象国营工厂的工人一样享受保 
护。而且1966年最高苏维埃就规定，集体农庄中要

有相当数量的人享受多项社会保障， 
还有相当的收入，可以说束缚＝保护吧。 
8． 东欧更甚，剧变前，大部分农民是个体农民，

基本上没有束缚，或者说束缚远远小 
于保护，因为这些个体农民同时有医疗工资等多方

面的保障。 
9． 中国农村的集体经济实质上是国营农业，农民

在受束缚上和国企的工人没有区别。 
“集体”二字要说有所体现的话，就是国企中，国

家控制了工人，但也包下了工人（意 
即保护），公社中，国家更加控制了农民，但是不

管农民（Qin还举例说当时也有合作医 
疗，但是笑）。 
10． 所以也就可以理解，为什么中国的农民是农村

改革，以至整个中国改革的动力（包 
产到户，乡企，农民工）。也可以理解，工人反对

改革是因为在原来的共同体中，工人 
受到的束缚和保护相当，农民赞同改革是因为原来

的共同体中只有束缚，没有保护。Me 
：东欧的农民那般激烈的反对改革，道理亦然。 
11． 经济学的帕内托过程：所有人得益，只是有人

得益多，有人得益少。非帕内托过程 
：有人得益，有人吃亏，但是那部分人多有不同。 
12． 经济生活中，大部分是非帕过程，而且Qin个

人认为，一种非帕制度如果改革，一 
定会形成另一种非帕制度。Me：这个好理解。 
13． 只有“负”帕内托制度，才会诱发一个帕内托

过程，Me：是不是说文革的“负”帕 
内托状态，必然有帕内托过程的改革。Qin云：所以

中国改革前期的成功，就是因为在效 
率、公正两个方面都是帕内托过程。具体说呢，就

是命令经济和公社制度的改革。 
14． Me：全文很多情况都是谈的改革初期，到今天

效率、公正这两方面带来的效率都在 
递减，诸如农民收入增长缓慢，下岗工人等很多现

实问题出现或严重起来，这是否表明 
对命令经济的改革空间已经不大（尽管命令经济还

是很强大，很严重），而真正通向市 
场经济的道路已摆在脚下，现在该怎么做，秦晖没

说，我也不知。其实看看《农民问题 
：什么“农民”？什么“问题”？》，还是挺说明

问题的。 
五． 大家提问 
1． 其实没什么好问题，有个同学问了农民收入和

扩大内需的问题，秦晖因为是农民问 
题专家，兴趣很大。但是主张要给农民自主权。 
2． 我于是问了一个巨弱智的问题，毛泽东尽管建

立了一套对农民不公平的制度，但是 
青年时代的他也是从土地问题和农民问题起家的，

这样看来是不是存在一个怪圈，就是 
进了城就不能为农民服务了，而且是不是应该有些

农民运动的实干者呢，只有知识分子 
是不是不够？秦晖回答说，你现在这样考虑问题，

也是给农民安排，要让农民自己决定 
。于是，我～～～ 
3． 有人问，是不是要把现在的体制和官僚都砸烂

，众笑，秦也笑，我由于笑没听清秦晖怎么回答的。 
4． 我又问一个土问题，效率公平不能兼顾时怎么

办？（这个问题确实太土了，各位见 
谅，我就是想听大学者亲口说说这个问题）可是他

把我的“公平”理解为结果公平，自 
然说这个结果公平没意义了。又说中国现今没有效

率公平，谈结果公平是个伪问题。 
5． 有人说，我们就要打破命令经济的束缚，建立

市场经济体制，秦晖笑答，你说得对 
，就是这样。斯人又问，那该怎么做呢？秦晖说这

个问题太大了，我回答不了。 
6． 最后，散场了，在出门时，我向秦解释，我问

的是效率同过程公平不能兼顾该如何 
？他说这个问题是个问题（注意，不是伪问题了）

，但要和具体问题中其他条件结合起 
来考虑。我又说，您总讲要起点公平，过程公正，

但是现在起点很不公平，大学生创业 
和国企老板受赠国有资产差别很大，他说是的，这

是个重要的问题，并且告诉我他近日 

要有文章发表谈这个问题。说罢低头开车锁，已经

不想理我了。 
  
-- 
  


--
欢迎给paths@263.net来信联系清华大学哲学社
水木id当然是paths拉
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]