philosophy 版 (精华区)

发信人: anne (且行且珍惜), 信区: philosophy
标  题: 《权力论》@罗素——5王权（zz）
发信站: 听涛站 (2003年03月03日11:12:09 星期一), 站内信件

发信人: pubb (pubb), 信区: Reader
标  题: 《权力论》@罗素——5王权
发信站: BBS 水木清华站 (Fri Feb 28 21:04:50 2003), 转信

第五章 王权
    国王的起源和僧侣的起源一样，是有史以前的事情。国王统治的演变过程的早期
情形只能从今天最落后的野蛮人所保存的制度中加以推测。当这种制度充分发展而尚
未开始衰落的时候，国王是领导他的部落或民族进行战争的人，是决定何时宣战于媾
和的人，并且往往也是（尽管不一定总是）制订法律和掌管司法的人。他即位称王的
权利，通常在或多或少的程度上是世袭的。此外，他也是一个神圣的任务：纵使他本
身不是神，至少也是神权国王。
    不过产生这种国王统治，先要经过统治方式上的长期演变，还要有一个在组织结
构上比野蛮人社会要高级得多的社会。即使是现在多数欧洲人所想象的野蛮人的酋长
，在真正的原始社会里也还是找不到的。我们所认为酋长的人也许只能行使宗教上和
礼仪上职能。有时候也许像英国大城市的市长一样，只能指望他主持宴会。有时候他
宣战，但不参加战斗，因为它太神圣了。有时候他的神圣威力达到臣民不得看他一眼
的程度，这实际上就使他不能多参加公共事务。他不能制订法律，因为法律是习惯决
定的；执行法律也不需要他，因为在小型社会里，处罚能有邻居们自动执行。某些野
蛮人的社会有两个酋长，一是世俗的，一是宗教的，好像古时日本的幕府将军和天皇
；但不像欧洲中世纪的皇帝和教皇，因为宗教的酋长照例只有掌管礼仪的权力。在原
始的野蛮人当中，一切事情通常由习惯决定的多，有正是管理机构决定的少，所以欧
洲人成为酋长的那种首要任务，不过体现了王权的模糊不清的开端而已。
    迁徙和外族入侵时破坏风俗习惯的强大力量，所以也是使统治成为必要的强大力
量。在统治者够得上成为国王的那种最低级的文明社会里，王室有时处于外国血统，
他们最初是靠某种明确的优越性而获得尊崇的。但这种情况在君主制的发展过程中，
是一个寻常的还是异乎寻常的阶段，还是人类学者所争论的问题。
    很清楚，战争对于王权的加强一定起过很大的作用，因为战争显然需要统一的指
挥。使王位成为世袭是避免争夺继承的最简便的办法；即使国王有权指定其继承人，
他也一定会从他的家族中挑选。不过王朝不能用就持续。每一新王室的开创者不是一
个篡位的人，就是一个外族的征服者。一般情况是由宗教用某种传统的仪式使新王室
合法化。教权既然成为新王朝权势的重要支柱，它就趁这种机会从中取的好处。查理
一世曾说：“无主教即无国王。”在有国王的一切时代里，和这句名言相类似的话，
一直是不错的。有野心的人觉得王位非常值得想望，只有强有力的宗教制裁才会使他
们放弃自身取得王位的愿望。
    不管原始酋长发展成为历史上的国王所经过的各个阶段是怎样的，埃及和巴比伦
的这一过程在有史的最早时期就已经完成了。人们认为大金字塔在公元前三千年以前
即已建成。它只有在君主掌握了统治臣民的巨大权力以后才有可能建成。在这一时期
，巴比伦有过若干国王，他们占有的领土没有一个彼得上埃及国王；但他们在各自的
疆域内却都是十足的统治者。在公元前三十世纪至二十一世纪这段历史结束以前，出
现了伟大的国王汉谟拉比（公元前2123-2081）。他做了一个国王所应做的一切事情
。他特别以其法典著称于世。这部法典是太阳神赐给他的。法典表明，汉谟拉比做了
后来中世纪君主始终没有做到的事，那就是使宗教法庭从属于民事法庭。它也是一个
出众的军人和工程师。爱国的诗人歌颂他的征讨业绩：
        伟大的战士——国王汉谟拉比
        在战争风暴中打击仇敌，
        任何时刻都显出强大的威力。
        扫荡敌人的土地，是战争止息，
        叛乱压平，邪恶清除，
        敌人像土偶一样的崩溃。
        昔日高山险峻难飞越，
        而今畅通无阻。
    他亲自记述他兴办灌溉事业说：“既然安努和恩利尔将苏美尔和阿卡德的土地交
给我治理并将该地的王权托付给我，我开凿了“汉谟拉比富民运河”，把水供给苏美
尔和阿卡德的土地。我将流散于四方的苏美尔人和阿卡德人聚集起来，供给他们牧场
和水利；我牧养众人，使之丰衣足食，在平安的住所里定居下来。”
    作为一种制度来说，国王同志在埃及大金字塔时代和巴比  汉谟拉比时代已经发
展到顶点。后来的国王拥有更广阔的领土，但谁也没有更加全面的统治其王国。在埃
及和巴比伦，国王的权力不是由于内部叛变、而是由于外族征服才告终的。国王确实
无力跟僧侣斗争，因为臣民对国王的服从取决于君主制在宗教上的重要性；不过除了
不能跟僧侣斗争以外，国王的权威仍然是无限的。
    希腊人在有史时期开始或有史以前，在大多数城邦里，已经把作为政治统治者的
国王废掉了。罗马的国王试史前的；在全部罗马史上，罗马人对国王这一名称，始终
怀有不可克服的厌恶心理。在西欧，罗马皇帝从来就不是符合这已成为全部涵义的君
主。他的起源是超出法律范围的，并且他总是依靠军队的。他对老百姓可以自称为神
；但对兵士来说，他只是一个颁发或不颁发适当奖品的将领而已。除了偶尔的，短暂
的时期以外，罗马皇帝不是世袭的。真正的权力总是在军队的手里，皇帝不过是军队
暂时推戴的一个人而已。
    蛮族入侵又把君主制带来了，但也有所不同。新的国王是日耳曼部落的酋长。他
们的权力不是绝对的，而是取决于元老会议或亲属团体的合作。当一个日耳曼部落征
服一个罗马行省的时候，它的酋长就成为国王，但他的最重要的伙伴成为具有一定程
度的独立性的贵族。这就引起了封建制度，是西欧所有的君主受制于跋扈的贵族。
    在压倒教会和封建贵族势力之前，君主国一直是软弱无力的。教会衰落的原因，
我们已经说过了。在英、法两国，封建贵族在和国王的斗争中遭到挫败，因为他们是
政治清明的障碍。在德意志，贵族的头头们发展成为小国王，结果使德意志受法国的
摆布。在波兰，贵族政治的无政府状态一直持续到瓜分为止。在百年战争和蔷薇战争
之后，英、法两国的一般公民已不得不相信一个强有力的国王了。爱德华四世依靠伦
敦市的帮助获得胜利，他甚至从该试试民众选出他的王后。路易十一是封建贵族的敌
人，是上层中产阶级的朋友。这一阶层帮他反对贵族，他则帮他们反对工匠。“他统
治得像一个大资本家。”——这是《不列颠百科全书》为他写下的一个公认的评语。

    文艺复兴时代的君主，在同教会斗争方面，和早期国王比起来，又一个很大的有
利条件，即教育已不再为教会所垄断了。为建立新型的君主国，世俗法律家的帮助是
极可宝贵的。
    在英、法、西班牙三国，新型君主国是处于教会和贵族之上的。它们的权力依靠
民族主义和商业这两种增长中力量的支持。只要新型君主国被认为对这两者有用，君
主国就强盛；一旦被认为无用，君主国就发生革命。英国都铎王朝未做不利于民族主
义和商业的事，但斯图亚特王朝却把许多专卖权赐予廷臣，从而妨碍了贸易。斯图亚
特王朝还让英国先后被拖在西班牙和法国的战车上。法兰西君主国鼓励商业并加强了
民族力量，一直到科尔被任职终了为止。以后，南特敕令的撤销、一系列损失愈来愈
大的战争、压榨人的赋税、教士与贵族纳税义务的豁免——这一切是商业与民族主义
转而反对国王，终于引起了革命。对于新世界的征服使西班牙走上了岔路，但后来西
属新世界发生了叛变主要是为了能跟英国和美国进行贸易。
    商业虽曾支持国王反对封建无政府状态，但它只要觉得自身足够强大，就总是拥
护共和政体。在古代、载重十几北意大利和汉莎同盟诸城市、在荷兰的隆盛时代都是
这样。所以国王与商业的联盟是一件不自然的事情。国王求助于“神权说”，尽力使
自己的权力成为传统的、准宗教的。在这方面，他们获得局部的成功：处理查理一世
这件事，被认为是不信神的邪恶行为，并非一般的犯罪而已。在法国，人们把圣路易
推崇为圣徒传中的人物；他的某些虔敬上帝的行为流传下来，掩护了历代君主甚至路
易十五——他仍是一位“最信基督教的国王”。法国国王建立起新的宫廷贵族统治以
后，他们比较喜欢的往往是宫廷贵族而不是中产阶级。在英国，上层贵族和中产阶级
是联合在一起的，他们所安置的国王只是议会制定的一个尊称，一点也没有国王陛下
的古老魔性。例如，乔治一世已不能抑制瘰疬，而女王安妮还能。在法国，国王把贵
族争取过来，可是后来国王和贵族的头颅一起掉在断头台下。
    商业和民族主义联盟，始于弗雷德里克.巴巴罗萨时代的伦巴第联盟，后来逐渐
传遍欧洲，并在俄国二月革命中取得了最后与最短暂的胜利。商业与民族主义的联盟
，在其得势的地方，总是反对以土地为基础的世袭权力的，先和君主政体联盟一起反
对，然后又反对君主政体；最后，无论在什么地方，国王或者消灭了，或者降为有名
无实的领袖。如今，民族主义与商业已经散伙了；在意大利、德国和俄国，获得胜利
的是民族主义。始于十二世 兔 烂的自由主义运动已走完了它的路程。
    传统的权力，为从外部加以破坏时，几乎总是要经历一定的发展过程的。由于得
到人们的尊敬，它就胆大起来，自以为公众不会不赞成它，因而也就不把公众放在眼
里。由于它怠惰，愚蠢或横暴，它就渐渐使人不得不对它自称为神权的资格发生怀疑
。这种资格的来源不过是习惯而已，因此一旦对它提出批评，就很容易加以否定。一
种对反抗者有用的新教义就取代了旧教义；有时候继之而来的只是一场混乱，海地从
法国人手里获得自由之后就是这样。通常的情况是，必须先有一段长期的几位昭著的
恶政，然后精神上的反抗才广泛传布；而且，反抗者往往把旧权威的一部或全部移转
给自己。奥古斯都把罗马元老院的传统威严吸引到自己身上；新教徒拒不信奉天主教
，但对圣经则仍然尊崇；英国议会逐渐取得了国王的权力，但为破坏对君主政体的尊
敬。
    然而，这一切都是有限的革命；较彻底的革命就比较困难了。如果共和政体突然
代替世袭的君主政体，通常是要引起各种动乱的，因为一个新的政体对人们的思想习
惯没有支配力，而且一般说来，新政体只有在符合个人私利的范围内才能得到人们的
尊重。所以野心家竭力企图成为独裁者，只有经过相当长期的失败才肯罢休。如果没
有这样的失败期，共和制度将不能支配人们的思想，而支配人们的思想乃是稳定所不
可缺少的。一个新共和国从一开始就稳定，美国几乎是唯一的例子。
    我们时代的主要革命运动，是社会主义和共产主义对私人经济权的攻击。我们可
望在这里找到这些运动的共同性，犹如在基督教、新教和民主政治二者的兴起中找到
其共同性一样。关于这一问题，留待以后再谈。
--
讨厌~~



--
从今天开始，
做一个幸福的人
面朝大海，春暖花开
※ 来源:·听涛站 bbs.tingtao.net·[FROM: 匿名天使的家]