philosophy 版 (精华区)

发信人: thwinson (新世纪孤独), 信区: philosophy
标  题: 资本论第一卷第一章（英文）1
发信站: 听涛站 (Wed Jan  3 11:09:51 2001), 转信

Capital: A Critique of Political Economy
by Karl Marx 1867
Volume One: The Process of Capitalist Production
 Part One: Commodities and Money
Chapter 1: Commodities
Section One: The Two Factors of a Commodity: Use-Value and Value
(The Substance of Value and the Magnitude of Value)
The wealth of those societies in which the capitalist mode of production pre
vails, presents itself as "an immense accumulation of commodities,"(1*) its 
unit being a single commodity. Our investigation must therefore begin with t
he analysis of a commodity.
A commodity is, in the first place, an object outside us, a thing that by it
s properties satisfies human wants of some sort or another. The nature of su
ch wants, whether, for instance, they spring from the stomach or from fancy,
 makes no difference.(2*) Neither are we here concerned to know how the obje
ct satisfies these wants, whether directly as means of subsistence, or indir
ectly as means of production.
Every useful thing, as iron, paper, etc., may be looked at from the two poin
ts of view of quality and quantity. It is an assemblage of many properties, 
and may therefore be of use in various ways. To discover the various uses of
 things is the work of history.(3*) So also is the establishment of socially
-recognised standards of measure for the quantities of these useful objects.
 The diversity of these measures has its origin partly in the diverse nature
 of the objects to be measured, partly in convention.
The utility of a thing makes it a use value.(4*) But this utility is not a t
hing of air. Being limited by the physical properties of the commodity, it h
as no existence apart from that commodity. A commodity, such as iron, corn, 
or a diamond, is therefore, so far as it is a material thing, a use value, s
omething useful. This property of a commodity is independent of the amount o
f labour required to appropriate its useful qualities. When treating of use 
value, we always assume to be dealing with definite quantities, such as doze
ns of watches, yards of linen, or tons of iron. The use values of commoditie
s furnish the material for a special study, that of the commercial knowledge
 of commodities.(5*)
Use values become a reality only by use or consumption, they also constitute
 the substance of all wealth, whatever may be the social form of that wealth
. In the form of society we are about to consider, they are, in addition, th
e material depositories of exchange-value.
Exchange-value, at first sight, presents itself as a quantitative relation, 
as the proportion in which values in use of one sort are exchanged for those
 of another sort,(6*) a relation constantly changing with time and place. He
nce exchange value appears to be something accidental and purely relative, a
nd consequently an intrinsic value, i.e., an exchange-value that is insepara
bly connected with, inherent in commodities, seems a contradiction in terms.
(7*) Let us consider the matter a little more closely.
A given commodity, e.g., a quarter of wheat is exchanged for x blacking, y s
ilk, or z gold, etc.-- in short, for other commodities in the most different
 proportions. Instead of one exchange value, the wheat has, therefore, a gre
at many. But since x blacking, y silk, or z gold, etc., each represent the e
xchange-value of one quarter of wheat, x blacking, y silk, z gold, etc., mus
t, as exchange values, be replaceable by each other, or equal to each other.
 Therefore, first: the valid exchange-values of a given commodity express so
mething equal; secondly, exchange-value, generally, is only the mode of expr
ession, the phenomenal form, of something contained in it, yet distinguishab
le from it.
Let us take two commodities, e.g., corn and iron. The proportions in which t
hey are exchangeable, whatever those proportions may be, can always be repre
sented by an equation in which a given quantity of corn is equated to some q
uantity of iron: e.g., 1 quarter corn = x cwt. iron. What does this equation
 tell us? It tells us that in two different things -- in 1 quarter of corn a
nd x cwt. of iron, there exists in equal quantities something common to both
. The two things must therefore be equal to a third, which in itself is neit
her the one nor the other. Each of them, so far as it is exchange-value, mus
t therefore be reducible to this third.
A simple geometrical illustration will make this clear. In order to calculat
e and compare the areas of rectilinear  figures, we decompose them into tria
ngles. But the area of the triangle itself is expressed by something totally
 different from its visible figure, namely, by half the product of the base 
into the altitude. In the same way the exchange values of commodities must b
e capable of being expressed in terms of something common to them all, of wh
ich thing they represent a greater or less quantity.
This common "something" cannot be either a geometrical, a chemical, or any o
ther natural property of commodities. Such properties claim our attention on
ly in so far as they affect the utility of those commodities, make them use 
values. But the exchange of commodities is evidently an act characterised by
 a total abstraction from use-value. Then one use value is just as good as a
nother, provided only it be present in sufficient quantity. Or, as old Barbo
n says, "one sort of wares are as good as another, if the values be equal. T
here is no difference or distinction in things of equal value... An hundred 
pounds' worth of lead or iron, is of as great value as one hundred pounds' w
orth of silver or gold."(8*) As use-values, commodities are, above all, of d
ifferent qualities, but as exchange-values they are merely different quantit
ies, and consequently do not contain an atom of use-value.
If then we leave out of consideration  the use-value of commodities, they ha
ve only one common property left, that of being products of labour. But even
 the product of labour itself has undergone a change in our hands. If we mak
e abstraction from  its use-value, we make abstraction at the same time from
 the material elements and shapes that make the product a use-value; we see 
in it  no longer a table, a house, yarn, or any other useful thing. Its exis
tence as a material thing is put out of sight. Neither can it any longer be 
regarded as the product of the labour of the joiner, the mason, the spinner 
, or of any other definite kind of productive labour. Along with the useful 
qualities of the products themselves, we put out of sight both the useful ch
aracter of the various kinds of labour embodied in them, and the concrete fo
rms of that labour; there is nothing left but what is common to them all; al
l are reduced to one and the same sort of labour, human labour in the abstra
ct.
Let us now consider the residue of each of these products; it consists of th
e same unsubstantial reality in each, a mere congelation of homogeneous huma
n labour, of labour-power expended without regard to the mode of its expendi
ture. All that these things no tell us is, that human labour-power has been 
expended in their production, that human labour is embodied in them. When lo
oked at as crystals of this social substance, common to them all, they are -
- Values.
We have seen that when commodities are exchange, their exchange-value manife
sts itself as something totally independent of their use value. But if we ab
stract from their use-vale, there remains their Value as defined above. Ther
efore, the common substance that manifests itself in the exchange-value of c
ommodities, whenever they are exchanged, is their value. The progress of our
 investigation will show that exchange-value is the only form in which the v
alue of commodities can manifest itself or be expressed. For the present, ho
wever, we have to consider the nature of value independently of this, its fo
rm.
20000602
A use-value, or useful article, therefore, has value only because human labo
ur in the abstract  has been embodied or materialised  in it. How, then, is 
the magnitude of this value to be measured? Plainly, by the quantity of the 
value-creating substance , the labour, contained in the article. The quantit
y of labour, however, is measured by its duration, and labour-time in its tu
rn  finds its standard in weeks, days, and hours. Some people might think th
at if the value of a commodity is determined by the quantity of labour spent
 on it, the more idle and unskilful the labourer, the more valuable would hi
s commodity be, because more time would be required in its production. The l
abour, however, that forms the substance of value, is homogeneous human labo
ur, expenditure of one uniform labour- power. The total labour-power of soci
ety, which is embodied in the sum total of the values of all commodities pro
duced by that society, counts here as one homogeneous mass of human labour-p
ower , composed  though it be of innumerable individual units. Each of these
 units is the same as any other, so far as  it has the character  of the ave
rage labour power of 
--
别梦依依到谢家
小廊回合曲阑斜
多情只有春庭月
犹为离人照落花

爱与不爱是最痛苦的徘徊※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]