philosophy 版 (精华区)

发信人: thwinson (新世纪孤独), 信区: philosophy
标  题: 10
发信站: 听涛站 (Wed Jan  3 11:18:14 2001), 转信

commodities, have already acquired the stability of natural, self-understood
 forms of social life, before man seeks to decipher, not their historical ch
aracter, for in his eyes they are immutable, but their meaning. Consequently
 it was the analysis of the prices of commodities that alone led to the dete
rmination of the magnitude of value, and it was the common expression of all
 commodities in money that alone led to the establishment of their character
s as values. it is, however, just this ultimate money-form of the world of c
ommodities that actually conceals, instead of disclosing, the social charact
er of private labour, and the social relations between the individual produc
ers. When I state that coats or boots stand in a relation to linen, because 
it is the universal incarnation of abstract human labour, the absurdity of t
he statement is self-evident. Nevertheless, when the producers of coats and 
boots compare those articles with linen, or, what is the same thing, with go
ld or silver, as the universal equivalent, they express the relation between
 their own private labour and the collective labour of society in the same a
bsurd form.   The categories of bourgeois economy consist of such like forms
. They are forms of thought expressing with social validity the conditions a
nd relations of a definite, historically determined mode of production, viz.
, the production of commodities. The whole mystery of commodities, all the m
agic and necromancy that surrounds the products of labour as long as they ta
ke the form of commodities, vanishes therefore, so soon as we come to other 
forms of production.   Since Robinson Crusoe's experiences are a favourite t
heme with political economists,(28*) let us take a look at him on his island
. Moderate though he be, yet some few wants he has to satisfy, and must ther
efore do a little useful work of various sorts, such as making tools and fur
niture, taming goats, fishing and hunting. Of his prayers and the like we ta
ke no account, since they are a source of pleasure to him, and he looks upon
 them as so much recreation. In spite of the variety of his work, he knows t
hat his labour, whatever its form, is but the activity of one and the same R
obinson, and consequently, that it consists of nothing but different modes o
f human labour. Necessity itself compels him to apportion his time accuratel
y between his different kinds of work. Whether one kind occupies a greater s
pace in his general activity that another, depends on the difficulties, grea
ter or less as the case may be, to be overcome in attaining the useful effec
t aimed at. This our friend Robinson soon learns by experience and having re
scued a watch, ledger, and pen and ink from the wreck, commences, like a tru
e-born Briton, to keep a set of books. His stock-book contains a list of the
 objects of utility that belong to him, of the operations necessary for thei
r production; and lastly, of the labour-time that definite quantities of tho
se objects have, on average, cost him. All the relations between Robinson an
d the objects that form this wealth of his own creation, are here so simple 
and clear as to be intelligible without exertion, even to Mr. Sedley Taylor.
 And yet those relations contain all that is essential to the determination 
of value.   Let us now transport ourselves from Robinson's island bathed in 
light to the European middle ages shrouded in darkness. Here, instead of the
 independent man, we find everyone dependent, serfs and lords, vassals and s
uzerains, laymen and clergy. Personal dependence here characterises the soci
al relations of production just as much as it does the other spheres of life
 organized on the basis of that production. But for the very reason that per
sonal dependence forms the ground-work of society, there is no necessity for
 labour and its products to assume a fantastic form different from their rea
lity. They take shape, in the transactions of society, of services in kind a
nd payments in kind. Here the particular and natural form of labour, and not
, as in a society based on production of commodities, its general abstract f
orm is the immediate social form of labour. Compulsory labour is just as pro
perly measured by time, as commodity猵roducing labour; but every serf knows 
that what he expends in the service of his lord, is a definite quantity of h
is own personal labour-power. The tithe to be rendered to the priest is more
 matter of fact than his blessing. No matter, then, what we may think of the
 parts played by the different classes of people themselves in this society,
 the social relations between individuals in the performance of their labour
, appear at all events as their own mutual personal relations, and are not d
isguised under the shape of social relations between the products of labour.
   For an example of labour in common or directly associated labour, we have
 no occasion to go back to that spontaneously developed form which we find o
n the threshold of the history of all civilized races.(29*) We have one clos
e at hand in the patriarchal industries of a peasant family, that produces c
orn, cattle, yarn, linen, and clothing for home use. These different article
s are, as regards the family, so many products of its labour, but as between
 themselves, they are not commodities. The different kinds of labour, such a
s tillage, cattle tending, spinning, weaving and making clothes, which resul
t in the various products, are in themselves, and such as they are, direct s
ocial functions, because functions of the family, which, just as much as a s
ociety based on the production of commodities, possesses a spontaneously dev
eloped system of division of labour. The distribution of the work within the
 family, and the regulation of the labour-time of the several members, depen
d as well upon differences of age and sex as upon natural conditions varying
 with the seasons. The labour-power of each individual, by its very nature, 
operates in this case merely as a definite portion of the whole labour-power
 of the family, and therefore, the measure of the expenditure of individual 
labour-power by its duration, appears here by its very nature as a social ch
aracter of their labour.   Let us now picture to ourselves, by way of change
, a community of free individuals, carrying on their work with the means of 
production in common, in which the labour power of all the different individ
uals is consciously applied as the combined labour power of the community. A
ll the characteristics of Robinson's labour are here repeated, but, with thi
s difference, that they are social instead of individual. Everything produce
d by him was exclusively the result of his own personal labour and, therefor
e, simply an object of use for himself. The total product of our community i
s a social product. One portion serves as fresh means of production and rema
ins social. But another portion is consumed by the members as means of subsi
stence. A distribution of this portion amongst them is consequently necessar
y. The mode of this distribution will vary with the productive organization 
of the community and the degree of historical development attained by the pr
oducers. We will assume, but merely for the sake of a parallel with the prod
uction of commodities, that the share of each individual producer in the mea
ns of subsistence is determined by his labour time. Labour time would, in th
at case, play a double part. Its apportionment in accordance with a definite
 social plan maintains the proper proportion between the different kinds of 
work to be done and the various wants of the community. On the other hand, i
t also serves as a measure of the portion of the common labour borne by each
 individual, and of his share in the part of the total product destined for 
individual consumption. The social relations of the individual producers, wi
th regard both to their labour and to its products, are in this case perfect
ly simple and intelligible, and that with regard not only to production but 
also to distribution.   The religious world is but the reflex of the real wo
rld. And for society based upon the production of commodities, in which the 
producers in general enter into social relations with one another by treatin
g their products as commodities and values, whereby they reduce their indivi
dual private labour to the standard of homogeneous human labour -- for such 
a society, Christianity with its cultus of abstract man, more especially in 
its bourgeois developments, Protestantism, Deism, etc., is the most fitting 
form of religion. In the ancient Asiatic and other modes of production, we f
ind that the conversion of products into commodities, and therefore the conv
ersion of men into producers of commodities, holds a subordinate place, whic
h, however, increases in importance as the primitive communities approach ne
arer and nearer to their dissolution. Trading nations, properly so-called, e
xist in the ancient world only in its interstices, like the gods of Epicurus
 in the Intermundia, or like Jews in the pores of Polish society. Those anci
ent social organisms of production are, as compared with bourgeois society, 
extremely simple and transparent. But they are found either on the immature 
development of man individually, who has not yet severed the umbilical cord 
that unites him with his fellow men in a primitive tribal community, or upon
 direct relations of subjection. They can arise and exist only when the deve
lopment of the productive power of labour has not risen beyond a low stage, 
and when, therefore, the social relations within the sphere of material life
, between man and man, and between man and Nature, are correspondingly narro
w. This narrowness is reflected In the ancient worship of Nature and in the 
other elements of the popular religions. The religious reflex of the real wo
rld can, in any case, only then finally vanish when the practical relations 
of everyday life offer to man none but perfectly intelligible and reasonable
 relations with regard to his fellow men and to nature.   The life-process o
f society, which is based on the process of material production, does not st
rip off its mystical veil until it is treated as production by freely associ
ated men, and is consciously regulated by them in accordance with a settled 
plan. This, however, demands for society a certain material groundwork or se
t of conditions of existence which in their turn are the spontaneous product
 of a long and painful process of development.
Political economy has indeed analyzed, however incompletely,(29*) value and 
its magnitude, and has discovered what lies beneath these forms. But it has 
never once asked the question why labour is represented by the value of its 
product and labour time by the magnitude of that value.(30*) These formula, 
which bear stamped upon them in unmistakable letters that they belong to a s
tate of society in which the process of production has the mastery over man,
 instead of being controlled by him, such formula appear to the bourgeois in
tellect to be as much a self-evident necessi
--
别梦依依到谢家
小廊回合曲阑斜
多情只有春庭月
犹为离人照落花

爱与不爱是最痛苦的徘徊※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]