精华区文章阅读

发信人: ZhouYu (遥想公瑾当年), 信区: philosophy
标  题: 《台湾社会研究季刊》编辑室报告
发信站: 听涛站 (Sun Oct 29 20:44:20 2000), 转信

《台湾社会研究季刊》编辑室报告

　　在《台社》的多数读者心目中，百年来的中国历史难免显得既熟悉又陌生。从士大夫
的变法维新开始，历经排满共和革命、对抗帝国主义侵略、到国共内战和新民主主义革命
、毛泽东的社会主义狂飙和他身后的大逆转、直到改革开放、到九十年代的逐渐参与国际
资本主义世界，这的确
是复杂而多转折的一个世纪。我们或许熟悉个别的事件或者标题，可是如何提供一个完整
的叙事，把这百年的经历述说成一段延续发展的「历史」，却是很大的挑战。这样的叙事
，势必牵涉到评价与展望，牵涉到对于各个历史角色和运动方向的批判与期待。可是这件
工作，对于必须忽视政
权边界线、自诩以激进的反思与实践为圭臬的学术工作者来说，却又是非常必要的。

　　现有关于中国近代历史的论述，大体不脱「追求现代」的主调：中国近代史，即是一
页追求现代的国家∕社会∕文化的历史。随着史家的价值取向不同，这个主调又可以分出
几个变奏，大体反映着现代世界以及中国近代思潮的几种意识形态立场。坦白说，在二十
世纪终结的此时，这个
主调与它的各种变奏都显得捉襟见肘。「现代」自身已经成为反省与检讨的对象，它本身
的来历与系谱已经呈现了众多的成见、扭曲、暴力的基因，而今日世界的权力配置图，也
使得「现代」负担着极大的意识形态张力。可是这种对于现代的重新认识，就代表百年中
国史的驱动力，完全不
能再用「追求现代」这样的概念来掌握了吗？

　”究在本期刊出汪晖先生的文章〈当代中国的思想状况与现代性问题〉，正是因为它
对于思考上述问题格外有帮助。他的问题意识的高度与广度，足以清晰地展示一个整体历
史观点的端绪。而由于他所关切的焦点，不只是客观的描述，更在于寻找一个批判的立足
点，他的问题意识，对
于台湾的激进反思者特别有参考价值。本刊编委会经过多次讨论，觉得这篇文章值得破本
刊之成例予以转载。不过也由于我们希望对问题有所澄清和深化、甚至进一步呈现出我们
甚至进一步呈现出我们
的特殊观点，因此同时还刊出三位台湾在地作者兼《台社》编委的响应。历史机缘使然，
中国大陆知识分子对于
相关问题较为敏感；我们希望借鉴于他们的问题意识，开拓台湾本身的反省思考。

　　汪晖的主要论点在于，当代中国各种主要的思想倾向，均陷身在「现代化∕现代性」
的窠臼之内。他列举三种马克思主义（其中包括毛泽东思想）、新启蒙主义、乃至于近十
余年此起彼落的儒教资本主义、新威权主义、人文精神讨论、后现代主义、经济自由主义
、市民社会论等等，指
出这些立场与观点均内在于一个现代化∕现代性的论述。结果，一旦中国国家开始积极走
入资本主义世界市场的架构之时，也就是所有「追求现代」的论述均丧失批判意义之日。

　　我们首先注意到的，就是汪晖的视野业已跳出传统的左∕右之分，用「现代」这个大
架构，将毛泽东思想、启蒙思潮、经济自由主义、后现代等等通常油水相斥的取向各归其
位排排坐定，以便交代这些思想的来历与限制。这个尝试既大胆又具有开拓性；但是非如
此，前面所谓的「追求
现代」的中国史论述框架，恐怕不易有所突破。对于台湾的读者来说，汪晖提供的这幅当
代中国思想状况的鸟瞰图，可能最富有参考价值。当然，这幅地图是否精准、是否反映了
什么特殊的观点而有待挑战，就不是我们隔海眺望所能判断的了。

　　其次，我们会注意到，汪晖念兹在兹的主要问题，殆为在思想与历史现实的离合纠结
之间，批判的立场是否仍然可能。这个问题不仅具有明显的实践意义，也是当代人文社会
匀豢赡堋Ｕ飧鑫侍獠唤鼍哂忻飨缘氖导庖澹彩堑贝宋纳缁�
学术的一个根基性的自觉所在。汪晖对于「批判」的理解，从这篇文章来看还不是非常清
楚。而他认定现代性（
或者对于现代性的肯定）仅因于资本主义的笼罩就丧失了批判意义，也是亟待厘清证明的
说法。本期刊出的几篇响应文章，对于这个论点有同情的检讨，请读者自行按索。综合言
之，汪晖关于「现代」这个历史阶段里批判可能性的主张，是有其局限的。他忽视了现代
性本身的批判能量和对
于批判的许诺（见钱永祥的响应）、忽视了批判性的社会理论如何结合整体与在地、以资
在历史中发展批判的现代性计画（见赵刚的响应）；而他关于资本主义全球化的认知与评
价，也显得单薄偏颇（见瞿宛文的响应）。瞿宛文对于资本主义全球化的分析尤其细致，
逐步论证这个过程对后
进国来说不是可以选择的、不是需要躲避的、也不是用简单的自由派教条就足以因应的。
值此相关的讨论在中国知识界蓬勃开展之际，她的论证对于自由主义的市场派和新左的反
资派，都有深切的批评，足以开启另一条战线上的辩论。

　　从台湾的角度来看，汪晖这篇文章提问的方式、以及对于批判之可能性的关注，可能
是最具兴味之处。现代性或者现代化，在台湾从来不曾成为问题；也就是说，我们对于「
现代」所代表的价值和社会形态，从来未曾有意识地提出质疑挑战。这种情况，充分地反
映着台湾现代化过程背
后的政治暴力史（日帝与国民党政权先后是这个过程的主导者），反映着冷战局面下台湾
依附于美日势力的强大现实，更反映着今天台湾准备以一己的「现代」去君临周遭的「次
现代」的自信心情。可是也由于现代性不曾成为问题，所以我们对于现代性的理解也趋于
于现代性的理解也趋于
单向度，缺乏较为复杂
、辩证的内容。这个情况之下，批判其实注定了要附庸于体制，只能使用体制的语汇和价
值观，批评体制运作的不当与失灵。此之所以台湾的反对论述，不得不随着政情转变而瘖
哑无声。在白色的意识形态光照之下，当然所有的牛都是白色的。

　　对比之下，中国的反帝、反封建、反资本主义论述，虽然理论上空洞投机、现实中又
流为极权统治的口实，却多少维持住了一个对现代性质疑的问题空间。经过中共政权的几
度反复和挫败，这套论述在今天已经破产。可是它所遗留下来的问题意识，似乎正是汪晖
这种提问方式企图继承
、改造、发展的；而汪晖选择这样发问，原因似乎是他相信，唯有在这个位置上，批判的
可能性才有着落。汪晖给自己设定的工作极为艰巨；而批判是否必须要在这样的问题空间
里寻觅生根立足之地，也值得他进一步思考说明。无论如何，台湾经验与中国经验的对比
，似乎正好将「现代」
这个历史阶段里批判之可能性的问题，以更丰富、更挑衅的面貌呈现出来了。

  　〈当代中国的思想状况与现代性问题〉曾以中文、韩文、日文、英文在� 个国家的进
步学术刊物上发表，引起过广泛的注意。在中国知识界，这篇文章造成了相当大的争议，
成为当前所谓自由主义与新左派之间分歧辩论的一个地标。我们觉得，台湾的视野对于厘
清相关问题──包括这
场争议里的其它问题──有积极的意义。赵刚、瞿宛文、钱永祥的响应文章，充分证明了
这一点。希望这个专辑刊出之后，能够引起岛内岛外热烈的深入争论。汪晖正有一篇新作
，一则针对〈当代中国的思想状况与现代性问题〉的问题史和发表后的新情势进行更深入
乃枷胱纯鲇胂执晕侍狻档奈侍馐泛头⒈砗蟮男虑槭平懈钊�
、具体的讨论，一则对
赵刚、钱永祥、瞿宛文的批评提出响应，《台社》将于近期刊出。我们热切期待有不同想
法的读者们共襄盛举。

--

        欢迎光临中国技术创新资源网
        http://www.innovation.gov.cn

--
周瑜将小乔揽于怀，颇为自豪地，“登台号令威严，跃马勇冠三军；上能报君侯知遇之厚
恩，下可荣妻荫子。吾平生之愿足矣……”小乔：“妾平素敬爱将军才华，但愿能建立千
古功业，妾与儿女也觉得荣耀万分……”小乔说着，将头贴在丈夫胸上。周瑜紧紧拥抱自
己的爱妻，眼睛遥望夜空明月，脸上闪现出一种庄严的责任感……

※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]

philosophy 版 (精华区)