philosophy 版 (精华区)

发信人: jellinek (一切依旧), 信区: philosophy
标  题: 关于科学的证实性和证伪性
发信站: 听涛站 (2001年12月15日00:15:30 星期六), 站内信件

这个人还是讲得比较全面的。


发信人: nkpoper (亚修拉姆), 信区: Philosophy
标  题: 我关于上面两个科学问题的看法
发信站: BBS 水木清华站 (Thu Dec 13 12:21:10 2001)

关于科学是不是客观世界的反映或映射或什么的，
当然不是，原因很简单，科学本身不是绝对真理。
但是科学应该是为了反映或映射客观世界而存在。
打个比方，如果你参加锻炼，当然是为了身体好；
但是不能说你参加锻炼的行为就一定能达到身体
好的结果，也许你就练错了。

关于科学的可证伪性问题，也是如此，科学是从
实践中来的，当然可能被实践所证伪。因为实践
(或经验)在深度和广度上(甚至准确度上)都是一
个无限的序列，这就是说已掌握的经验(及其准
确性)总是可能最后变得一钱不值的。
不给科学留出可证伪性，显然就是过分重视了已
掌握的东西的重要性，(把有限的看成无限的)，
这显然是对进步有害的。
但是是不是不可证伪的东西都不是科学，这实际
上涉及科学的定义。
至于证伪的方式，是不是就象Popper刚开始设想
的那么简单，这是操作问题。
此外，不可证伪的东西(如逻辑学之类)显然对人
类也是有用的。

最后讨论一下，考古学是否可以证伪：
原则上讲，考古学的理论当然不能象其它学科那样容易证伪；
但是理论上也是可能的。(比如你说中国10000年以前没有文明，
这个可以证伪；你说10000前有，总要有证据吧，这个证据随
着科学的进展，就现在不能鉴定，现在可能伪造的，理论上，
今后也是可以鉴定的。)










--


--
I open one of my eyes so as to see the world;
close the other so as to see myself.
Opening one eye, I am;
Closing the other, I think.
I think, so I am.
欢迎大家多上上philosophy版哦。
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]