philosophy 版 (精华区)

发信人: jellinek (新任版主，多多指教), 信区: philosophy
标  题: 从拯救大兵瑞恩谈起 (转载)
发信站: 听涛站 (2002年01月02日17:32:26 星期三), 站内信件

发信人: symplectic (愁容◆沉默是为了等待开口), 信区: Counterculture
标  题: 从拯救大兵瑞恩谈起 (转载)
发信站: 北大未名站 (2002年01月02日01:32:20 星期三) , 站内信件
文章阅读 北大未名站 讨论区 [Times]
--------------------------------------------------------------------------------

发信人: morrison (流浪), 信区: Times
标  题: 拯救大兵瑞恩
发信站: 北大未名站 (2001年12月31日23:28:31 星期一), 转信
如果事先告诉你，把瑞恩救出要死亡那么多的战士，那这部片子的
意义还有这么重要吗？这个拯救可不是自愿的，是命令。
原先看《垂直极限》，别的先不说，就说一点，虽然最后救出了一
人，但是花了四名（具体数目不太清楚了）营救队员死亡的代价救
出的，值吗？也许有人说，这个体现了个人的尊重，但是为营救代
价付出生命的人，对他们的尊重呢？也许你会说，在事实没有发生
之前，我们是不知道会死这么多人的。那好，比如说死亡的概率是
X，营救队员人数是Y，XY<1的时候是不是就可以救，XY>1就不救，
XY=1那我们抛硬币吧。你可以说这些数学式子在这种地方使用是狗
屎。当然了，另外一点是他们的营救是自愿的。这个可以不说，那
说个别的。
《野草的价值》中提高以色列军队“用更多人的倒下而换取了一具
冰冷的尸体”，这体现出了对个人的尊重（这篇文章的大意我是赞
成的，但是对其中提到的一些事例有点疑问），然而对“倒下的更
多人”的尊重呢？作为一名军队指挥，他对战役发生的结果能够有
一个预测，“换取”一具尸体必须付出倒下更多人的代价，那他是
对什么尊重？一具尸体，更多人的倒下，对那个尊重应该更多一些，
或者说两者本来就没有一个数量关系。那做两难选择的时候你觉得
你该如何选择？如果你的选择标准是人的尊重，那么你该如何选择？
当然了，人做很多事情的时候都不会先经过一个所谓的理性思考，
考虑太多了往往就成了“看客”。但是这是对个人来说，对于一个
群体来说呢？你觉得把恐怖分子消灭的过程中间死去的不在少数的
平民是谁在尊重他们？我不相信说“尽可能减少平民的伤亡”的鬼
话，即使有所谓精确导弹100%命中率的胡话。推翻“萨达姆的暴政”
是为了解放伊拉克人民，然而为了解放那些无辜死亡的平民算什么？
我想知道一个对个人尊重的底线或者是标准，如果一定要说有绝对
的个人尊重，那就当我前面说的是废话。
--
    PKU FTP联盟：
        http://www.pkuftp.dhs.org
        ftp://*.pkuftp.dhs.org
    自由、平等的精神！
※ 来源:·北大未名站 bbs.pku.edu.cn·[FROM: 162.105.41.76]
--------------------------------------------------------------------------------

本讨论区 主题模式 下一篇 回文章 回信给作者
--
曾经，四月的山杏和游鱼，在我的波光里荡漾，
曾经，在烈日下袒露，任黧黑的肌肤反射金光，
风向变了，落叶拥挤遮不住我面颊上的惶恐，
化身而为一面银白的大坂，沉默---沉默到
又一丝微风掠过，咔咔，咔咔，
在巨大的幸福中颤栗着，等待春潮的来临。

--
I open one of my eyes so as to see the world;
close the other so as to see myself.
Opening one eye, I am;
Closing the other, I think.
I think, so I am.
欢迎大家多上上philosophy版哦。
※ 来源:·听涛站 tingtao.dhs.org·[FROM: 匿名天使的家]