reading 版 (精华区)

发信人: ZhouYu (遥想公瑾当年), 信区: literature
标  题: 《天葬：西藏的命运》之大辩论（3） 
发信站: 听涛站 (Fri Sep 15 21:20:54 2000), 转信

《天葬：西藏的命运》大辩论(3)

　　【多维连载】
　　尽力帮助西藏避免「天葬」
　　洪哲胜（台湾民进党顾问）：《天葬：西藏的命运》，这个题目非常吸引我，
我在两天中读完了，按照其书名来读整本书，来看看王力雄先生为什么将西藏的命
运用「天葬」两个字来表达？
　　对于这个问题，我当然有自己粗浅的见解，但我愿意在这里根据他的想法来提
出一些问题，也许经由这些问题的解决，西藏的命运可以不必是「天葬」。
　　王力雄说，中共给西藏人民宗教信仰自由之后落入了一个怪圈：达赖是西藏人
的宗教领袖，同时也必然成为西藏的政治领袖。达赖是反对中共统治西藏的，因此
中共的善意必然导致西藏对中共的反抗。
　　从西藏这方面来看，藏人追求摆脱汉人控制的心意是很清楚的。要中共放弃对
西藏的强压看来是希望不大的。但是从当代历史进展可以看出来，中国的民主化是
必然的，只是时间快慢问题。正因为如此，中国民主运动怎么做，才能使西藏的命
运摆脱天葬？
　　第一，西藏与中国不见得一定要分开，成为独立的国家。民主人士应该怎么做，
使西藏人认为与中国合在一起不是一件坏事？这是对民主运动的挑战。
　　第二，西藏要摆脱「天葬」的命运，除了作为中国的一部分之外，还有一种可
能性是作为中国的友好邻邦。那么民主运动应该怎么做，使西藏即使不想成为中国
一部分，也能成为中国友好邻邦？
　　我想这两个问题值得海外的中国民运作出努力。这一两年来，曹长青、薛伟等
好几位先生作出了很大贡献。如果大家把这两个问题放在心中，我们也许能使西藏
的命运避免「天葬」。
　　民族主义：想象中的共同历史
 　∶闲 （著名时事评论家）：阿沛?晋美先生提出的关于主权的看法是非常有意
义的，胡平先生有些驳正，但我觉得他们两人的看法可以共容。西方关于主权的确
定，是在一六四八年条约之后才更完整。原来也与中国一样，在很多地方有「普世
王权」。对西藏、蒙古，也是这么一种观念，而严格法律意义的主权观念，确实是
从西方传来的--我们中国本来在战国时也逐渐发展出来，但是后来一统一，就又退
回去了。现在西方发现主权观念造成很多民族打得死去活来，杀得一塌糊涂，也不
好，他们也感觉到主权观念在文化上也很麻烦，又走回到普世王权概念上。例如欧
洲走向统一，希望解决好文化冲突和种族灭绝的问题。
　　我仅仅举台湾的例子，就可以见出西方的主权概念对中国人是如何的不准确。
十九世纪六十年代，日本曾经出兵到台湾去管治山胞（因为山胞杀了一些日本人），
然后写了封信给北京政府。北京政府说「那很好啊，你帮我们管，很好啊」，后来
才回过味来：是我的地方，你怎么能来管呢？日本是照着西方来的，想用这个例子
来证明他的管辖权。中国人的观念则是反正那是「化外之民」，你能管管他很好。
　　可是到了二十世纪，张荫棠到西藏去时，他是南海人，最受西方教育出来的，
知道西方主权观念，他就按照中国的主权来处理了。
　　清政府与西藏所签订的二十九条，当然是一种主权观念。但是没有多少实际意
义，事实上管不了。所以在普世王权底下，「率土之滨，莫非王臣」，很多概念可
以模糊。是个「天下」观念，而不是「国」的观念，如果要用现代的国的观念去套，
当然就会「公说公有理，婆说婆有理」。
　　第二，关于种族灭绝。这跟民族主义有关。民族主义是是从西方十七世纪启蒙
时期以后才兴起的，是「想象中的共同历史」而不是「实际上的共同历史」。讲「
民族自决权」，西方不敢讲民族自决权的绝对性。因为中国历史上和西方历史上有
太多灭族的事情了，像非洲的卢旺达，灭完了就完了。
　　中国以前是文化主义，不是民族主义，民族主义是西方的东西，造成西方灭族
的问题。西方人犯了不少这种错误。美国人杀印地安人是大家都知道的。曹长青说
西方多么了不起，你看看历史嘛。这些罪过，都是西方人先造就出来的。他们现在
忏悔了，就说「民族自决」。一提出「民族自决」，马上现世报：出来个南斯拉夫
问题。你怎么解决？现在打起来的科索沃这个地方，还是在西方文化的中心区。科
索沃一三九八年被土耳其人占了，那个地方百分之九十是阿尔巴尼亚人，是回教。
现在打起来，西方傻眼了。要投票，当然是阿尔巴尼亚人获胜，百分之九十的人赞
成独立；可是从历史上看，你要把他划给阿尔巴尼亚，那就造成更深的历史仇恨，
塞尔维亚人一定会回来把他们杀光。
　　台湾的民族主义，原来没有，现在有了--想象化的，宗教化的，越来越利害。
　　这个世界是一个现实的世界。西方的「自决权」，造成了许多问题，西方人自
己也知道民族主义、自决权都不可能是绝对的。我比较赞成胡平的道理。西方知道
自己历史发展出来的东西，对人类造成的冲突性有多大--希特勒不就是西方造出的
吗？
　　谈到西藏，就有一个关键问题：经济。我们要反省的不仅是西藏，而是很多地
方，把一个文化或者一个民族给消灭掉了，这是绝对的罪恶。但是历史上消灭过很
多文化。中国变成那么大的文化，不知消灭了多少文化，有的是和平的，有的不是
和平的。消灭了一种文化不是一个好事，西藏人天性比较快乐，现代人文化、文明
的种种问题，可能从他们那里得到很多反省。所以我们要维护少数民族的生存权，
维护他们的文化，不能重犯历史上的错误。西藏民族、宗教，我们要尽力保存下去。
但他能保存的真正原因是地理因素。中国文化歧视性很强，表面很柔软，但把那么
大地方的文化都统一了。蒙古就很惨，新疆也很惨。为什么没有同化西藏？那是因
为地理。胡平说「性相近，习相远」，我看有些是这样，有些不是这样。有些民族
的文化基因是强的，比如说中国人，宗教感情不深，我们就不很理解西方人为什么
宗教感情那么深。每个民族发展的历史根源不一样，文化基因不一样，所以每种文
化有独特性。我们今天反省历史，但是不是要完全照西方人权、民主来，像曹长青
这种讲法，纯属荒唐。因为真正造成世界变成今天这样子，就是西方文明的强势造
成的。他们有反省，我们也有反省。绝对化容易犯错误。中国文化有弱点也有长处，
东亚的灭族还是少的嘛。
　　西藏问题有解，引导民意为本
　　薛伟（《北京之春》经理兼编委，著名民运人士）：感谢作者在《天葬》这本
书里，大量地引用了《北京之春》杂志里的材料，有十处以上是《北京之春》所刊
登的关于西藏问题的材料。其中也有三次点名或不点名地提到了我在达然萨拉访问
达赖喇嘛时的想法和观点。特别是我一直在鼓吹的解决西藏问题三原则：
　　第一，民主的原则：相信西藏人民有权利决定自己的命运，人民的福祉是决定
统独和其它政治意识形态的标准；
　　第二，和平的原则：任何情况下，反对诉诸武力来解决民族之间的争端，或者
是国与国之间的争端。希望通过谈判来解决；
　　第三，过渡的原则：要耐心，要等待，在问题不能解决的时候，要留下一个充
足的时间，让双方交流，和平相处，建立一定的互信、互利，建立一定的感情。国
与国、人与人之间如果有一种善意的话，关系就容易解决，合起来是一家人，分开
来是好邻居。
　　本书好就好在没有将西藏问题的解决说出来。留下了无解的答案。作者本人是
民主的，把答案留给以后的人们。他在中共统治下写这本书，但他没有用共产党的
意识形态来决定自己的结论，而是用民主的思维，把结论留给大家。
　　我不像作者那么悲观。中国肯定要实现民主政治，不管是和平演变，还是通过
其它方式。那时候，是不是一定会因为付诸投票，西藏要独立的话，就内蒙也要独
立，新疆也要独立，所以必须反对投票，反对西藏独立？恐怕不应该那么想。
　　什么叫民意？目前在中国高压统治下，是没有民意的。当初外蒙古独立的时候，
我没有听见任何一个中国人说起来反对，游行示威。很平静，独立就独立了。因为
没有所谓的民意，民意不在人民自己手里。在高压之下，民意是随大流的。
　　我写过一篇文章说，如果有一天中国开始民主选举，魏京生要竞选总统，毛泽
东复活了从水晶棺里起来站在天安门广场，说「我也要选总统，我要把文化大革命
进行到底」，那时候投票，毛泽东可能当选。为什么？因为人民有一种恐惧：不选
毛泽东，万一毛当选了，他会来追查谁没有投我的票，把你抓起来；而如果不选魏
京生，没有关系，魏京生不会抓你。老百姓希望魏京生当选，又不敢投魏京生的票，
要保住自己。两全办法就是希望大家投魏京生，但自己不投魏京生。这样的民意你
怎么判断？
　　海外的民运人士有权利把真心话讲出来，可以反映一部分真正的民意。我相信，
在海外民运中，从我认识的民运人士中，支持与反对西藏人民有权利民族自决，这
两种意见表决，其中任何一方不会有绝对多数。在这种情况下，民意是要靠先进的
知识分子来引导，把先进的思想灌输给大家，让大家能够接受，要让人民能够占有
正反多方面的材料，在免于恐惧的情况之下作出选择。一个社会的确存在着先进的
知识界，能够对社会多数人的民意起到一定作用，我们的任务就是要将进步的思想
告诉大家，今后中国大陆民主化了，告诉给更多的人，让他们能够作选择。
　　西藏问题不是没有解，而是有解的，这个解就是，不论是当兄弟还是当邻居，
只要大家善意，想到今后世界都是大同，会消除国界，今天的欧洲，国与国之分也
不再明显，从长远的角度来看，西藏不是不能解决。
　　重评一九五九年事件：真正落实西藏自治权
　　严家祺（前中国社科院政治学研究所所长，著名政治学者）：我还没有看完全
书，因为刚刚收到。我们讲西藏问题，有两个方面，一个是历史，一个是现实。两
者有联系，但是我们今天讲的主要是现实问题，一个特定含义就是一九五九年拉萨
事件造成的西藏问题。
　　这有两个内容：一个是如何看待一九五九年的拉萨事件？是反革命武装暴乱，
还是一个自发的藏人抗议运动、反抗运动，总的来讲是和平的反抗运动？这是一个
很关键的问题。
　　一九五九年，达赖喇嘛逃出去时一起走的人不是很多。但是后来，中国开始搞
平叛，搞了三年，三年搞下来，六万藏人逃到印度。文革中逃的也有几万人，在国
外的藏人已经有了十多万人。什么叫西藏问题，这是首先要解决的西藏问题。达赖
喇嘛逃到国外已经三十九年，这么多人，这么长时间，不让人家回家。我们才不过
出来九年，而他有三十九年！国民党以前逃到台湾，到一九七八年，胡耀邦发文件，
说不追究以前的事，他们很多人就回去了。现在这么多藏人，三十九年不让人回去！
毛泽东死了，邓小平也死了，第三代领导人还是不让他们回去。所以我很生气！前
几天有藏人在印度新德里引火自焚，五万人为他送葬示威。
　　达赖喇嘛还讲了另外一个问题：如何保持西藏自治权，使藏人对自己的经济、
政治、文化问题行使自决权？如何保护西藏的文化？藏人有很多习惯，与我们汉人
不同，他们自己决定可以改革。现在西藏人自己决定的权力是有限的，当然八十年
代以来有所扩大，胡耀邦视察西藏之后，西藏情况有了很大的改善。经济发展，人
权改善，这是事实；但是西藏的持不同政见者，包括说了几句「西藏独立」的话的，
抓起来打击迫害照样很严重。这就像中国大陆一样，言论的幅度大大放宽，但是对
于要成立民运组织、要实现多党制的，绝不客气。
　　我想到北爱尔兰问题。现在全世界关注几个地方：巴勒斯坦问题，西藏问题，
北爱尔兰问题。北爱尔兰发生冲突也有四十年了，到一九七二年发生严重冲突，英
国部队到北爱尔兰，枪杀了十几个还是几十个人，造成北爱尔兰问题长期得不到解
决。这一次英国首相布莱尔作出决定，说，我们要重新调查。他们仅仅是十几个、
几十个人，而五九年西藏死了多少人？我看到这本书里，和《西藏平叛纪实》那本
书里，「三十个小时歼灭藏方五千三百六十人」；「击毙、击伤、俘虏、投降的叛
乱武装有九万三千多人」。这比英国的北爱尔兰事件、比一九八九年的天安门事件
--那次事件大概有上千人死亡，官方公布几百人，丁子霖统计了将近两百人--严重
得多！
　　我的意见是要重新调查五九年事件。《天葬》这本书中说，是「从五八年就开
始的武装叛乱事件」。这是不对的。西藏那么大一个地区，有些地方发生武装反抗，
不能都归结到一九五九年三月十号的拉萨事件上去。中共搞「社会主义改造」，引
起一些藏人不满，于是造成武装冲突。但是就三月十号事件而言，是和平的、非暴
力的反抗运动。表达西藏人民对达赖喇嘛的安慰、忧虑
-- 

--
周瑜将小乔揽于怀，颇为自豪地，“登台号令威严，跃马勇冠三军；上能报君侯知遇之厚
恩，下可荣妻荫子。吾平生之愿足矣……”小乔：“妾平素敬爱将军才华，但愿能建立千
古功业，妾与儿女也觉得荣耀万分……”小乔说着，将头贴在丈夫胸上。周瑜紧紧拥抱自
己的爱妻，眼睛遥望夜空明月，脸上闪现出一种庄严的责任感……

※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]