reading 版 (精华区)

发信人: you (我轻轻的走), 信区: fiction
标  题: 《让大机器再转起来》
发信站: 听涛站 (Sat Nov 25 13:40:53 2000), 转信

《读者》登过这样一则补白：
    一名致力于生态保护的小伙子在海滩上散步，同时顺手把因涨潮而被海浪冲上
沙滩的海洋生物一一抛入海中，否则它们就会因坚持不到下一次涨潮干涸而死。一
位老人看着海滩上数以万计的受难生物，好心地劝小伙子道：
    “你这样做对于整个自然界毫无意义。”
    小伙子看了老人一眼，向他展示了一下手里的海洋生物说道：
    “但对这一条却有意义。”
    接着，他便把它抛入海中。

    事实上，科学对于我们的意义也同样如此。
    当我读罢《“大机器”的启示》（《星云》1997年第1期）之后， 首先
想到的就是这则短文和这一观点。
    的确，我们不可能找到绝对永恒的终级真理，但在我们能够考察和理解的宇宙
范围内，已被发现的科学真理总能使我们有至少是片刻的生存保障。“……在现阶
段，它们可能是有用的。”而这，就是我们所保证的科学的正确。
    文章中提到了英国著名科幻先驱H·G·威尔斯，提到了其“早期的幸福天堂”。
其实威尔斯也并非幸福天堂的简单营造者，他已经对科技发展的负面效应产生了足
够的关注；只是由于威尔斯内心中的“仁慈气质”，才使得他的每一部作品在失望
之余仍充满希望——当然同时也有无奈，比如他在其名著《时间机器》“尾声”中
对于时间旅行的态度：“人们只能惊奇，别无选择。”
    是的，我们只能惊奇。同样的，在有些时候，我们则只能相信。
    当我在街头寻找饭馆的时候，我喜欢进相对豪华的饭店，而不愿再吃路边的街
摊，因为后者不够卫生。其实豪华饭店也未必真的干净，但我只能相信；在有路边
街摊作为参照的情况下，我只能相信豪华饭店。
    当我在与出版社交涉稿酬的时候，我只敢与名声较好的国家大社签订版税合同，
而对于书商则宁愿一次性高额买断，因为后者可能会隐瞒印数。其实国家大社未必
就如实注明印数，但我只能相信；在有书商作为参照的情况下，我只能相信国家大
社。
    当我在车流如织的街道上过马路时，我在前半截只能向左看，而无暇分心右观，
后半截则正好相反，因为在我国，遵守交通规则的车辆都是在马路右侧行驶。其实
司机未必都不抢灯逆行不酒后驾驶，但我只能相信；在国家制定有严格的交通规章
的情况下，我只能相信所有的司机都遵纪守法循规蹈矩。
    对于科学规律来说，有时候我们也只能相信。
    当然也许，有些大饭店也并不干净，有些大出版社也并不诚实，有些司机还经
常有意违章——同样的，有些科学规律也未必持久，未必普适。但是，如果我们不
在一定程度上予以相信，那么就不可能过正常的生活，人类社会也就不可能正常地
发展，只能处于惶惶不可终日的尴尬境地，像杞人一样整天担心哪一刻会天幕坠落。
套用一句哲学上说法，叫做“陷入不可知论的泥坑”。
    因此，我们不能选择宗教，同样也不能把两者都舍去。无论如何，至少斯宾诺
莎的上帝比干涉人们生活的那个上帝要好些。有时候，后退五十步的人是有权力嘲
笑逃跑一百步的人的。
    在文章的最后，从宗教与科学的关系推出了所谓科学同样也会“抹杀人的价值”
问题，感叹科学发展的终级结果——照现在或者《大机器就要停止运转了》的轨迹
发展下去——会使“人类的生存本身都成了无足轻重的事情”，“一切个体的欢乐”
都将因失去其意义并被逐渐摒弃，对最后“事情发展到这个地步”提出了严厉的质
疑。
    事实上，假如事情真的发展到这个地步也没有什么。因为人类现在已不仅仅代
表一个生物上的种族，而且是智慧的缔造者和发源地；人类的存在目的不应仅限于
生存和娱悦，更应该具有对宇宙规律进行描述和追求的义务与责任。
    任何生物的能力都有其发展极限，人类只是整个进化过程中被超越的一环链条。
我们大可不必为此感到难过，因为人类将在否定自身生物属性的同时获得事实上的
新生。（有关观点可参见笔者提交给“97北京国际科幻大会”的论文《网络意识实
现的可能和发展》）同样的，在新的文化背景下，所谓感情并非不能存在，但它就
好像蒸汽机时代的四轮马车，除了装饰之外已经不再成为必需——希望没有人针对
我的这一说法来用个体的感情需要来反驳我的观点，就像有些保守分子一听到自己
所反感的性观念时就拿立论者的妈妈来说理一样。
    诚然，我的观点是偏激的，但针对基本观点的探讨必须旗帜鲜明。没有基本观
点上的偏激，就会使理论模棱两可，就会使行动瞻前顾后，就会使问题难以解决，
就会这样也行那样也行。这决不是真正的辩证法，而是彻头彻尾的形而上学。
    相信吧，科学大厦不会轻易倒塌。这不是一种执着的信念，而是一种自圆其说。
我决不是刻意维护正统的人，决不是害怕末日来临的人，决不是以人类为中心的人，
只是在相信应该相信的东西。尽管包括牛顿和爱因斯坦在内的许多科学大师在了解
了一定的宇宙规律之后，总是为宇宙的精巧而感叹，但他们忘记了，我们用来研究
宇宙的数学本身正是从其中抽象出来的；事实上，我们完全可以证明没有上帝——
无论是哪个上帝。
    退一万步来说，即使科学大厦倒塌了也没什么。宇宙的发展智慧的进化如同人
类的历代王朝，尽管生生灭灭，风风雨雨，历史依旧始终向前。
    《“大机器”的启示》的作者是我能够独立思考的好朋友之一。此前便听
他谈过对《大机器要停止运转了》一文的感受，我们也曾多次探讨诸如有关科学规
律先验与否等问题；因此我知道，我们的逻辑观念和推理方式是相同的，而这是能
够讨论问题的前提。所以我很难从纯理性的角度驳倒这篇文章的观点。事实上我也
可以得出与之类似的结论，但最终则取决于各自看问题的视点。如果抛开我们之间
其他观点的异同，单就这一篇文章来看，使我不能不认为，作者对于后工业文化有
一种轻微的恐惧和战栗。
    还是让我们拾回从前世纪末那种兴奋、激动与喜悦的心态吧，来迎接即将到来
的、前途未卜的、不知所终的崭新世纪。这就好比我们每个人都知道自己终究会死
去，但是我们仍旧继续充满希望地活着。
    本文所讨论的范围仅限于科学本身。


--


这一抬手，一飘身，看似平平无奇，确是一掌挡尽天下诸般攻招，一退闪去世间任
何追袭，
守势之严密飘逸，直可说至矣尽矣，篾以加矣。……
岂知那老僧轻轻一掌拍落，波的一声响，正好击中慕容博脑门正中的“百会穴”上

※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]