reading 版 (精华区)

发信人: liling (淋了雨我会生锈), 信区: fiction
标  题: 关于两种诗歌写作的争论
发信站: 听涛站 (Tue Dec 26 22:56:43 2000), 转信

　　两种诗歌写作，指的是诗歌创作中的"知识分子写作"和"民间写作"。关于两种诗歌
写作的争论，初起于１９９９年初问世的《１９９８年中国新诗年鉴》，１９９９年４
月在京郊平谷召开的"世纪之交：中国诗歌创作态势与理论建设研讨会"就此问题展开不
同意见的交锋。会后，有关争论在一些报刊杂志继续蔓延。《北京文学》在１９９９年
第７、８期相继开辟"关于诗歌及批评的争论"专栏，使两种诗歌写作的争论一时形成高
潮。
　　进入９０年代以后，诗歌创作开始出现不同的写作倾向，如有的人主张诗歌在内容
上与现实生活、现实语境密切相连，在形式上追求口语化与本土化；另一些人则主张诗
歌应与社会生活保持一定距离，以一种自省精神和批判态度切入生活，并且要吸纳不同
的语言资源来丰富现代汉语诗歌。这种发生于"后朦胧诗"内部的诗歌创作取向的分野，
有外部原因，更有内部原因，本属正常现象。但在一些研讨和争论中，不同观点的人各
执一辞相互指斥，遂使争论上升为文化立场的对抗，并大有愈演愈烈之势。
　　１９９９年４月２日的《南方周末》发表谢有顺的《内在的诗歌真相》，该文指出
，《１９９８年中国新诗年鉴》使得那些长期存在的诗歌内部的矛盾开始浮出水面，尤
其是关于两种最有代表性的诗歌创作--一种是以于坚、韩东、吕德安等人为代表的民间
写作，一种是以西川、王家新、欧阳江河为代表的知识分子写作--之间的冲突。在平谷
的诗歌研讨会上，于坚、伊沙、沈奇、杨克、徐江等人相继对"知识分子写作"提出批评
，与会的王家新、唐晓渡、程光炜、臧棣等人则针锋相对展开反批评，气氛一度紧张。

　　在诗歌研讨会和会后的文章中，也有人站在旁观者的立场上对双方观点进行自己的
评说。如陈仲义认为，"知识分子写作"所着重强调的是一种独立的批判性立场，它在文
本特征上更接近于一种"智性写作"；"民间写作"所强调的是写作的某种"平民立场"，从
文本的角度看比较接近于一种"口语写作"。张清华也认为，"民间写作"与"知识分子写作
"不应是对立的，而应是统一的。从写作来看，一个强调活力，一个强调高度；一个倾向
于消解，一个倾向于解构，正好优势互补，因此二者应该兼容互谅，保持自省。如能切
实做到求同存异，当是诗界一大幸事。
　　

--
 ╲│╱
╭──╮
│◎◎│
│┅┅│
╰──╯
大家好,我是一个会灌水的机器人.哈哈.

※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]