reading 版 (精华区)

发信人: syyt (钝剑◎碎了), 信区: literature
标  题: 王国维：自杀的理由（二）/干春松
发信站: 听涛站 (Wed Dec 27 01:12:39 2000), 转信

发信人: windbill (大风), 信区: Tsinghua90
标  题: 王国维：自杀的理由（二）/干春松
发信站: BBS 水木清华站 (Tue Dec 26 16:11:43 2000)

　　［一］殉清说。对于王国维的死因，影响最大、流传最广的要数
殉清说，其最主要的理由有两条：
　　其一是辛亥革命后，他随罗振玉东渡日本，成了所谓“胜朝遗老”，
而且至老也没有剪掉作为时代象征的辫子。1923年，受废帝溥仪征召
出任南书房行走（五品），自杀前还托罗振玉将“论政事疏”转交给
溥仪，表明心迹。而溥仪正是读了王国维的疏论后，感到“孤忠耿耿，
深恻朕怀”就加封论赏的。当时的一些遗老因此把王国维比作屈原怀
忠而自沉汨罗。《清史稿》还为他立了个“忠义传”。而激进的思想
家们则指责王国维保皇，为满清完节。现代学者陈元晖也认为“王国
维是保皇派，他终其一生都是尽忠于清朝皇帝的，……对于历史发展
的必然结局，他不敢设想，最后只能用自杀来结束他的一生。”
（《王国维的美学思想》，《哲学研究》1980年第5期）但是，“论政
事疏”的真实性一直受到质疑，王国维的弟子赵万里认为此遗折乃是
罗振玉伪造；且遗书中并无一语涉及清王朝及溥仪。也无关于遗折的
交代。后来，溥仪在他的回忆录《我的前半生》中说“这其实只是罗
振玉的文章，而我在不知不觉中，成了这篇文章的合作者。……其实
那个表现着‘孤忠耿耿’的遗折，却是假的，它的编造者正是要和死
者‘九泉相见’的罗振玉。”不过，也有人认为王国维上遗折之事
“当属事信”（参见叶嘉莹《从性格与时代论王国维治学途径的转变》
注26）。依笔者之见，溥仪之回忆录有一种彻底悔过的倾向，故对于
早期活动包括伪满时期的描写显然并不能称为信史，且他也并无确凿
证据证明遗折系罗伪造。
　　其二是遗书。王国维死后，人们从他的衣物中发现他留给其儿子
王贞明的遗书，上书“五十之年，只欠一死。经此事变，义无再辱！
我死后，当草草棺殓，即行蒿葬于清华园茔地。……书籍可托陈（寅
恪）、吴（宓）二先生处理”。早在1924年11月，溥仪被逐出紫禁城
时，王国维就有自杀的意图，只是家人严加看护，才未能得逞。
1927年北伐军挥师北上，湖南军政府把叶德辉给枪毙了，同时浙江军
政府也籍没了章太炎的家产，这使王国维受到巨大的刺激。为了避免
再次受辱，按“君辱臣死”的古训，便不如一死了之。很多人对遗书
能否成为殉清之理由存在疑问，因为王国维并没有叶德辉在湖南组织
筹安会这样的劣迹，也不曾发表过鼓吹复辟的言论，更没有参与复辟
的活动，当溥仪决心依靠日本，以天津为基地进行复辟活动时，王国
维已到清华研究院当教援去了，按一些人的说法是“食了周粟”了。
王国维仅仅是留了一条辫子、做过清室的官而已，王国维更多的可能
是恐惧，深恐自己也遭受屈辱，故而有“五十之年，只欠一死。经此
事变，义无再辱”之绝笔。但遗书中只交待家事及书籍之安排，丝毫
没涉及清帝及东躲西避的朝廷，因此我们完全可以把这篇遗书看作是
一种内心的恐惧，而明确的价值指向，或未可知。

--

                   真爱无痕，真水无香



--
                
                深林人不知，明月来相照

※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]