Life 版 (精华区)
发信人: xyz (heihei), 信区: other
标 题: Re: 对语文高考说不
发信站: 听涛站 (Sat Jun 17 22:23:19 2000), 转信
太好啦，偶当年就是被语文害了！！！
【 在 sonic (天涯☆明月☆刀) 的大作中提到: 】
: 发信人: williamlong (蓝色月光), 信区: Philosophy
: 标 题: 对语文高考说不
: 发信站: 网易虚拟社区 (Thu May 11 11:32:17 2000), 站内信件
: 对语文高考说不
: 江苏省华罗庚中学 王雷
: 经过小学到初中九年的语文学习，学生的语文知识日渐丰富起来，听说读写各项
: 能力也得到了一定程度的发展。到了高中阶段，应当在此基础上，进一步巩固和
: 发展学生的语文知识和语文能力，尤其是发展学生以语言为中介的思维能力。然
: 而，我们发现，高中阶段的语文教学缺乏明确的目标，三年时间究竟要使得学生
: 在什么方面发生什么样的变化，恐怕没有谁能说得清楚。除了课本和教参之外，
: 高中语文教师再也找不到可资凭藉的共同资源，而陈旧的教材教参严重束缚了教
: 师的思想，这已是不争的事实。如果突破教材教参的限制，将会面对一个极富挑
: 战性的广阔空间，对此，大多数教师心里没底，所以还不如安坐井底。在这样一
: 种情形下，高考不由分说地充当了高中语文教学的“主心骨”。
: 高考打个喷嚏，整个高中语文教学都要感冒。今年的高考试卷就是明年高三语文
: 教学的蓝本，也是大量的低劣的复习训练题的模本。有相当多的学校和教师常常
: 很快处理完几册教材，立即投入到一轮又一轮的复习训练中去，甚至高一高二就
: 开始心旌摇摇地瞄着高考。其结果，大致上可以这样说，学生经过高中三年的语
: 文学习，除了应试能力有所提高外，真正的语文能力几乎没有什么长进。至于少
: 数语文素质高、语文能力强的学生，他们的脱颖而出基本上不能算是高中语文教
: 学的成果，甚至可能恰恰是抗拒语文教学的结果。
: 既然高考扮演着如此重要的角色，——这已经很可悲了——那就不负重望把这个
: 角色演好吧，遗憾的是，语文高考没能担负起这个本不该由它来担负的责任。我
: 们不妨做一个简单的剖析：
: 一、 语知部分
: 高考试卷中的这部分题目难度很大，连教师都望而生畏，学生更是如临大敌，有
: 人戏说，鲁迅、巴金在这些试题面前也会手足无措，这并非夸张。有些题目正像
: 论者所言，错在社会，打在考生，如读音、错别字、成语运用题等。大多数题目
: 则过于“精雕细刻”，完全是一种极其严格的书面语言的要求，选项设计扑朔迷
: 离，险象环生，令考生两股战战，汗不敢出。像词语运用、标点、语病、语句衔
: 接题等，几乎很少有考生能应付裕如，无论你的基础多么扎实！
: 语文教学的确应担负起纯洁祖国语言、净化言语环境的责任，但把这样一个需要
: 全社会共同努力的重任压到考生肩上，是不是公正呢？对于生活在不同的言语环
: 境中的考生来说，是不是公平呢？尤其是考虑到不断变化发展的语言运用的实际
: ，这种考法是否合理呢？事实上，这样做能否起到积极的作用是很成问题的，恐
: 怕恰恰相反，这种考法以及由此带来的大量的令人窒息的训练，只会让学生对自
: 己的母语油然而生一种莫名的恐惧感。连教师都满腹狐疑：怎么教了几十年语文
: ，倒越教越不会教了？是啊，这样的题目，如果事先没有答案并经过一番深文罗
: 织，哪个语文教师敢带着它走进教室？
: 这部分试题的主要目的是检测学生的基础知识和基本技能，只要具备了相当的“
: 双基”，就应该能轻松得分。如果说，增加难度是为了拉开差距，那么，事实上
: 有没有拉开差距呢？没有，大多数考生得分偏低。一些基础好的同学常常白白地
: 花去了很多心思，而有些基础差但运气好的考生倒能歪打正着几个。再说，语文
: 能力的高下难道不是应该主要在阅读理解和写作方面体现出来吗？笔者认为，这
: 部分试题就是不考也无妨，数学高考卷中有专门的四则运算题吗？
: 语病题、词语运用题和语句衔接题中的那些所谓“病句”大量地出现在人们的日
: 常言语交际中，谁会去斤斤计较呢？再者，影视剧中、流行歌曲中、广告词中有
: 些“话语”及其“表达方式”，如果用传统语修逻文的观念来诊断，那简直是“
: 病入膏肓”了，而人们不但心领神会，还津津乐道呢，学生更是心驰神往，视若
: 至宝。对此，我们恐怕只能耸耸肩而已。还有，如果用这些选择题的“高标准、
: 严要求”来衡量学生考场作文中的语言，那用词不准确、表达不清晰、语句不连
: 贯的情况就比比皆是了，我们却置若罔闻，这种自相矛盾的做法，再一次表明语
: 知部分的一些题目业已失去意义。
: 二、 文学鉴赏部分
: 文学鉴赏是极富个性色彩的情智活动，正所谓“诗无达诂”，读者完全可以也应
: 该结合自己的思想、修养、阅历、情感等给予同一首作品以不同的解读。当然，
: 联想和想象、感悟和赏析并非天马行空，应该有一个评判的尺度：想象的合理度
: ，理解的深浅，悟性的高低，创造性的发挥等等。但现在是命题者强作解人并迫
: 使考生按图索骥，这种做法实质上是取消了鉴赏。翻翻近几年高考试卷中的诗词
: 鉴赏题，实在说不出是什么味道。
: 第一道题往往就是在解释解释语句和有关背景典故——这些东西应该直接提供给
: 考生，如果必要的话。第二道题则给人故弄玄虚的感觉，选项中命题者安排的错
: 误或者很细微，或者非常隐蔽，或者不能说一定就错。总之，如果没有足够的冷
: 静和睿智，就等着掉进命题人精心设置的陷阱中去吧。然而，没有情感的激荡和
: 个性的张扬，还能叫文学鉴赏吗？这样的题目能引起学生对文学欣赏的丝毫兴趣
: 吗？
: 笔者认为，文学鉴赏部分要增加题量且应以主观题型为主，评分标准在便于操作
: 的前提下尽量做到灵活开放，并注意拉开层次差距。
: 三、 文言文阅读部分
: 高考文言文阅读部分的命题已形成了稳定的模式，笔者归纳出两大特点：
: （一）阅读材料大多是史书中宣扬忠孝节义之类封建道德的传记片段，如 “事母
: 至孝”的何子平（94年）、“贤明有节操”的郑母（95年）、“逆龙鳞忤人主”
: 的 胰 杰（97年）、“忠君事君，有死无二”的李若水（98年）。人物一般缺乏
: 鲜明的个性，往往是观念的化身；写法上平铺直叙，近乎光荣榜。
: （二）主要考查字词句的理解，几乎不涉及思想内容和艺术特色的分析鉴赏评价
: 。为增加难度，命题人想方设法刁难学生，然而，聪明反被聪明误，很多题目或
: 有错误（95年第13题），或不严密（94年第14题、96年第14题等），当然，更多
: 的题目是毫无意义可言！
: 古文中精品很多，那些描写生动、语言精练、意境深远的写景叙事类散文，那些
: 见解深刻精辟、说理晓畅透彻的议论性作品，乃至元明清的戏曲小说，为什么就
: 不能进入命题者的视野呢？而且，那种纠缠于词句的考法必将沉重打击学生学习
: 文言文的热情，并直接间接地导向一种古人早就严厉抨击过的“寻章摘句”的教
: 法和“死在言下”的学法。
: 博大精深的古典文化是中华民族贡献给全世界的宝贵遗产，我们的年轻一代不懂
: 得珍惜她并从中不断汲取营养以丰富完善自己的主观世界，从而为客观世界的可
: 持续发展提供不竭的精神资源，这是令人忧虑和不安的事情。高考文言文阅读的
: 权重已经偏低且有下降趋势，是不是屈从于“现实”的挤压呢？然而，如果失去
: 了根基，“现实”还能走多远呢？
: 四、 现代文阅读部分
: 科技说明文阅读题的出现完全是科学主义思潮的产物。语文有语文的性质和功能
: ，一会儿沦落为某种意识形态的工具，一会儿又甘当科技是第一生产力的奴仆，
: 语文学科什么时候才能挺起腰杆，理直气壮地追求自身的价值呢？培养学生的人
: 文精神而非科技意识才是语文学科的主要任务，这还有什么疑问吗？有人说，作
: 为中学生应该读一点科技文章。但是，中学生“应该”的事情多得很，难道都要
: 在语文高考中体现出来吗？
: 社科类和文学作品的阅读，这个部分应该成为高考卷中的重头戏之一，因为它最
: 能体现语文学科的人文内涵，也最能衡量出学生的人文素养。命题的立意应该是
: 考查学生的人文视野、心灵空间、精神深度、思维品质和创造潜能，当然，所有
: 这些都必须凭借以语言为中介的阅读、领悟和表达能力。高考卷对这部分题目的
: 处理同样存在问题。除了选文不尽如人意之外，命题以及评分标准也不够科学合
: 理。表现在：整体感悟少，细部把握多；情感性发挥少，技术性操作多；重共性
: ，轻个性；重再现，轻表现。做这类题目，学生体会不到思考的痛苦与快乐，常
: 常不能进入状态或只是作一些伪思考，完成题目后还心有余悸，一如做题目时的
: 缩手缩脚，找不到成就感和满足感。事实上，这部分试题大多数考生得分不高，
: 缺乏区分度；而且，能否答到命题人事先拟定的得分点上，有一定的偶然性，加
: 上阅卷过程中存在的主观误差，这部分试题也缺乏应有的信度。
: 笔者认为，社会人文科学和文学作品（包括古代的和外国的）的阅读题量应该大
: 幅度增加，并且一定要让那些好读书、会读书、勤思考、悟性强的考生充分发挥
: 出自身的优势。
: 四、 写作部分
: 每年高考作文题几乎是全社会关注的一个焦点，这本身就不正常。一般来说，作
: 文写得好坏跟题目没有多大关系。我们更应该致力于切实提高作文能力，而不是
: 忙着评价、预测作文题出什么、怎么出。中考作文题高中生不一定写得好，高考
: 作文题初中生未必写不好，这并不奇怪，归根到底是各人的作文能力不同，从这
: 个意义上讲，只有写得好或不好的作文，没有出得好或不好的作文题。人们对高
: 考作文命题的超乎寻常的热心无端地增加了命题者的心理压力，为了回应社会的
: 批评和期待，他们搅尽脑汁在花样翻新上做文章，但最终还是没有也不可能博取
: 所有人的欢心。对高考作文命题的 峋鬯戏诅〕３Ｑ诟橇艘桓龈Ω靡�
: 人们关注的事实，那就是，作文评分标准的制订和把握以及阅卷过程中主观误差
: 的控制和调适。
: 谁都知道，评分标准的伸缩性和阅卷过程中的随意性，使得高考作文缺乏最起码
: 的信度，这已经严重挫伤了师生教学作文的积极性。我们能做的似乎只剩下要求
: 学生把字写得工整美观一点，其它的事儿只能听天由命了。以前还要花很大的精
: 力讲审题，现在看来也是多余的了，看看99年全国卷的《假如记忆可以移植》和
: 2000年春季招生北京 不站 的“世纪系列”题吧，还有什么好� 审”的呢？
: 今年小作文不考了——大概是受不了社会上对小作文所谓“低幼化倾向”的批评
: ，就考一篇大作文，60分。对于高考来说，一个60分的题目意味着什么？如果不
: 能公正公平合情合理地把握评分的尺度，不能最大限度地使得作文的真实水平和
: 最后得分相关起来，又将意味着什么呢？
: 作为选拔性考试的高考，其目的是为普通高等学校择优录取新生提供依据，然而
: ，由于种种原因，它事实上已经不仅仅是检验学生的学习结果，更是在强有力地
: 干预着整个教学过程，影响着基础教育的教学目的、要求、内容和方法，语文学
: 科由于其特殊性而首当其冲。
: 纵观近年来的高考语文卷，它不但不能准确、全面地考查出学生的语文能力和素
: 养，而且对中学语文教学产生了巨大的负面影响。当然，高中语文教学的沉闷、
: 乏味、窘迫和委琐，归根到底是自己不争气所致，但语文高考“与有力焉”，难
: 辞其咎！它把语文教学逼到了山穷水尽的境地，同时，语文高考自身也越来越僵
: 化，越来越面目可憎。
: 穷则变，变则通。语文高考要变！不是拿掉一个语音题、增加一个造句题的那种
: “变”，也不是古文阅读拿掉2分、诗歌赏析增加3分的那种“变”，而是彻底洗
: 心革面，重新做“人”，还语文以本来面目，“人”的面目——人性、人情、人
: 文，而不是物的面目、工具的面目、技术的面目或其它任何面目。
: 在大多数人都保持 用恋某 默时，责任感要求我们勇敢地站出来，对语� 高考说
: ，不，不能再这样考了！
: 2000/4/13
: --
: ☆ 蓝色月光 ☆ http://williamlong.163.net
--
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：1.886毫秒