Life 版 (精华区)
发信人: sonic (天涯☆明月☆刀), 信区: other
标 题: 殷纣王是暴君吗?(转载)
发信站: 听涛站 (Sun Jun 18 22:48:21 2000), 转信
发信人: mww (阿蒙), 信区: History
标 题: 殷纣王是暴君吗?(转载)
发信站: 华中地区网络中心
日 期: Sun Jul 28 20:24:55 1996
出 处: 202.114.9.97
殷纣王是中国暴君的典型，这似乎已成千古定案。早在《汉书·古今人褒》中，
就将他的人品列为下下。在正史、笔记、戏曲、小说中，随处可见殷时王荒 信�
的记载，如“剖孕妇而观其化”，“杀比干而观其心”，“以酒为池，悬肉为林使
佼男女裸相逐其间，为长夜之饮”，读之令人毛发悚然。而近年出现的舞剧《风鸣
歧山》，再现了殷纣的暴君形象。
不过，在一片骂倒声中，偶而也会听到一两声异音。二千余年前，孔子的学生
子贡曾说，“纣之不善，不如是之甚也，是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”
(《论语·子张》)也许是受到先哲的启示，清人崔述认为纣的罪状只有五条。近入
顾颉刚更撰《时恶七十事发生的次第》，指出现在传说的纣恶是层累积叠地发展的，
时代愈近，时罪愈多，也愈不可信。顾颉刚为此作了详尽的考证，人们由此了解到，
妲己的形象，原来得自西汉末年刘向的《列女传》；纣王淫暴，原来出于《封神演
义》等小说的艺术加工。于是，传说中的殷纣形象遭到了不小的冲击波。
确实，要为殷纣王翻案，谈何容易，然仍有人愿作一尝试。开始，翻案者是小
心翼翼的，认为纣很有才能，在历史上是个值得肯定的人物。你看，《史记·殷本
纪》中纣的形象：“资辨捷疾，闻见甚敏，材力过人”，俨然是奴隶主中的英杰。
纣曾平定东夷，开 鼗 河流域和长江流域，促进北方文化向南方的传播，对古代中
国的统一和中华民族的发展有一定功劳。
有人提出为纣王彻底翻案，纣王对中国社会发展有过重大贡献，其地位驾乎武
丁、周武王之上，暴君的帽子是敌对派强加给他的，所谓罪恶的记载，多出于“寓
言十九”的战国及以后人们的尽情夸大。翻案者认为，要正确评价纣王，应当依据
《尚书》，而《尚书》中所提出的六条罪状无一属实，乃周人为达到宣传目的所进
行的人身攻击。所渭酗酒，无非殷人本好酒，而纣酒量或许特别大些。所谓不用贵
戚旧臣，是以纣王兄微子启为首的反对派，因丧权失势而强加于纣王头上。所谓登
用小人，是提拔奴隶小臣为大夫卿相，这正是进步措施。所谓听信妇言，其实是因
人少见多怪。商朝女性活跃，纣王国可能是与武丁时代的妇好一样的杰出人物。所
谓不留心祭祀，乃弥天大谎，出士卜辞证明，帝乙(纣父)、帝辛(纣)时期的祀典最
为完备。
那么，商朝何以亡于周？翻案看认为，殷商覆灭主要有四条原因。第一，殷王
族内部爆发了大分裂。帝乙把王位传给了次子纣而不传给长子微于启，朝廷遂分二
派。微子启一派不断向纣发起进攻，他们进行了种种卑劣的活动，如造谣中伤、发
动内讧、阴谋行刺、卖国求荣等等。第二，纣王力克东夷后，兵力损耗大半，未及
休息训练，即遭意外袭击。第三，大阴谋家周武王乘机起兵伐商。这支军队经过长
期准备，强悍而有组织，并有杰出领导。第四，牧野一战，俘虏兵临阵倒戈，动摇
分子一哄而散。
彻底翻案者还为纣王带上了千古英雄的桂冠。因为他平定东夷，开拓东南，用
人惟才，重视俘虏，发扬光大传统文化，积极提倡音乐工艺。这些进步措施，促进
了社会生产力的发展和中华民族的形成。
难道时王果真不是暴君?难道史籍记载都虚妄不实?人们开始深思，怀疑、辩驳。
多数人认为，纣王罪状确有其事，翻案文章缺乏依据。第一，纣王酗酒不容否
定。纣王时奴隶主们酗酒成风，史料确凿，由此可见整个社会的腐败。事实上，武
王伐纣，未举纣王酗酒之罪。纣王酗酒资料，见于周朝的内部文告，是周公在事后
教育康叔和成王的，何必故意夸大纣的罪状呢？这又怎能说成是“欲加之罪，何患
无辞”呢？第二，纣王受用小人亦非虚构。翻案者说费仲“善于理财”，以此证明
纣王不是登用小人，而是“用人唯才”。但史实呢，费仲好利，接受周入的美女、
九驷等大礼，在纣前为周美言，以致周入已“三分天下有其二”了，纣还熟视无睹。
因此，费仲之流恰恰是商朝的内奸。第三，“惟妇言是用”，是周武王列举的纣的
第一条罪状，决非毫无根据。据《尚书》，纣所作所为与妇言有关，而翻案者假设
纣王妇是巾帼英蹬，显然缺乏依据。第四，不用王族而重用四方罪人，加剧了纣统
治集团的内部矛盾，并造成亡国原因之一。显然，多罪逋逃绝非劳动人民，如何视
为进步措施?总而言之，有关纣王暴虐的许多材料，见于周人内部文告，以此为鉴，
追求长治久安，不能视此为用人宣传材料，而一笔否定。
反对翻案的人们进一步认为，纣王根本未建立 突 勋业。据古本《竹书纪荤》
和《后汉书．东夷传》所载，东夷和夏族很早就有联系。征服东夷时代虽不可考，
但至迟始于帝乙时期。纣曾重新征服东夷，武王伐商时东夷复叛，周公和伯懋父等
又征服过。可见，征服东夷，既非始于纣，亦非终于纣。进一步说，征服东夷具有
侵略性质，何能列为一大功劳。因此不能认为纣王征东夷是开了中国大一统的先河。
至于说纣王及纣王以后殷入对落后的东南区域传播了文化，同样颇费考订。目前，
尚无确凿资料证明殷民族及其同盟国曾发生大规模南迁，这一说法在史实上发生了
破绽。进一步说，中国的东南区域在当时亦未必极落后。中国古代文化分布颇广。
位于山东地带、淮河流域、长江流域的部族及国家，在纣土之前已享有很高的文化。
山东、河南的龙山文化，远在史前，不必说了。湖北、安徽的青铜文化，时间相当
于殷代，风格迥异于安阳，而工艺水平很高，决非讨伐东夷后开拓出来的。至于赞
扬纣王发扬光大了殷人的传统文化，更加不足为据。因为，有关纣作璇宫，倾宫、
鹿台、玉床的传说，正说明纣大兴土木，劳民伤财，不能作为功绩。而从“纣好酒
淫乐”的记载，得出“纣王对音乐的提倡与创作”的论断，似乎有些穿凿附会。而
从“纣有亿兆夷人”这句话，引出纣王“重视俘虏”的结论，似乎也缺乏史实依据。
因为此语源出《尚书．秦誓》，是周武王伐纣时的誓辞。文中的夷，指纣王统治下
的商族人民。总而言之，反对翻案者认为，殷王朝灭亡，具有历史必然性，而纣王
荒淫残暴，穷兵默武，加速了复灭的进程。
在探讨纣王历史地位时，还引出了“微子启何许人”的问题。有人认为，微子
启并非帝乙的长子，纣的长兄，而是朝中元老。其实，朝廷内亦未形成纣和微子启
两大派。《尚书．微子》篇记载，微子感到商朝将亡，想脱离王朝而避祸。悲观失
望，怎能说是“造谣中伤”？计划归隐，怎能说是“派入投降”？去国无踪，怎能
说是“发动内讧”？
在有关殷时王是否暴君的论战中，一个值得注意的问题是，对立派双方斯使用
的史料惊人地接近。看来，在新材料未发掘之前，要解决数千年的悬案，只有对当
时的社会状况作进一步研究，对史料详加考订，从而作出实事求是而令人信服的解
释．读者诸君不妨更作一番探索。
--
* * * * * * * * * * * *
蓬 山 此 去 无 多 路
青 鸟 殷 勤 为 探 看
* * * * * * * * * * * *
--
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：1.270毫秒