Life 版 (精华区)
发信人: sonic (天涯☆明月☆刀), 信区: other
标 题: [转载] 西强我弱的根源探索（上） (转载)
发信站: 听涛站 (Tue Jun 6 22:50:05 2000), 转信
发信人: phgg (网思), 信区: Wisdom
标 题: [转载] 西强我弱的根源探索（上） (转载)
发信站: 武汉白云黄鹤站 (Sat Apr 29 21:56:04 2000), 转信
【 以下文字转载自 Culture 讨论区 】
【 原文由 phgg 所发表 】
转自fanso
中国文化总体上是以史人为本、西方文化则总体上以神法为宗。但文化之题太大，不容
易几篇文章就能讲清楚，而且凡人议论，不论言者如何努力避免均难免主观。即便是自
称客观的西方人在取舍报道内容的时候本身就是以主观的标准来判断决定报道什么、不
报道什么。如此“客观”出来的东西还能够客观吗？所以说纯粹的客观性是没有的。笔
者出此文章的目的就非常主观：为了中华民族的富强和崛起，让国人从文化层次上意识
到自己的弱点从而能够开始改进。任何人都是主观的，这种发言者观点上的主观多元化
往往会让读者、听众难得头绪，所以咱北京人以为应该将题目缩小，将文化问题小型化
、典型化：把它分成社会普遍认同的价值观念来逐条分析、比较，但愿能够理出一个头
绪达到窥一斑而见全豹的效果。
从宏观角度来看，古往今来人类社会中的文化冲突从来没有也永远不会停止，问题
只是谁胜谁负。冷战的结束不过是这种冲突的一个回合之结束罢了，人们没有必要把世
界想像得太博爱了。这种人类固有的文化冲突大多表现为争吵、指责、蔑视，不少也曾
经而且还肯定会表现为战争及毁灭的形式。南美的玛雅文化、北美的印第安文化以及众
多的非洲文化都是在这种冲突中被灭绝的例子。从事实的角度来讲，据笔者去国十载期
间在德国、北美和台湾生活、观察、体验的亲身经历来看，西方文化至少可以分为两大
族类：天主教和新教。在事实上确实有过而且还继续会有侵吞或灭绝其他文化意向和志
愿的那部分“始作俑者”主要来自新教－德国与美国占主导地位的处事意识形态，也就
是“社会普遍认同价值观”－文化的表现形式之一而已。
如果仔细观察这两种宗教所隐含的社会普遍认同价值观的话就会发现天主教在形式
上比较统一、处事注重华而不实的浮表，而且其内容对真正信奉它的人群之行为及思想
的束缚较大，外向性远远不如新教；新教在表面形式上就显然简单、分散得多，支派多
但不如牛毛，处事态度上则远比天主教入世而且进取得多，外向性甚至是侵略性堪称世
界之冠。MaxWeber曾依据统计数据宣称有发明创造或其他显着成就的人中没有天主教人
士，看来不无道理。
这种天主教和新教间的差别可以从宏观地比较英国与爱尔兰、德国与波兰、法国甚
至与同样说德语的奥地利，再比较北美与南美的过程中看得更清楚：由于其虽信神而又
不局限于神的进取加创新精神，强者无一例外地必然是新教占主导地位的国家或地区。
如果不信的话可以再重复一下MaxWeber做过的类似统计：将世界上公认有所成就的人之
背景做一个调查好了。
如果再作进一步的比较就会发现同样是说德语的奥地利、瑞士和德国叁国中，奥地
利就远不如早期新教卡尔文教的发源地瑞士及新教的另一支派路德教的发源地德国更为
强盛。再比较同样是说英语的英国与爱尔兰、加拿大和美国，笔者不得不对杜维明先生
提出的“语言乃文化之载体”的说法有所保留。文化和语言无直接因果关系，否则非洲
那些说英语或法语的国家早就变成伦敦或者巴黎了。
文化与人种肤色这种表面现象就更扯不上联系了。文化上的优劣胜败完完全全是与
该文化中人们普遍信奉和遵循的处世哲学（也就是所谓“社会普遍认同价值观”这一概
念）直接相关的事务。笔者提及此点是为了引起读者对西方文化的差别特别是新教的发
展和未来走向予以关切，对西方文化不可一概而论更不能让制度、语言、种族、肤色这
些障眼烟云所迷惑。
我们中国人对西方文化的真正认识始于鸦片战争的惨败，到目前为止我们对西方文
化的认识还仅仅是只知皮毛而已。如果大致划分一下的话，这种认识可谓经历了叁个阶
段：器物阶段、政制阶段、体系阶段。
以洋务运动为主要表现的器物阶段是以不去西方，“足不出茅庐而知天下事”的心
态来认识西方文化的，其结论认为西方之强盛于我乃因其有“坚船利炮”。于是我们花
费了巨额款项兴办洋务，居然日本人都在故意麻痹我们地吹捧“大清军力乃亚洲第一”
。然而这种肤浅认识的结果却是痛失朝鲜半岛、台澎金马及北洋水师的中日甲午战争及
其惨败，日本对华的韬光养诲之计得逞！
之後，清庭试图变动一些政制上的形式，然而却以戊戌变法的失败、 祠酮等中华
精英被斩而烟消云散，终于导致了国父孙中山领导的辛亥革命，开始了中华民族认识西
方文化过程中最为漫长和艰苦的阶段：对于体系变更的实践。
中华民国的建立虽然在形式上改变了中国五千多年的统治方式，然而却没有解决人
类社会从传统到现代过渡中必须解决的根本问题：农民和土地的关系。纵观欧美发展的
历史，发达者无不首先解决这一根本问题而後进取，拿破伦的成功和北美殖民地的开发
都是实例不说，中共的发迹更是以“打土豪、分田地”为诱饵，在当时的情况下暂时解
决了这一问题；国民党在大陆没能或者不敢解决这一根本问题，在台湾解决得却比较成
功，致使台湾在独裁制度下非常迅速地发展起来，这才有了台湾今日富足的基础。（台
湾的“民主”能否优越于其自己的“戒严时期”世人将拭目以待、自有公论）日本的真
正发迹更是基于战後在美国军事占领下强制实行的农业改革（印度没有过类似的“土地
革命”所以今天还是病病怏怏的）共党最不得人心的二十年“更年期烦躁”恰恰是它将
许诺给农民的土地又以“人民公社”的方式“国有化”了的时期；共党有所进步的改革
开放之初首要解决但至今尚未彻底解决的问题又是农民和土地的问题：解散“人民公社
”，实行“第二次以农村包围城市”。其最终成功与否还是要看农民和土地的关系这一
根本问题解决得如何。
经济上的发展与富足并不等于文化上就会有什麽长进。在吸收和消化西方文化的过
程中，我们中国人依然在变更体系的层次上打转，追求着政治、经济结构领域的终极原
因，希望建立一种自由、民主、法制的社会形态，但是我们似乎忘记了一个基本点：任
何好的或者坏的制度都是由人来执行的，没有人的文化素养之改变甚至提高，什麽好制
度都是没用的！我们再来把德国和印度作一个大体上的比较：他们同是战後开始实行西
方民主议会制的，人力和自然资源却相差悬殊，然而四十年后各自的成就却又大相径庭
：德国远远地把印度甩在了发展的後面。如此看来体制层次的民主与否并非主要问题，
更不可能是国富民强的关键。西方人指责中国“不民主”也绝对不是希望中国能够通过
民主政体的实现而强大起来，而是希望通过“民主”这个冷战以后的“理想的天堂”把
中国搞成第二个苏联！
经济只管温饱、文化才能造势，也就是那不战而屈人之兵的“势”。没有了这个“
势”，即使经济发展了，也最多是富而不强，其形象好比携一身珠宝招摇过市而又无任
何武功保护之。其结果呢？遇有日人来抢，速将珠宝拱手送与美国求其保护，孰不知日
人之所以胆敢来抢正是由于美国在背後的支持甚至怂恿，得利後再与日人分赃！看看美
日“暗堡”协定的目的就不难明白这一点吧。社会制度是由该社会的文化价值观和处事
哲学这只“鸡”下的“蛋”而非相反，更不是国家繁荣富强的关键因素，社会制度充其
量不过是国富民强的重要因素之一而已。
所以笔者认为中国的现代化最终要以中国传统文化为基础，吸收和消化西方文化中
的有益部分，从而产生出一种新型的文化，好比儒道吸收消化了佛教之後达致的 扑味�
盛之势、兼各家之长的新型文化。
欲造此鼎盛之势，仅仅《说不》是远远不够的，过于诗情画意的宣言更容易成为自
欺而欺不了人的障眼烟云。鲁迅式的鞭挞，柏杨、李敖式的咒骂也是难以让国人接受的
。只有理智、客观地从中西文化的比较入手，找出中西文化意识价值观念的差异来加强
文化建设才是正途。笔者衷心希望普天下的炎黄子孙能够各抒己见、踊跃讨论，为中国
社会现代化的下一个阶段：文化变更转型阶段共同探索、开山、铺路、搭桥。
--
※ 来源: 武汉白云黄鹤站 bbs.whnet.edu.cn. [FROM: 202.114.12.20]
--
--
————————————————
我们全在阴沟里,却仍有人仰望星空。
————————————————
※ 来源:．听涛站 cces.net．[FROM: 匿名天使的家]
Powered by KBS BBS 2.0 (http://dev.kcn.cn)
页面执行时间：1.373毫秒